Лисица Анатолий Данилович

Дело № 2-1171/2014

02 октября 2014 года г. Кингисепп

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца - заместителя Ленинград - Финляндского транспортного прокурора ФИО3, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, и по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» (далее - ООО «СДК») о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ленинград-Финляндский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» (далее- ООО «Северная дноуглубительная компания») задолженности по заработной плате в размере № руб. № коп.

Истец ФИО1 обратился с самостоятельным иском в суд взыскании с ООО «Северная дноуглубительная компания» невыплаченной заработной платы и других выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

04 сентября 2014 года гражданские дела для правильного и своевременного разрешения дела объединены в одно производство.

В судебном заседании заместитель Ленинград-Финляндского транспортного прокурора ФИО3, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «СДК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные ...

...изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пояснил, что 25.08.2014 года ответчиком частично выплачена сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части задолженности по заработной плате, просил взыскать с ООО «СДК» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пояснил, что 25.08.2014 года ответчиком частично выплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указал, что с 01 мая 2009 года по трудовому договору моряка от 30 апреля 2009 года, он принят на должность моториста в ООО «Северная дноуглубительная компания», позднее был переведен мотористом- токарем, затем занял должность старшего моториста-токаря. За выполнение должностных обязанностей ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. 30 апреля 2014 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут. С января 2014 года по 01 мая 2014 года ответчиком не выплачивались заработная плата, в связи с чем, были нарушены его трудовые права.

Кроме того, истец ФИО1 полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого, он оценивает в <данные изъяты> рублей. Пояснил, что из-за отсутствия заработной платы, в семье стали возникать конфликты, которые плохо повлияли на его самооценку.

Представитель ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях (то есть независимо от того, правильно оформлено прекращение либо нет) является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дело подтверждено, что с 01 мая 2009 года ФИО1 принят на должность моториста в ООО «Северная дноуглубительная компания» с оплатой моряка согласно штатного расписания в размере <данные изъяты> руб., о чем 30 апреля 2009 года составлен индивидуальный трудовой договор моряка (л.д.№, №).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания на неопределенный срок.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 приказом № № от 01.08.2010 года переведен на мотористом- токарем на судно технического дноуглубительного флота (л.д.№), а с 01.06.2012 года переведен старшим

мотористом-токарем на судно технического дноуглубительного флота (л.д.№).

30 апреля 2014 года приказом № № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника (л.д.№).

Из расчетного листа за апрель 2014 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№).

Согласно сведениям, представленным в расчетном листке за апрель 2014 года, а также оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 период с 01.04.2014 – 01.07.2014 года - задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп(л.д№).

Из расчетного листка, представленного истцом ФИО1 в судебном заседании, видно, что ООО «СДК» в августе 2014 года истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено копий платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств (в качестве выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) с расчетного счета организации на банковскую карту работника, либо документов подтверждающих получение истцом заработной платы и иных выплат в день увольнения или другой день в полном объеме, а из объяснений истца и материалов дела, следует, что заработная плата до настоящего времени в полном объеме и положенные при увольнении пособия не выплачивались, то суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Нормой ст.236 ТК РФ установлено, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ)

Учитывая требования закона, с ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в пользу истца также подлежит выплата денежной компенсации:

за период с 01.05.2014 года по 18.08.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей;

за период с 19.08.2014 года по 02.10.2014 года включительно в сумме <данные изъяты> рубля.

Кроме того, с ответчика ООО «СДК» в пользу ФИО1, согласно ст.236 ТК РФ, подлежат взысканию проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после принятия решения по день фактического расчета включительно, то есть по 16 рублей 75 копеек за каждый день просрочки по день исполнения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

Положениями статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

Требования истца о компенсации морального вреда причиненного ему виновными действиями ответчика, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, и при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, физические и нравственные страданий, причиненные истцу, а также при определении размера компенсации, исходит из разумности размера подлежащих выплат, полагает, что взысканию с ответчика подлежит 5 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2321 рубль 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Ленинград - Финляндского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию, за задержку выплаты заработной платы за период с 01 мая 2014 года по 18 августа 2014 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за период с 19 августа 2014 года по 02 октября 2014 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в пользу ФИО1 проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после принятия решения по день фактического расчета включительно.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.В. Штурманова

Дело №

02 октября 2014 года г. Кингисепп

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием истца - заместителя Ленинград - Финляндского транспортного прокурора Схиладзе Д.Н., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, и по иску ФИО1 к ООО «Северная дноуглубительная компания» (далее - ООО «СДК») о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ленинград-Финляндский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» (далее- ООО «Северная дноуглубительная компания») задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 обратился с самостоятельным иском в суд взыскании с ООО «Северная дноуглубительная компания» невыплаченной заработной платы и других выплат при увольнении в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела для правильного и своевременного разрешения дела объединены в одно производство.

В судебном заседании заместитель Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Схиладзе Д.Н., уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «СДК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пояснил, что Д...

...Д.ММ.ГГГГ ответчиком частично выплачена сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части задолженности по заработной плате, просил взыскать с ООО «СДК» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично выплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору моряка от ДД.ММ.ГГГГ, он принят на должность <данные изъяты> в ООО «Северная дноуглубительная компания», позднее был переведен <данные изъяты>, затем занял должность <данные изъяты>. За выполнение должностных обязанностей ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивались заработная плата, в связи с чем, были нарушены его трудовые права.

Кроме того, истец ФИО1 полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого, он оценивает в <данные изъяты>. Пояснил, что из-за отсутствия заработной платы, в семье стали возникать конфликты, которые плохо повлияли на его самооценку.

Представитель ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях (то есть независимо от того, правильно оформлено прекращение либо нет) является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дело подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность моториста в ООО «Северная дноуглубительная компания» с оплатой моряка согласно штатного расписания в размере <данные изъяты>., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен индивидуальный трудовой договор моряка (л.д.8-9, 11-13).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания на неопределенный срок.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на <данные изъяты> на судно технического дноуглубительного флота (л.д.12), а с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>

<данные изъяты> на судно технического дноуглубительного флота (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника (л.д.11-13).

Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила <данные изъяты>. (л.д.14).

Согласно сведениям, представленным в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, а также оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>(л.д.62-65).

Из расчетного листка, представленного истцом ФИО1 в судебном заседании, видно, что ООО «СДК» в ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем, долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты> копеек.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено копий платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств (в качестве выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) с расчетного счета организации на банковскую карту работника, либо документов подтверждающих получение истцом заработной платы и иных выплат в день увольнения или другой день в полном объеме, а из объяснений истца и материалов дела, следует, что заработная плата до настоящего времени в полном объеме и положенные при увольнении пособия не выплачивались, то суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Нормой ст.236 ТК РФ установлено, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ)

Учитывая требования закона, с ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в пользу истца также подлежит выплата денежной компенсации:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика ООО «СДК» в пользу ФИО1, согласно ст.236 ТК РФ, подлежат взысканию проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после принятия решения по день фактического расчета включительно, то есть по <данные изъяты> за каждый день просрочки по день исполнения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

Положениями статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

Требования истца о компенсации морального вреда причиненного ему виновными действиями ответчика, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, и при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, физические и нравственные страданий, причиненные истцу, а также при определении размера компенсации, исходит из разумности размера подлежащих выплат, полагает, что взысканию с ответчика подлежит 5 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Ленинград - Финляндского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию, за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в пользу ФИО1 проценты в размере 16 рублей 75 копеек за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после принятия решения по день фактического расчета включительно.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.В. Штурманова