Лисичников Николай Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2021 года г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Лисичникова Н.Н., 03 (личные данные) ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Лисичников В.В. совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

** в 17 часов 45 минут Лисичников Н.Н., находясь по адресу: ***, на просьбу сотрудников полиции Ю. и Б. пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения ответил отказом, выражался грубой нецензурной бранью, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. После чего в здании ОМВД России по Нерчинскому району вел себя неадекватно, пытаясь убежать.

В судебном заседании Лисичников Н.Н. вину в административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Потерпевшие Ю. и Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протокола извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении протокола без их участия.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения Лисичникова Н.Н., судья находит фактические обстоятельства дела и его вину в содеянном доказа...

...нными.

Эти обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении 75 № от **; рапортов сотрудников полиции Ю., Ш., Б., показаний Лисичникова Н.Н. в суде.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Лисичникова Н.Н. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таком положении суд считает вину Лисичникова Н.Н. в инкриминируемом ему правонарушении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Лисичникова Н.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Кроме того, в действиях Лисичникова Н.Н. судом установлено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств:

- предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Поскольку сотрудником полиции осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно выдвигались Лисичникову Н.Н. законные требования прекратить свои противоправные действия, законное требование сотрудников полиции Потаповым было проигнорировано, и в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» он продолжил свое противоправное поведение оказывая неповиновение сотрудникам полиции;

- состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Лисичникова Н.Н. наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначение ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Лисичникова Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут **. В срок наказания зачесть срок административного задержания с 19 часов 45 минут ** по 13 часов 00 минут **.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Нерчинский районный суд.

Судья: Л.Ю. Бочкарникова

<данные изъяты>

Дело № 2-1597/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 20 октября 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» к Лисичникову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к Лисичникову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании суммы государственной пошлины.

Просит суд:

- взыскать с Лисичникова Н.Н. в пользу ООО СО «Геополис» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу г...

...ражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Куранова В.Б., и автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лисичникова Н.Н., который нарушил п <данные изъяты> ПДД РФ, (л.д. 17-18).

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения (л.д. 48-49).

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО СО «Геополис», что следует из полиса СА № № (л.д.10).

Гражданская ответственность Лисичникова Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору ССС № №

Согласно определению расчетного износа транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> (л.д. 55).

Учитывая, что гражданская ответственность Лисичникова Н.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ООО СО «Геополис» за причиненный ущерб в пределах лимита сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Истец по данному страховому случаю выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что, согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исходя из общих требований ст. 1064 ГК о необходимости возмещения вреда в полном объеме, данная статья в целях защиты прав потерпевшего устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения.

Принимая во внимание, что ранее истец уже получил страховую сумму в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил при подаче иска в суд сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 8), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» к Лисичникову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Лисичникова Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 20 октября 2015 года.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

защитника Чиркова К.И.

подсудимого Лисичникова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лисичникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Зюльзя, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> холостого, работающего ИП Парвизи Махмадмурод дворником, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лисичников Н.Н. совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Лисичников Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч 43 мин Лисичников Н.Н., находился в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В это время полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции по охране общественного порядка Шилкинского линейного отделения полиции Могочинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее сотрудник полиции) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Могочинского линейного управления Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» обеспечивать правопорядок в общественных местах, осуществлять предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, требовать от граждан прекращения противоправных дейст...

...вий, а также в соответствии с п.п. 20, 21, 26 своего должностного регламента (должностной инструкции) обязанный требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах в зоне ответственности Шилкинского линейного отделения полиции, подошел к Лисичникову Н.Н., потребовав предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти вместе с ним в дежурную комнату полиции для составления в отношении последнего протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции по охране общественного порядка Шилкинского линейного отделения полиции Могочинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 ч 43 мин до 06 ч 00 мин у Лисичникова Н.Н., во время следования в дежурную комнату полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти по пресечению совершения административного правонарушения, осуществляемой Потерпевший №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений за законные действия сотрудника органов внутренних дел, возник прямой умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В этот же период времени, Лисичников Н.Н., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к зданию железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений за законные действия Потерпевший №1, как сотрудника полиции, с целью воспрепятствования его законной деятельности, по пресечению совершения административного правонарушения, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможности причинения вреда здоровью последнего и нарушения установленного порядка исполнения своих обязанностей Потерпевший №1, и желая их наступления, зная, что последний является представителем власти, поскольку находится в форменной одежде с отличительными знаками сотрудника полиции, стал хватать Потерпевший №1 за форменную куртку, а также нанес последнему один удар кулаком в область лица, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему своими умышленными действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Лисичников Н.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого Лисичникова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лисичникову Н.Н., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, иные действия направленный на заглаживанием вреда потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Лисичникова Н.Н., а также влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Лисичникову Н.Н. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Лисичникова Н.Н. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Помимо этого обстоятельством, отягчающим наказание Лисичникову Н.Н., суд признает рецидив преступлений.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Лисичникову Н.Н. которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Лисичникову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, не судим, а так же обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисичникова Н.Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому Лисичникову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: форменную демисезонную куртку передать Потерпевший №1 – по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.

Дело № 5-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2019г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лисичникова Н.Н. *** года рождения, место рождения ..., работающего -- состоящего --, зарегистрированного по адресу ..., фактически проживающего по адресу ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Лисичников Н.Н. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2019г. в 03 час. 00 мин. в кафе «Русская Душа» по адресу ... Лисичников Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения не подчинился требованиям сотрудников полиции И.И.Н. и У.Н.А. , работающих в составе СОГ по сообщению КУСП ** от 10 февраля 2019г. «о нахождении в кафе «Русская Душа» мужчины в состоянии алкогольного опьянения, который ведёт себя неадекватно, раздевается». На просьбу сотрудников полиции покинуть помещение кафе и пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений Лисичников Н.Н. ответил отказом, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. При помещении в служебный автомобиль хватался за форменное обмундирование, размахивал руками. В пути следования в служебном автомобиле ме...

...шал управлению транспортным средством, на требования успокоиться не реагировал. Был доставлено в дежурную часть ОМВД России по Нерчинскому району.

В судебном заседании Лисичников Н.Н. вину в административном правонарушении признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 09 февраля 2019г. отмечали в кафе «Русская Душа» --. Как он остался в кафе один и как вёл себя не помнит. Не помнит, что произошло, когда приехали сотрудники полиции. Был сильно пьян.

Руководствуясь п.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии сотрудников полиции И.И.Н. и У.Н.А. поскольку имеются данные о надлежащем извещении и также представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции" (введенного в действие 01.03.2011 года) на полицию возлагается в том числе обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, выезд сотрудников полиции по указанному адресу был осуществлен после сообщения о происшествии (КУСП ** от 10 февраля 2019г.) – нахождение в кафе «Русская Душа» неизвестного мужчины в пьяном виде, ведёт себя неадекватно, раздевается.

Из постовой ведомости следует, что в дежурной смене находились И.И.Н. и У.Н.А.

При установленных обстоятельствах требования сотрудников полиции, предъявленные к Лисичникову Н.Н. были законными. Сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Факт неповиновения Лисичникова Н.Н. требованиям сотрудников полиции подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ** от 10 февраля 2019г., сообщением о правонарушении, рапортом И.И.Н., рапортом У.Н.А. , протоколом задержания Лисичникова Н.Н.

При установленных обстоятельствах имеются основания прийти к выводу о наличии в действиях Лисичникова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лисичникова Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, суд считает необходимым назначить наказание за совершение данного правонарушения в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Лисичникова Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 февраля 2019г. В срок наказания зачесть срок административного задержания с 03 час. 20 мин. 10 февраля 2019г. по 14 час.40 мин. 10 февраля 2019г.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, через Нерчинский районный суд.

Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья

Судебный акт не вступил в законную силу.

--.