Лисин Роман Сергеевич

Дело № 2-1934/2024

УИД 34RS0019-01-2024-005198-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к Лисину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (далее по тексту ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго») обратился к Лисину Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) в порядке наследования в жилом помещении, находящимся по адресу: ...., 11 квартал, ..... В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, на имя которой открыт лицевой счет, на основании которого производятся начисления за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги – отопление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником умершей является её сын ФИО3 Между тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность за коммунальные услуги в размере 10 233 руб. 46 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 233 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 руб. 34 коп., судебные расходы за ...

...составление иска в размере 1500 руб.

Истец ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела содержится ходатайство представителя истца ФИО7 о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как разъяснено в пунктах 33, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственниками жилого помещения по адресу: ...., 11 квартал, ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно лицевого счета № .... (лицевой счет № .... в МАУ ИФЦ), открытого на имя ФИО2 производятся начисления за жилое помещение – услуги отопление, расположенное по адресу: ...., 11 квартал, ....

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 233 руб. 46 коп.

Расчет проверен судом в судебном заседании, принят за основу, так как он соответствует требованиям закона, верен арифметически и не оспорен ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в ином размере, суду представлено не было.

Согласно актовой записи о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации городского округа .... ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № .... к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что её наследником является сын ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ годы были выданы свидетельства о праве на наследства по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., 11 квартал, ...., кадастровой стоимостью 337974 руб. 38 коп., а также на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк в сумме 13126 руб. 76 коп. и 10 руб. Итого сумма наследственной массы составляет 351 111 руб. 14 коп.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На сновании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Следовательно, Лисин Р.С., принявший наследство после смерти своей матери в виде имущества, принял и обязательств последней.

Между тем, как установлено выше наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из того, что задолженность за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя, следовательно, не может являться наследственным имуществом, данные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследников после принятия наследства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам (отопление) в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» с ФИО3, так как он не исполнял в должной мере обязанности по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) в размере 771 руб. 14 коп. в пределах наследственной массы, так как ответчик является наследником умершей ФИО2, принявшим как на законных основаниях, так и фактически имущество, так и долги наследодателя, а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9462 руб. 32 коп., так как задолженность, возникла после смерти наследодателя, и не может, является наследственным имуществом.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. № 382 – О – О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Истцом для осуществления взыскания просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) во исполнение договорных положений Агентского договора №590/2022 от 01.11.2022г. заключен субагентский договор №22.08/4 от 19.08.2022, дополнительное соглашение №1 от 01.12.2022г. к Субагентскому договору №22.08/4 от 19.08.2022г. с ООО «Правовое агентство «Партнер» (Субагент), согласно которую субагент обязался по поручению Агента и за вознаграждение осуществлять в том числе, но не исключительно квалифицированную правовую помощь по взысканию просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг (отопления, ГВС), в том числе пени, госпошлины и судебные расходы.

Оплаченные Агентом судебные расходы фактически понесены принципалом (истцом) в соответствии агентским договором (п.2.10 Приложение №5 к агентскому договору). В материалах дела агентом представлены доказательства оплаченных расходов для осуществления судебного взыскания по субагентскому договору №22.08/4 от 19.08.2022г., дополнительному соглашению №1 от 01.12.2022г. к субагентскому договору №22.08/4 от 19.08.2022г. в сумме 1500 руб., что подтверждается актом №1 от 20.12.2022г. и счетом на оплату № 44 от 03.02.2023г.

Кроме того, согласно платежному поручению № 556 от 19 декабря 2023 года истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в общей сумме 409 руб. 34 коп.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», расходы за оплату услуг представителя в размере 1500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь изложенным и статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к Лисину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с Лисина Романа Сергеевича (паспорт 1821 №851890, выдан 23.04.2022г.) в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928) задолженность за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2022 года по 07 февраля 2022 года в размере 771 руб. 14 коп. в пределах наследственного имущества умершей Лисиной Любови Александровны, а также задолженность за период с 08 февраля 2024 года по 31 июля 2022 года в размере 9462 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2024 года.

Судья Ю.Г. Вершкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года р.п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:

председательствующего Жуковой Е.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-761/2024 по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськовой А.С., ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №64 Пролетарского района г. Тулы о взыскании задолженности в размере 70198,44 руб. с должника Лисина Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гуськовой А.С. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 12.02.2024 задолженность перед ООО «МФК Новое Фин...

...ансирование» не погашена и составляет 69919,58 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.

Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались.

В связи с вышеизложенным просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськовой А.С. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) от 15.02.2024 в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськова А.С., УФССП России по Тульской области.

До судебного заседания от представителя административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» по доверенности Калуцкой Л.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуськовой А.С.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськова А.С. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Лисин Р.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменное заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» по доверенности Калуцкой Л.А. добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав и интересов иных лиц. Указанные в доверенности полномочия позволяют данному представителю подавать отказы от административного иска.

Последствия отказа административного истца от административного иска административному истцу известны.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» по доверенности Калуцкой Л.А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськовой А.С., ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными.

Производство по административному делу № 2а-761/2024 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Беловой Т.В.,

адвоката Бондарева А.А.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Новоселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области представление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Новоселовой Е.В. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Лисина Романа Сергеевича, <данные изъяты>, осужденного 20.03.2023 Ленинским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб.,

у с т а н о в и л :

приговором Ленинского районного суда Тульской области от 20.03.2023 Лисин Р.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб. Приговор вступил в законную силу 05.04.2023.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Новоселова Е.В. обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., назначенного Лисину Р.С. приговором Ленинского районного суда Тульской области от 20.03.2023, поскольку назначенный осужденному приговором суда штраф в срок добровольного исполнения не уплачен...

..., осужденный в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа не обратился.

В судебном заседании судебный пристав ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Новоселова Е.В. представление о замене Лисину Р.С. наказания в виде штрафа иным видом наказания поддержала в полном объеме.

Адвокат Бондарев А.А. просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав заявителя, адвоката, мнение старшего помощника прокурора г.Щекино Беловой Т.В., полагавшей правильным отказать в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства осужденному не вручалась, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Осужденный, не уплативший штраф в этот срок, признается злостно уклоняющимся от исполнения наказания. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1,3 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.7 ст.103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (ч.5 ст.103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (ч. 6 ст.103 Закона) (п.5.6).

Судебным приставом-исполнителем не представлено сведений, подтверждающих вручение осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснении ему сроков уплаты штрафа и правовых последствий уклонения от исполнения наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований считать, что осужденный Лисин Р.С. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа уклонялся, в связи с чем правовые основания для его замены иным видом наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Новоселовой Е.В. о замене наказания в виде штрафа, назначенного Лисину Роману Сергеевичу приговором Ленинского районного суда Тульской области от 20.03.2023, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на иной вид наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий – подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Шабаева Э.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Лисина Р.С., <...>

установил:

Лисин Р.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

... в 11 часов 05 минут Лисин Р.С., находился по адресу: ... магазине «<...>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, своими действиями нарушил: п.п. «ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 г. №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской обл...

...асти» (в редакции от 23.12.2021г.), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лисин Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Лисина Р.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п. «м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 г. №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 23.12.2021г.) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение ... в 11 часов 05 минут Лисина Р.С. по адресу: ... магазине «<...>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), им не оспаривалось. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Лисина Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., объяснениями Лисина Р.С. от ..., в которых он показал, что в указанное в протоколе время он находился без маски в магазине «Лента», рапортом сотрудника полиции Д. от ..., фототаблицей, приложенной к материалу дела об административном правонарушении.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лисина Р.С. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лисиным Р.С. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Лисина Р.С., ... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УВД России по г. Туле),

наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области г. Тула

ИНН: 710 550 65 27

КПП: 710 501 001

ОКТМО: 70 70 1000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016600

БИК 017003983

Код бюджетной классификации 188 116 01 201 01 0601 140

УИН 1888047122053 0359000

Разъяснить Лисину Р.С., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Э.В.Шабаева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого Лисина Р.С., его защитника адвоката Точилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Лисина Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 04.10.2022 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен 17.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

Лисин Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 57 минут 12 октября 2022 года, Лисин Р.С. находился в <адрес>. Проходя около <адрес>, увидел ранее незнакомых ему Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми он стал распивать спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого из кармана куртки Потерпевший №1 на землю выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 64Gb Blue MGJ83» в корпусе синего цвета. При этом, находившийся рядом Лисин Р.С. увидел выпавший н...

...а землю мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 64Gb Blue MGJ83» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, у Лисина Р.С. возник прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно – мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 64Gb Blue MGJ83»..

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Лисин Р.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 57 минут 12 октября 2022 года, находясь на участке местности с координатами: 54.29607, 37.57035, то есть в 45 м от <адрес>, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 64Gb Blue MGJ83» в корпусе синего цвета, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером: №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и виртуальной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», материальной ценности не представляющей, в защитном силиконовом чехле черного цвета, также не представляющим материальной ценности для потерпевшего. Затем, Лисин Р.С. положил указанный мобильный телефон в карман своей куртки, после чего пошел на остановку общественного транспорта в <адрес>, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №1

С похищенным имуществом Лисин Р.С. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии с целью сокрытия преступления отключил похищенный мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 64Gb Blue MGJ83», лишив тем самым собственника возможности обнаружить похищенный телефон. В дальнейшем похищенным имуществом Лисин Р.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, равный стоимости похищенного телефона, в сумме 60 648 рублей, который исходя из значимости его для потерпевшего, социального и материального положения последнего, является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Лисин Р.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Лисина Р.С. поддержал его защитник Точилов Д.В.

Государственный обвинитель Пучкова О.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый Лисин Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лисина Р.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лисиным Р.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Лисину Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного: <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Лисина Р.С. в условиях не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. Оснований для применения к Лисину Р.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Лисина Р.С. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Лисину Р.С. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Лисина Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тульской области (УМВД России по г.Тула) ИНН -7105506527; КПП – 710501001; л/с- 04661А22650; кор/счет 40102810445370000059, р/счет -03100643000000016600; БИК – 017003983; КБК – 188 1 13 02991 01 6000 130; ОКТМО – 70701000.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную Лисину Р.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 64Gb Blue MGJ83», мобильный телефон «Apple iPhone 12 64Gb Blue MGJ83» в корпусе синего цвета, договор розничной купли-продажи № 10203401180622-t(в), кассовый чек № 10203401 от 18.06.2022, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий /подпись/ Е.И.Васьков

Копия верна Судья

Дело № 2-1200/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Лисину Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № и Лисиной Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 313 650 рублей по программе «Потребительский кредит», сроком на 36 месяцев, под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв на имя Лисиной Т.В. банковский вклад и перечислив ей денежные средства в сумме кредита на счет. Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика погашения, однако свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был произведен .... Банку стало известно, что заемщик Лисина Т.В. ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от .... На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, и по состоянию на ... имеется задолженность в размере 56 057 рублей. По информации, имеющиеся у Банка предполагаемым наследником после смерти заемщика Лисиной Т.В. является се сын Лисин Р.С., который является наследником первой очереди. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Лисина Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице...

... Ростовского отделения № задолженность по указанному кредитному договору № от ... в размере 59 022 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 68 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении ПАО «Сбербанк России» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лисин Р.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч, 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167. 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Лисину Р.С. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № и Лисиной Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 313 650 рублей по программе «Потребительский кредит», сроком на 36 месяцев, под 22,5% годовых.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнило надлежащим образом и в полном объеме. Банком было произведено зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика открытый в отделении ОАО «Сбербанка России» на имя ответчика, что подтверждается материалами настоящего дела.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

С графиком платежей к кредитному договору от ..., ответчик был ознакомлен надлежащим образом, о чем имеется его подпись, проставленная на графике платежей - приложении № к кредитному договору.

Таким образом, Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика погашения кредита.

Между тем, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Истцом указано, что Банку стало известно, что заемщик Лисина Т.В. ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ....

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, в разделе «Родственники» указан сын Лисин Р.С., ... года рождения. Следовательно, Лисин Р.С. Является наследником первой очереди по закону после смерти Лисиной Т.В.

Из ответов нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Чернова И.В. следует, что наследственное дело к имуществу Лисиной Т.В., ... года рождения, умершей ..., заводилось нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Романовой Н.В.

Требования банка к Лисину Р.С. основаны на том, что он является наследником первой очереди по закону после смерти матери Лисиной Т.В., обратился в установленный срок к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав.

Согласно положениям статей 1141-1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лисин Р.С. совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти Лисиной Т.В., а именно в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде и в один и тот же момент, то приняв наследство после смерти Лисиной Т.В. ее наследник Лисин Р.С. занял ее место в возникших правоотношениях по кредитному договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 1 970 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Лисину Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лисина Р. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... в размере 59 022 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 68 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 15.05.2017 года.

Судья

№ 2-1245/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Лисину Р. С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к Лисину Р.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Лисиной Т.В. был заключен кредитный договор "обезличено", в рамках которого выдана кредитная карта "обезличено" в сумме 140 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав Лисиной Т.В. кредитную карту "обезличено" с кредитным лимитом 140 000 рублей.

Заемщик воспользовался кредитным лимитом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 163 309 рублей 49 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 139 970 рублей 68 копеек, задолженности по просроченным процентам 23 338 рублей 81 копейка.

... заемщик умер, кредитору стало известно, что наследство умершего заемщика было принято Лисиным Р.С.

... в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по ...

...кредитному договору не позднее .... Однако требования кредитора ответчиком не исполнена, задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Лисина Р.С. задолженность по кредитному договору "обезличено" от ... по состоянию на ... в размере 163 309 рублей 49 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 139 970 рублей 49 копеек, задолженности по просроченным процентам 23 338 рублей 81 копейка.

Представитель истца Ткачев В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лисин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Лисиной Т.В. от 01.03.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Лисиной Т.В. был заключен кредитный договор "обезличено", в рамках которого выдана кредитная карта "обезличено" с кредитным лимитом в размере 140 000 рублей сроком на 12 месяцев. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых (л.д. 13-14).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал Лисиной Т.В. денежные средства в размере 140 000 рублей, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что платежи по кредиту не осуществлялись.

Так же судом установлено, что заемщик Лисина Т.В. умерла ..., что подтверждается материалами наследственного дела "обезличено" о наследовании имущества умершей Лисиной Т.В., представленного нотариусом г. Ростова-на-Дону Романовой Н.В. .... После смерти Лисиной Т.В. наследство принял ее сын Лисин Р.С., о чем ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 34-49).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти Лисиной Т.В., обязанность по исполнению обязательств перед истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 перешла к ее правопреемнику Лисину Р.С.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 04.08.2015г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 466 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Лисиной Т. В..

Взыскать с Лисина Р. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору "обезличено" от ... по состоянию на ... в размере 163309 рублей 49 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 139 970 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам в размер 23 338 рублей 81 копейка.

Взыскать с Лисина Р. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей 16 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017г.

Судья:

5-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Будай Роман Альбертович, в помещении военного суда, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Лисина Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

В протоколе об административном правонарушении <адрес> указано, что в 7 часов 30 минут 15 февраля 2018 года на <адрес> водитель Лисин управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. Лисин совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Лисин полностью признал свою вину в совершении указанного правонарушения.

Помимо признательных показаний виновность Лисина наряду с протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал об употреблении им спиртных напитков, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом задержания транспортного средства.

Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 015773 указано на установление у Лисина такого состояния, что согласуется с бумажным носителем об установлении у названного лица наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,318 миллиграмма на один литр выдыхаемого во...

...здуха. В акте освидетельствования Лисин указал на согласие с результатами проведенного исследования.

На основании изложенных выше доказательств прихожу к выводу о том, что 15 февраля 2018 года Лисин управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лисина, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, Лисин подвергался административной ответственности, и не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Лисина Романа Сергеевича виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф по настоящему постановлению подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН 3436014247, КПП 343601001, р/с 40101810300000010003, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18810434180030000949.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Будай