Лискова Екатерина Михайловна

Дело № 5-74/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-001011-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подсудности

08 сентября 2023 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Фоменко Р.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисковой Екатерины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисковой Е.М.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступил на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об админист...

...ративных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть рассмотрено судьей районного суда, если по нему производство осуществлялось в форме административного расследования, данное требование содержится в ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснения, указанного в п.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисковой Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту самовольного подключения к электрическим сетям по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кушвинский» ФИО3 в порядке ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом, из материалов дела судья не усматривает, какие именно мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление были проведены уполномоченным должностным лицом с момента возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ДД.ММ.ГГГГ) до даты составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ).

Документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лисковой Е.М. судьей Кушвинского городского суда Свердловской области.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела с нарушением подсудности является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно приложению к Закону Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» адрес: Свердловская область, г.Кушва, ул.Садовая,7 относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Лисковой Е.М. вместе с приложенными материалами подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисковой Екатерины Михайловны со всеми материалами передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области.

Судья Р.А.Фоменко

2-425

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2016 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ЛНК» к Лисковой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ЛНК» (далее –ООО «ЛНК») обратилось в суд с иском к Лисковой Е.М., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 274 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 058 рублей 25 копеек.

В обоснование иска ООО «ЛНК» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛН» и Лисковой Е.М. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО «ЛН» предоставило ответчику денежные средства в сумме 7 000 рублей сроком на 15 календарных дней под 1,8% в день. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Лисковой выданы денежные средства в сумме 7 000 рублей. Срок для возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование истек ДД.ММ.ГГГГ. Лискова свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Лискова внесла платеж в сумме 3 800 рублей, из них зачислено: 3 780 рублей в уплату процентов за пользование займом, 20 рублей - в уменьшение суммы займа. Сумма основного займа осталась в размере 6 980 рублей. Между ООО «ЛК» и ООО «ЛНК» заключен договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЛК» уступило истцу право (требование) к Лисковой Е.М. по договору за...

...йма № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Лисковой Е.М. перед ООО «ЛНК» имеется задолженность по договору займа в сумме 55 274 рубля 80 копеек, из них 6 980 рублей сумма основного долга, 46989 рублей 40 копеек – проценты за пользование потребительским займом, 1 305 рублей 40 копеек сумма пени, которую просит взыскать с Лисковой, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 058 рублей.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истцу направлено определение суда для исполнения в части предоставления суду доказательств соблюдения досудебного порядка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал, доказательств соблюдения досудебного порядка не представил.

Ответчик Лискова Е.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки по указанному месту жительства, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, возражений по существу иска не представила.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛН» и Лисковой Е.М. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО «ЛН» предоставило ответчику денежные средства в сумме 7 000 рублей сроком на 15 календарных дней под 1,8% в день. Между ООО «ЛК» и ООО «ЛНК» заключен договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЛК» уступило истцу право (требование) к Лисковой Е.М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Лисковой Е.М. перед ООО «ЛНК» имеется задолженность по договору займа в сумме 55 274 рубля 80 копеек, из них 6 980 рублей сумма основного долга, 46989 рублей 40 копеек – проценты за пользование потребительским займом, 1 305 рублей 40 копеек сумма пени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления данного иска без рассмотрения, поскольку истцом не исполнено определение суда об истребовании доказательств соблюдения досудебного порядка направления заемщику требования досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа с причитающимися процентами или расторжения договора, с уведомлением об этом заемщика способом, установленным договором, и установлением разумного срока возврата оставшейся суммы. Кроме того, не предоставлены суду истребуемые вышеуказанным определением суда Общие условия договора потребительского займа.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ЛНК» к Лисковой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток через Кушвинский городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: И.Н.Кожевникова