Лисковец Денис Олегович

УИД 65RS0001-01-2023-000389-82

Дело № 2-2818/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием ФИО, его представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13 января 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору от 28 августа 2013 года № за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 64 577 рублей 62 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком 28 августа 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 540 000 рублей сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты>.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по кредиту, решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2016 года дело № с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 29 февраля 2016 года.

При этом, начисление процентов продолжалось Банком и за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик и его представитель ФИО, действующий на основании устного хода...

...тайства, с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 28 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 540 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>.

Банк предоставил ответчику кредит в указанном размере, однако ответчик обязательства исполнял не надлежаще.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2016 года по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор от 28 августа 2013 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО, и постановлено взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере 670 483 рублей 43 копеек. Решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 67 577 рублей 62 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как установлено судом кредитный договор решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2016 года расторгнут, следовательно, проценты за пользование кредитом после расторжения договора начислению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

О нарушении своего права на получение процентов за пользование кредитом истец знал по истечении каждой даты очередного ежемесячного платежа по кредиту: 29 марта 2016 года, 29 апреля 2016 года, 29 мая 2016 года, 29 июня 2016 года, 29 июля 2016 года, 29 августа 2016 года, 29 сентября 2016 года, 29 октября 2016 года, следовательно, право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности возникло с указанных дат и трехлетний срок истек, соответственно по каждому платежу 29 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 29 мая 2019 года, 29 июня 2019 года, 29 июля 2019 года, 29 августа 2019 года, 29 сентября 2019 года, 29 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2022 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечению срока исковой давности.

19 августа 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением того же мирового судьи от 27 октября 2022 года отменен.

Таким образом, срок исковой давности пропущен, и исковое требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, постольку судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.