Лисненко Роза Иосифовна

Судья: Курач Е.В.

№ 33-5918

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.

судей: Слепцовой Е.В., Рыжониной Т.Н.

при секретаре: Назаренко О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело апелляционной жалобе представителя Лисненко Р.И.- Измайлова Д.В.

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.02.2018

по делу по иску Лисненко Розы Иосифовны к обществу с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Лисненко Р.И. обратилась в суд с иском к ООО «Эковитал Импорт» о защите прав потребителей

17.06.2017 между ней и ООО «Эковитал Импорт» был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым ей продан товар: сотейник с крышкой, высокая сковорода с крышкой, жаровня и форма для выпечки, пароварка. В соответствии с договором стоимость товара была определена в сумме 96 800 руб., из которых она заплатила задаток в размере <данные изъяты> руб., на остаток суммы был заключен кредитный договор № № от 17.06.2017 на сумму <данные изъяты> руб., как способ исполнения обязательств по оплате, под 27,04 % годовых. Она была введена в заблуждение относительно цены товара, поскольку в договоре купли-продажи цена составляет <данные изъяты> руб., а в кредитном договоре стоимость указана в размере <данные изъяты> руб. (с учетом внесенного аванса в размере <данные изъяты>...

... руб.).

Кроме того, при заключении договора купли-продажи ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о фирме-производителе, о его потребительских качествах и характеристиках, сопроводительная документация к товару, позволяющие разумно и свободно осуществить выбор товара.

Вышеуказанную продукцию она приобрела на бесплатной презентации и демонстрации в помещении, не являющемся специализированным магазином, где не имела возможности проверить все свойства приобретенной ею посуды, поскольку посмотреть, потрогать ее руками продавец не позволял. Продавец существенно нарушил ее права, а именно причинил ей материальный ущерб завышенной стоимостью товара, оформлением кредита с процентами в погашение его стоимости, проценты кредитного договора составляют <данные изъяты>, с переплатой по кредиту <данные изъяты> руб., окончательная стоимость товара составляет <данные изъяты> руб., чем ей были причинены убытки. Придя домой, она прочитала подписанные документы и поняла, что ее обманули.

В ходе консультации представитель продавца ввел ее в заблуждение и обманным способом заставил подписать договор купли-продажи, намерений покупать посуду по такой высокой цене у нее не было. Кроме того, ей не показали каких-либо документов на товар, сказали, что все будет в коробках с товаром.

17.06.2017 стороны подписали акт приема-передачи товара, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества и в комплекте, указанном в п. 2.2 договора купли-продажи от 17.06.2017. В акте указано, что покупатель лично проверил качество товара, претензий по качеству не имеет, ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Продавец в полном объеме и наглядной форме предоставил покупателю информацию о товаре.

Считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства ответчик ООО «Эковитал Импорт» обязан предоставить ей информацию о наименовании производителя товара потребительских качествах и характеристиках, входящих в состав приобретаемого товара веществах, их действии, ограничениях для применения, способах и условиях применения, правилах эксплуатации и уходе за ним.

Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках, маркировке или иным способом, принятым для посуды и постельных принадлежностей.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В договоре, заключенном ею с ООО «Эковитал Импорт», отсутствует информация о цене каждого реализуемого товара, в пункте 2 «предмет договора» содержится только перечень товара и количество предметов без указания стоимости каждого предмета, указана общая цена товара - <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в договоре указано о применяемой скидке <данные изъяты> с остатком по оплате в том же размере <данные изъяты> руб.

С учетом того, что договор купли-продажи товара заключался со ссылкой на предоставление скидки ООО «Эковитал Импорт» должен был предоставить информацию о своей ценовой политике, включая данные о цене приобретения товара.

Считает, что при заключении договора покупатель не был проинформирован о цене товара.

Договор купли-продажи товара от имени директора ООО «Эковитал Импорт» Шуппо В.С., но подписан другим лицом (без расшифровки фамилии и инициалов), без предоставления полномочий.

В ее заявлении о заключении договора кредитования, не подписанном представителем банка, отсутствует указание на приобретение каких товаров и услуг выдается кредит.

Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении ею полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение продавцом обязанностей, предусмотренных законом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора не формально зафиксировать это в условиях договора.

Заключая договор купли-продажи в день посещения бесплатной презентации товара, ООО «Эковитал Импорт» (продавец) фактически лишил ее возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует настоящее требование истца.

Приобретенный в кредит товар (комплект посуды) не является предметом первой необходимости, и является достаточно дорогостоящим товаром.

Считает, что действия ООО «Эковитал Импорт» свидетельствуют о грубом и намеренном нарушении им требований статей 10 и 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», направленном на сокрытие от нее достоверной информации о предлагаемом товаре.

Считает, что приобретение ею товара явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, и ООО «Эковитал Импорт» нарушены ее права как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, качестве и свойствах, а договор купли-продажи №, заключенный между ней и ООО «Эковитал Импорт», подлежащим расторжению.

25.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа. Срок хранения письма истек 18.10.2017, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России».

Считает, что ответчиком в пользу истца должна быть выплачена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Считает, что действиями ответчика был причинен моральный вред, из-за постоянного нервного напряжения и переживания, связанные с чувством обмана, недобросовестного поведения ответчика и полного игнорирования ее обращений. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Просила расторгнуть договор купли-продажи № от 17.06.2017, заключенный между Лисненко Розой Иосифовной и ООО «Эковитал Импорт»; взыскать с ООО «Эковитал Импорт» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве неустойки за неудовлетворение отдельного требования потребителей; денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда; взыскать 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; забрать у Лисненко Розы Иосифовны приобретенный товар по договору купли-продажи № от 17.06.2017: сотейник с крышкой, высокую сковороду с крышкой, жаровню + форму для выпечки, пароварку одеяло, 2 подушки, набор ножей 5+1, набор столовых приборов.

В судебном заседании истец Лисненко Р.И. на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца Кузьмин А.В., действующий на основании доверенностей от 07.11.2017, требования своего доверителя поддержал.

Ответчик ООО «Эковитал Импорт», извещенные о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили письменный отзыв.

Решением Киселевского городского суда от 08.02.2018 Лисненко Р.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Лисненко Р.И.- Измайлов Д.В. просит отменить решение суда.

Указывает, что суд ссылается на не соответствующие действительности обстоятельства о том, что ответчик ООО «Эковитал Импорт» предоставил потребителю Лисненко Р.И. достоверную информацию о производителе посуды, указывая в решении (лист решения 10) на акт приёма-передачи товара в соответствии с которым до потребителя доведена полная информация о товарах, предусмотренная ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд ошибается, делая такие заключения. Потому что подложенный подписью потребителю Лисненко Р.И. акт приёма-передачи, составленный продавцом, по факту противоречит истинным обстоятельствам. А сам акт приёма-передачи свидетельствует в очередной раз лишь о не добросовестности поведении продавца.

Копии деклараций соответствия (л.д. 68,69) содержат сведения об изготовителе: Изготовитель иностранное юридическое лицо: <данные изъяты>", адрес места нахождения: <адрес>

В сопроводительном документе (л.д. 67) на все виды товара указан изготовитель: «<данные изъяты> адрес: <адрес>

Договор купли-продажи вообще не содержит сведения об изготовителе и марке товара, видимо потому, что в документах имеются не устранимые противоречия об изготовителе и марке товара. Марка товара и изготовитель товара не указан и на самой посуде.

Таким образом, декларации соответствия, представленные продавцом (л.д. 68,69) не имеют никакого отношения к товару, проданному потребителю Лисненко P.H.

Декларации соответствия выданы совершенно на другие товары - тоже посуду, но другого изготовителя.

Марки товаров "<данные изъяты>, указанные в декларациях соответствия не имеют ничего общего с товарами, проданными потребителю Лисненко Р.И. Эти марки не указаны ни в документах, ни на самой посуде.

Проданная Лисненко Р.И. посуда подлежит подтверждению соответствия техническим регламентам в форме принятия декларации о соответствии, что следует из Постановления Правительства РФ 982 от 01.12.2009, которым утвержден единый перечень продукции подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Отсутствуют сведения, что посуда, проданная Лисненко Р.И. безопасна для применения её по назначению - для приготовления пищи.

Без подтверждения в форме деклараций соответствия нет сведений о качестве и безопасности товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. Такой товар не может подлежать реализации (обороту) на территории РФ, так как товар не соответствует стандартам качества и безопасности применения.

Имеющаяся на посуде ссылка на интернет сайт <данные изъяты> указывает на сайт датского технологического института, который не имеет никакого отношения к изготовителю, указанному в декларации соответствия (л.д. 68,69) "<данные изъяты>", адрес места нахождения <адрес> <данные изъяты> занимается разработками новых технологий, а не производством товаров широкого потребления.

В суд апелляционной инстанции явилась истец Лисненко Р.И. и ее представитель Измайлов Д.В.

Ответчик ООО «Эковитал Импорт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, не сообщил о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под его действие подпадают отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что 17.06.2017 Лисненко Р.И. приобрела по договору купли-продажи № у ООО «Эковитал Импорт» комплект посуды: сотейник с крышкой, высокую сковороду с крышкой, жаровню с формой для выпечки, пароварку. Кроме того, ответчиком также переданы подарки: одеяло, две подушки, набор ножей, набор столовых приборов (л.д.79).

На приобретение указанных предметов Лисненко Р.И. был оформлен кредит в <адрес>». Согласно п.3 договору купли- продажи цена товара составляет <данные изъяты> руб., скидка - <данные изъяты>, количество платежей 36, аванс составляет <данные изъяты> руб., остаток к оплате <данные изъяты> руб.

По акту приема-передачи товара от 17.06.2017 ООО "Эковитал Импорт" передало Лисненко Р.И. указанную посуду (л.д.81).

Предъявления требования о расторжении договору купли-продажи посуды, истец указывает на отсутствие надлежащей информации о товаре.

Суд первой инстанции, проверяя данный довод истца, нашел его несостоятельным. Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца(исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Из условий договора купли-продажи 17.06.2017 прямо следует, что предметом договора являлся именно комплект товаров, состоящий из сотейника с крышкой, пароварки с крышкой, сковороды высокой с крышкой, жаровни и формы для выпечки.

При заключении договора до истца была доведена информация о стоимости всего комплекта товаров в размере <данные изъяты> руб.

При приобретении товара, истцу произведена презентация посуды. Продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в объеме его комплектации, а также произвел проверку целостности упаковки, товарного вида, комплектности и количества товара. Покупатель лично проверил количество, качество и комплектность товара.

Подписывая договор купли-продажи, Лисненко Р.И. подтвердила факт осуществления демонстрации качества и свойств, приобретаемого товара. Своей подписью истец также подтвердила, что до подписания договора ответчик предоставил ей все необходимые, достоверные, полные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Суд исходил из того, что в случае проставления своей подписи в приведенных выше документах, Лисненко Р.И. должна была изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи свидетельствует о том, что Лисненко Р.И. была согласна с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества, ООО "Эковитал Импорт" в присутствии Лисненко Р.И. произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара. Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара, что указывает на соответствие действий продавца требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, в суде первой инстанции Лисенко Р.И. подтвердила, что вместе с товаром ей была передана книга, содержащая рецепты и описание товара. В указанной книге указана цена каждого товара в отдельности, правила пользования, диаметр и высота изделий, инструкция по эксплуатации, сведения о декларациях соответствия.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи по настоящему делу не установлено.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Доводы жалобы о том, что истцу не была доведена информация об изготовителе посуды, противоречит сведениям акта-приема передачи, из которого следует, что до истца доведена полная информация о товарах, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылки апеллянта о том, что декларации соответствия не имеют отношения к проданной истцу посуде, являются голословными.

Указание в декларациях соответствие на разных изготовителей у крышек, вкладыша для готовки на пору из бесцветного жаростойкого стекла, и набора посуды (сотейника, высокой сковороды, жаровни с формой для выпечки, пароварки) не свидетельствует об обоснованности указанных доводов.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что на посуде отсутствует маркировка.

Материалами дела подтверждается, что с претензией о расторжении договора по мотиву ненадлежащего предоставления информации Лисенко Р.И. обратилась в ООО «Эковитал Импорт» только 25.09.2017, а именно по истечению трех месяцев после заключения спорного договора.

Таким образом, в материалах дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре.

В целом все доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лисненко Р.И.- Измайлова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Е.В. Слепцова

Т.Н. Рыжонина