Листкова Галина Евгеньевна

Дело № 2-1602/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Парфеновой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листковой Г.Е. к Листковой Е.В., КПКГ «Гарант-кредит» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),

у с т а н о в и л:

Листкова Г.Е. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Листковой Е.В., КПКГ «Гарант-кредит», в котором просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ///, составленного судебными приставами-исполнителями Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ... и ..., следующее принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что является одним из сособственников жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Другими сособственниками являются ее муж, ..., и ее сын, Листков Е.В.. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрирована Листкова Е.В. - жена сына. /// в отношении Листковой Е.В. (до замужества - ...) возбуждено исполнительное производство №, о чем имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. /// судебными приставами Ворошиловского РО УФССП России по Волгоградской области ... и ... произведена опись и арест имущества. Вместе с тем, принадлежность <данные изъяты> истцу подтверждается копиями гарантийных талонов и товарных чеков. <данные изъяты> же была подарена ей на <данные изъяты>, что может подтвердить ее сын, .... На ее ...

...пояснения о том, что вышеназванные вещи принадлежат ей, судебный пристав-исполнитель не реагировала. Считает, что, принадлежащие ей вещи должны быть исключены из акта о наложении ареста (описи имущества).

Истец Листкова Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Листкова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает полностью.

Представитель ответчика КПКГ «Гарант-кредит» о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика КПКГ «Гарант-кредит» неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ..., ..., представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу с ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращение взыскание на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 119 ч. 1 вышеуказанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ... /// было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ///, выданного <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу КПКГ «Гарант-кредит», что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.7).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ///, составленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ..., описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты> (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Листкова Г.Е. в судебном заседании утверждала, что имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ///, является её собственностью.

Судом установлено, что согласно гарантийного талона № микроволновая печь СВЧ, модель 2738 NR была приобретена /// (л.д.11-12). Телевизор фирмы Panasonic Technics National, модель ТС-21S1 приобретен истцом ///, что подтверждается копией гарантийного талона изготовителя (л.д.13-14). Телевизор фирмы Supra, модель LC 1904W также был приобретен истцом ///, что подтверждается копией товарного чека, в котором Листкова Г.Е. указана как покупатель (л.д.15).

Как следует из материалов дела /// между ... и ... был зарегистрирован брак, после чего ... была присвоена фамилия Листкова, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что на <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель не имел право накладывать арест, так как имущество, приобретенное до /// не могло быть собственностью Листковой Е.В., более того, в представленных документах имеются подписи именно истца.

В судебном заседании истец пояснила, что <данные изъяты> и куплена ее матерью. <данные изъяты> имеет для нее ценность.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств обратного.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт принадлежности на праве собственности истцу <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Листковой Г.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку должником по исполнительному производству № она не является, а имущество, на которое был наложен арест принадлежит ей на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Листковой Г.Е. к Листковой Е.В., КПКГ «Гарант-кредит» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ///, составленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ..., принадлежащее Листковой Г.Е. имущество: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2013 года.

Судья

Дело №2-3314/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 ноября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Ургалкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова ФИО10 к Листкову ФИО11, Листкову ФИО12 и Листковой ФИО13 о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Золотов Е. В. обратился в суд с иском к Листкову Е.В., Листкову В. Ф. и Листковой Г. Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ к Золотову Е.В. перешло от Листкова Е.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>. С момента приобретения данной доли в праве собственности истец предпринимал попытки вселения в данную квартиру, однако ему в осуществлении его прав чинились препятствия со стороны ответчиков исходя из чего истец просит защитить его права собственника вселив его, Золотова Е. В. в <адрес>, обязать Листкова Е. В., Листкова В. Ф. и Листкову Г. Е. не чинить препятствия Золотову ФИО14 в пользовании <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в виде <адрес> для чего выдать ему ФИО3 ключи от <адрес> и определить порядок пользования квартирой № <адрес> выделив в пользование Золотову Е. В. комнату площадью <данные изъяты> кв. метра, а Листкову В. Ф. и Листковой Г. Е. комнаты площадью <данные изъяты> кв. метра и <данные изъяты> кв. метра, места общего...

... пользования в <адрес> оставить в общем пользовании сособственников.

В судебное заседание истец не явился, направив вместо себя в судебное заседание своего представителя Ажакулову М.Т., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Листков Е.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, как таковых обстоятельств на которых он основывает свои возражения суду не сообщил.

Остальные соответчики Лисков В.Ф. и Листкова Г.Е. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства оповещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны и исследовав представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Золотов Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в <адрес>, о чем имеется свидетельство (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписки из ЕГРП <данные изъяты> другими сособственниками являются Листков В. Ф. и Листкова Г. Е., соответственно истец как собственник <данные изъяты> доли в данной квартире вправе требовать предоставления ему возможности пользоваться данным имуществом и по этому иск о вселении ФИО3 в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению вместе с требованиями о возложении обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из технического паспорта <адрес>, данный объект представляет недвижимое имущество в виде квартиры состоящей из <данные изъяты> изолированных комнат площадью <данные изъяты>. метров соответственно, а так же мест общего пользования коридора, кухни, раздельного санузла, кладовой, так же имеется лоджия с выходом из комнаты площадью <данные изъяты> кв. метра. При определении порядка пользования данной квартирой следует исходить, что право собственности Золотова Е. В. фактически пропорционально размеру жилой площади заключаемой к комнате <данные изъяты> кв. метра и данном порядке пользования имущественные прав ответчиков на <данные изъяты> доли в данной квартире с учета выдела им <данные изъяты> других комнат общей площадью <данные изъяты> кв. метра не будут нарушаться. В этом случае места общего пользования в <адрес> надлежит оставить в общем пользовании сособственников, так ка кони удовлетворяют необходимые потребности каждого из сособственников. При определении порядка пользования данными комнатами между сособственниками права проживающих в данной квартире лиц, не являющих сособственниками, не учитываются, поскольку удовлетворятся за счет сособственников состоящих с этими лицами в договорных отношениях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Золотова ФИО15 в <адрес>

Обязать Листкова ФИО16, Листкова ФИО17 и Листкову ФИО18 не чинить препятствия Золотову ФИО19 в пользовании <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в виде <адрес> для чего выдать Золотову ФИО20 ключи от <адрес>

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> выделив в пользование Золотову ФИО21 комнату площадью <данные изъяты> метра, а Листкову ФИО22 и Листковой ФИО23 комнаты площадью <данные изъяты> кв. метра и <данные изъяты> кв. метра, места общего пользования в <адрес> оставить в общем пользовании сособственников.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 24.11.2015г.

Судья:

Дело № 2а-3543/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Волгоград 14 сентября 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

с участием представителя административного истца Никулина С.А.

административного ответчика Михайлова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Золотова ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Михайлову ФИО8, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Золотов Е.В. обратился в суд с административном иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 46 КАС РФ уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Михайлова С.Н., выразившееся в уклонении от совершения действий по принудительному вселению взыскателя Золотова Е.В. в жилое помещение – <адрес> в рамках исполнительного производства № и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить указанное исполнительное производство, принудив его определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, и надлежащим образом исполнить требования исполнительного докум...

...ента.

В судебном заседании до начала судебного разбирательства по делу административным истцом в лице представителя Никулина С.А. заявлен отказ от административного иска в связи с приведением судебным приставом-исполнителем Михайловым С.Н. к исполнению требований исполнительного документа путем принятия принудительных мер к вселению ДД.ММ.ГГГГ Золотова Е.В. в жилое помещение – <адрес>, о чем представлено письменное заявление за подписью представителя Никулина С.А.

Последствия отказа от административного иска и его принятия судом со слов представителя административного истца Никулина С.А. ему и Золотову Е.В. известны и понятны.

В этой связи представитель административного истца Никулин С.А. ходатайствовал о принятии судом совершенного Золотовым Е.В. отказа от административного иска и прекращении производства по делу по данному основанию.

Выслушав мнение административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михайлова С.Н. по заявленному ходатайству, проверив полномочия представителя Никулина С.А. на совершение процессуальных действий по отказу от административного иска, изучив материалы дела, суд находит возможным принять заявленный Золотовым Е.В. отказ от административного иска.

Согласно ст. 46 КАС РФ у административного истца среди иных распорядительных прав существует право отказа от административного иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ отказ административного истца от административного иска подлежит принятию судом, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Оснований для вывода суда о наличии препятствий к принятию отказа от административного иска не имеется. Совершенный Золотовым Е.В. в лице его полномочного представителя Никулина С.А. отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Указанное согласуется с положением ч. 4 ст. 157 КАС РФ, согласно которой в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Золотова ФИО7 от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Золотова ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Михайлову ФИО8, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова