Лисунова Елена Николаевны

Дело № 1-1/2023

УИД: 58RS0034-01-2023-000013-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Шемышейка 30 января 2023 года

Пензенская область

Шемышейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Аблаева А.В.

подсудимого Бекетова Д. П.,

адвоката подсудимого Сопина Н.А.

потерпевшей К.О.А., ее представителя Лисуновой Е. Н.,

потерпевшего П.А.Н.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бекетова Д. П. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Бекетов Д. П. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Бекетов Д. П. 13 сентября 2022 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Lifan Х 50» государственный регистрационный знак номер, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по автодороге «Пенза-Шемышейка-Лопатино» с пассажирами в салоне автомашины: К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 29-ом километре плюс 662 метра автодороги «Пенза-Шемышейка-Лопатино» на территории Шемышейского района Пензенской области, следуя в направлении из г. Пенза в сторону р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее ПДД РФ) /водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утоленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения/; в нарушении п. 1.3 ПДД РФ /участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами/, в нарушении п. 1.5 /абзац 1/ ПДД РФ /участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движени...

Показать ещё

...я и не причинять вреда/, в нарушении п. 10.1 /абзац 1/ ПДД РФ /водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил/, в нарушении п. 10.3 /абзац 1/ ПДД РФ /вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч/, развил среднюю скорость более 90 км/ч/, то есть свыше установленного значения, тем самым не выбрал оптимальный скоростной режим для безопасного проезда с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечивающий безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобилем, допустил его съезд на правую обочину по ходу своего движения, а затем в правый кювет по ходу своего движения, где совершил наезд на железобетонную конструкцию «пасынок», после чего произвел опрокидывание автомобиля.

В результате неосторожных преступных действий и нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ водителем автомобиля марки «Lifan Х 50» государственный регистрационный знак номер – Бекетовым Д.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру вышеуказанного автомобиля - К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения: головы: вся правая половина лица занимает осаднение бурого цвета, в правой надбровной области имеется рана с неровными краями, при сопоставлении краев имеет звездчатую форму, 6,0x1,5x0,5см, дно - мягкие ткани, в затылочной области справа таких же свойств 2 раны 3,0x1,0x0,5см, дно - осколки затылочной кости, раны проникают в полость черепа, в подбородочной области ссадины темно-бурого цвета, патологическая подвижность нижней челюсти; груди: имеются множественные переломы 1-10 ребер справа по средней ключичной, передней подмышечной, околопозвоночной линиям с повреждением легких (массивные кровоизлияния, разрывы); живота: тупая травма живота с повреждением внутренних органов: линейный разрыв правой почки, множественные продольные разрывы печени; конечностей: по тыльной поверхности кистей, передней поверхности коленного сустава слева ссадины и кровоподтеки темно-красного цвета. Данные телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы и туловища осложнившаяся повреждениями внутренних органов, геморрагическим шоком на фоне острой кровопотери, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга объединены в единый комплекс травмы и оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью К.С.В.

Пассажиру вышеуказанного автомобиля - П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, рваная рана головы, закрытые переломы 1-12 ребер слева, пневмо-гемоторакс слева, подкожная эмфизема слева, посттравматический пульмонит, закрытый переломовывих головки правой бедренной кости со смещением, травматический шок, которые в соответствии с п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 Н, учитывая множественность повреждений, расположенных в нескольких анатомических областях (голова, грудная клетка, правая нижняя конечность) и возможность их взаимного отягощения, рассматриваются в совокупности – как сочетанная травма, и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании, после предъявления обвинения, подсудимый Бекетов Д.П., выразить свою позицию по существу предьявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По существу предъявленного обвинения показал: он является собственником автомобиля марки «Лифан Х50». 13.09.2022 он на данном автомобиле утром ездил проходить медкомиссию. После 10 часов он приехал к дому <адрес>, где встретил своих знакомых П.А.Н. и К.С.В. Вместе с ними он сьездил на кладбище в районе Кривозерья, где на могиле их знакомого он вместе с П.А.Н. и К.С.В. употребил спиртное. Дальнейшие события он не помнит, помнит, что очнулся в больнице, где от медицинских работников узнал, что он попал в ДТП, в котором К.С.В. погиб, а П.А.Н. очень сильно пострадал.

Не смотря на то, что подсудимый Бекетов Д.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически не признал, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд не может не учитывать его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого 14 сентября 2022 года Бекетов Д.П. подтвердил тот факт, что в момент поездки в с.Наумкино Шемышейского района Пензенской области автомашиной «Лифан Х50» управлял именно он. ( том номер, л.д. 79-81)

Оснований для признания данного протокола допроса подсудимого в качестве подозреваемого, произведенного органами предварительного следствия, не имеется, так как показания в ходе допроса Бекетов Д.П. давал добровольно, в присутствии адвоката, правильность и правдивость изложения в протоколе допроса данных им показаний, подсудимый в суде не оспаривал.

Из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2022 года следует: местом осмотра является место дорожно-транспортного происшествия расположенного на 29 км + 662 метров автодороги «Пенза-Шемышейка-Лопатино». На правой обочине автодороги, по ходу движения в сторону р.п. Шемышейка, обнаружены 2 следа от колес автомобиля марки «ЛИФАН Х50» регистрационный знак номер, длина правого следа-37 м, длина левого следа-33 м. В правом кювете на расстоянии 15 метров от конца правого следа от колес автомобиля марки «ЛИФАН Х50» регистрационный знак номер, обнаружен след прочерчивания поверхности земли оставленный колесом автомобиля марки «ЛИФАН Х50» регистрационный знак номер. Длина следа составляет 8 метров. В правом кювете на расстоянии 7,6 метров от конца первого следа прочерчивания поверхности земли оставленного колесом автомобиля марки «ЛИФАН Х50» регистрационный знак номер, обнаружен третий след прочерчивания земли оставленный колесом автомобиля марки «ЛИФАН Х50» регистрационный знак номер. Длина следа составляет 4,4 метров. В правом кювете на расстоянии 17,6 метров от конца второго следа прочерчивания поверхности земли оставленного колесом автомобиля марки «ЛИФАН Х50» регистрационный знак номер, обнаружен два следа прочерчивания земли оставленные 2-мя осями колес автомобиля марки «ЛИФАН Х50» регистрационный знак номер. Длина левого следа составляет 7,1 метров, длина правого следа составляет 6,6 метров. В правом кювете на расстоянии 11,8 метров от конца правого следа прочерчивания земли оставленные 2-мя осями колес автомобиля марки «ЛИФАН Х50» регистрационный знак номер, обнаружен шестой след прочерчивания земли оставленный колесом автомобиля марки «ЛИФАН Х50» регистрационный знак номер. На расстоянии 12,7 метра от шестого следа прочерчивания земли оставленный колесом автомобиля марки «ЛИФАН Х50» регистрационный знак номер и на расстоянии-35,7 метра от пересечения автодорог «Пенза-Шемышейка-Лопатино» и автодороги идущей в с. Ст. Захаркино, Шемышейского района, Пензенской области, находится бетонный отбойник, который был сдвинут со своего прежнего места и опрокинут на бок, на данном отбойнике имеются следы грязи, и сколов бетона. На сельскохозяйственном поле имеется основная концентрация осыпи стекла и полимерных материалов. Длина осыпи – 52,1 м, ширина осыпи – 26,0 м. На сельскохозяйственном поле обнаружен автомобиль марки «ЛИФАН Х50» регистрационный знак номер, передней частью обращенный в сторону г. Пенза. Автомобиль находятся в положении на крыше, кузов полностью деформирован, отдельно на поле находится колесо, элемент кузова, поворотный механизм автомобиля. На месте осмотра обнаружен труп мужчины (К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (том № 1, л.д. 10-14)

Потерпевшая К.О.А. в суде показала: К.С.В. ее сын. Сын с 13.09.2022 года был в отпуске. Сын водительских прав на управление автомашиной не имел. 13.09.2022 года утором сын ушел из дома. После обеда ей сообщили, что сын погиб в ДТП, имевшем место на а/д «Пенза-Шемышейка-Лопатино». В результате гибели сына ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в 2 000 000 рублей, просит данную сумму взыскать с виновного.

Потерпевший П.А.Н. показал: 13 сентября 2022 года около 11 часов на улице он встретил знакомых Бекетова Д.П. и К.С.В. В ходе беседы они решили сьездить на кладбище расположенное в микрорайоне «Кривозерье» г. Пенза, где был захоронен их общий друг. На кладбище они приехали на автомобиле Бекетова Д.П. марки «Лифан Х50» за рулем был Бекетов Д.П. На кладбище они втроем, в том числе и Бекетов Д.П., употребили спиртное. После употребления спиртного Бекетов Д.П. предложил сьездить в Шемышейский район, на кладбище с. Наумкино, где был захоронен его отчим. Они пытались его отговорить от поездки, но он настоял на своем и они согласились. Они заехали в «Ритейл Парк», где купили спиртное, после чего сели в машину Бекетова Д.П. марки «ЛифанХ50» и поехали в сторону р.п. Шемышейка. Бекетов Д.П. сел за руль, К.С.В. на переднее пассажирское сиденье, а он сзади. В ходе движения скорость была более 100 км/ч. По дороге был небольшой поворот налево, однако Бекетов Д.П. проехал его и они слетели с дороги, что было далее он не помнит, очнулся он уже в больнице. В результате ДТП он получил множественные травмы.

Свидетели Г.Р.Ш. и В.А.Н. показали: 13 сентября 2022 года после обеда они ехали в г. Пензу. Не доезжая поворота на с. Старое Захаркино Шемышейского района в сторону г. Пенза они увидели автомобиль, движущейся с большой скоростью, который проехал поворот на с. Старое Захаркино Шемышейского района Пензенской области, на изгибе и слетел с дороги, после чего начал переворачиваться и от него начали отлетать части кузова. Они остановились около места ДТП. Г.Р.Ш., а также еще несколько человек побежали к автомобилю помочь пострадавшим.

Свидетель З.А.И. показал: 13 сентября 2022 года после обеда он на автомобиле «ГАЗЕЛЬ» ехал в р.п. Шемышейку. Не доезжая поворота до с. Ст. Захаркино, он остановился чтобы устранить мелкую поломку автомобиля, в это время мимо него проехала автомашина белого цвета, скорость ее движения была более 100 км/ч. После устранения поломки он продолжил движение и проехав некоторое расстояние, он увидел что проехавшая мимо него автомашина попала в ДТП и находится в разбитом состоянии.

В ходе судебного следствия проверялась версия что в момент ДТП 13.09.2022 года автомашиной «Лифан Х50» регистрационный знак номер управляло иное лицо, в том числе погибший К.С.В., а не подсудимый, однако она своего подтверждения не нашла. Как было установлено в суде погибший К.С.А. прав и навыков управления автомашиной не имел. Собственником автомобиля, на котором в момент ДТП передвигались подсудимый и потерпевшие К.С.В. и П.А.Н., является подсудимый, согласно страховки ОСАГО единственным лицом допущенным к ее управлению является Бекетов Д.П. Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, достоверность которых он в суде не опроверг, и показаний потерпевшего П.А.Н., перед ДТП они двигались к месту захоронения отчима подсудимого. Единственному из всех лиц находившихся в автомашине, кому был известен маршрут движения является Бекетов Д.П.. Кроме того при допросе в качестве подозреваемого Бекетов Д.П. подтвердил что автомашиной в момент ДТП управлял именно он, не оспаривал данного факта подсудимый и в ходе его допроса в суде. Из показаний потерпевшего П.А.Н. следует, что именно подсудимый в момент ДТП находился за рулем автомашины, исходя из изложенного суд приходит к выводу, что именно подсудимый Бекетов Д.П. 13.09.2022 года в момент ДТП управлял автомашиной «Лифан Х50» регистрационный знак номер. Сам факт обнаружения на подушке безопасности крови погибшего К.С.В., находившегося в момент ДТП на переднем пассажирском сиденье, и не обнаружении на ней крови подсудимого, не опровергает факта управления автомашиной в момент ДТП именно подсудимым, а не иным лицом. Также не может быть расценено как доказательство нахождения в момент ДТП за рулем автомобиля погибшего К.С.В. факт получения им значительного количества телесных повреждений, в том числе и в области груди и получение незначительных повреждений в результате ДТП подсудимым. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует об обратном, так как именно срабатывание подушки безопасности водителя позволила подсудимому избежать получения значительных травм в результате ДТП.

Признает суд достоверными и правдивыми показания потерпевшего П.А.Н., что в момент ДТП автомашина под управлением подсудимого двигалась со скоростью более 100 км/ч. Его показания в этой части являются логичными, последовательными, оснований оговаривать подсудимого у него не имеется. Данные его показания подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями свидетеля З.А.И., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как последний имеет значительный опыт вождения, в исходе дела не заинтересован, оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, который также подтвердил, что перед ДТП автомашина под управлением подсудимого двигалась со скоростью более 100 км/ч., что также подтверждаются и видеозаписью видеорегистратора, имевшегося в автомашине Лифан Х50».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в момент ДТП подсудимый Бекетов Д.П. в нарушении п.10.3(абз1) ПДД РФ двигался на автомашине «Лифан Х50» регистрационный знак номер со скоростью превышающую допустимую при движении на автодорогам вне населенных пунктов.

Исходя из показаний подсудимого, данных в суде, в которых он подтвердил, что незадолго до ДТП он употреблял спиртные напитки, показаний потерпевшего П.А.Н., указавшего, что незадолго до ДТП подсудимый употреблял спиртное, а также результатов освидетельствования Бекетова Д.П. на состояние опьянения, отраженных в акте от 13.09.2022 года 58ББ № 013269, из которого следует, что Бекетов Д. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 13 сентября 2022 года в 14 часов 16 минут находился в состоянии алкогольного опьянения (показания технического прибора измерения алкотестера «Драгер» составили 1,01 мг/л. (том № 1, л.д. 21-22), суд приходит к выводу, что в момент ДТП подсудимый Бекетов Д.П. управлял автомашиной «Лифан Х50» регистрационный знак номер будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключения эксперта № 3/451, 1/452 от 12.12.2022 г. следует, что причиной механических повреждений, а также разрушения узлов и агрегатов на автомашине явились одномоментные нагрузки ударного характера, значительно превышающие эксплуатационные, произошедшие в момент дорожно-транспортного происшествия, и его причиной не являются.

В данной дорожной ситуации водитель Бекетов Д.П. при управлении автомобилем марки «Лифан Х50», регистрационный знак номер, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при выполнении требований пунктов 1.3, 1.5 /абзац 1/, 10.1 /абзац 1/, 10.3 /абзац 1 / Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации водитель Бекетов Д.П. при управлении автомобилем марки «Лифан Х50», регистрационный знак номер, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 /абзац 1/, 10.1 /абзац 1/, 10.3 /абзац 1 / Правил дорожного движения РФ. В его действиях, с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям данных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Фактические действия водителя Бекетова Д.П. при управлении автомобилем марки «Лифан Х50», регистрационный знак номер, несоответствующие в совокупности требованиям пунктов 1.3, 1.5 /абзац 1/, 10.1 /абзац 1/, 10.3 /абзац 1 / Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом события данного дорожно-транспортного происшествия. (том № 1, л.д. 186-197)

Вышеуказанные выводы эксперта суд признает правильными и верными, оснований для признания вышеуказанных выводов эксперта в качестве недопустимого доказательства суд не находит.

Оценив вышеуказанные выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами суд приходит к выводу, что именно не соблюдение подсудимым Бекетовым Д.П. требований ПДД РФ привели 13.09.2022 года к ДТП, и именно его действия, связанные с несоблюдением требований ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с данным ДТП.

Согласно заключения эксперта № 44 от 13.10.2022 года:

На теле К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

- Голова: всю правую половину лица занимает осаднение бурого цвета, в правой надбровной области имеется рана с неровными краями, при сопоставлении краев имеется звездчатая форма, 6,0х1,5х0,5 см, дно – осколки затылочной кости, раны проникают в полость черепа, в подбородочной области ссадины темно-бурого цвета, патологическая подвижность нижней челюсти;

- Груди: имеются множественные переломы 1-10 ребер справа по средней ключиной, передней подмышечной, околопозвоночной линиям с повреждением легких (массивные кровоизлияния, разрывы);

- Живота: тупая травма живота с повреждением внутренних органов: линейный разрыв правой почки, множественные продольные разрывы печени;

- Конечностей: по тыльной поверхности кистей, передней поверхности коленного сустава слева, ссадины и кровоподтеки темно-красного цвета.

Учитывая сходный механизм образования телесных повреждений, небольшой промежуток времени, в течении которого они образовались, взаимно отягощающее влияние на течение травматической болезни, данные повреждения объединены в единый комплекс травмы. Эта травма расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причина смерти К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: сочетанная тупая травма головы и туловища, осложняющаяся повреждениями внутренних органов, геморрагическим шоком на фоне острой кровопотери, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга.

Смерть наступила 13.09.2022 в 13:00-14:00.

Смерть К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в прямой причинной связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями.

Эти телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, образовались незадолго до наступления смерти (гистологически воспалительная инфильтрация в области кровоизлияний не выражена) от травматических воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части автотранспорта.

Данные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, судя по их морфологическим свойствам. (том № 1, л.д. 129-134)

Согласно заключения эксперта № 61 от 14.11.2022 года: у гражданина П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Рваная рана головы. Закрытые переломы 1-12 ребер слева. Пневмо-гемоторакс слева. Подкожная эмфизема слева. Посттравматический пульмонит. Закрытый переломовывих головки правой бедренной кости со смещением. Травматический шок.

Эти телесные повреждения образовались в результате ударно-давящих воздействий тупым предметом, каким могли быть выступающие части автомобиля или предметы с подобной характеристикой.

Учитывая множественность повреждений, расположенных в нескольких анатомических областях (голова, грудная клетка, правая нижняя конечность) и возможность их взаимного отягощения, данные повреждения рассматриваются в совокупности – как сочетанная травма. Данные телесные повреждения расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (том № 1, л.д. 158-168)

Вышеуказанные выводы экспертов суд признает правильными и верными, оснований для признания вышеуказанных выводов эксперта в качестве недопустимого доказательства суд не находит.

Учитывая момент получения телесных повреждений пострадавшими К.С.В. и П.А.Н., обнаружение у них данных телесных повреждений после доставления с места ДТП 13.09.2022 года, характер и механизм образования обнаруженных у них телесных повреждений, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, от которых скончался К.С.В. и которые причинили тяжкий вред здоровью П.А.Н., были ими получены в результате ДТП 13.09.2022 года.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Бекетова Д.П. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, доказана, суд действия Бекетова Д.П. квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключения комиссии экспертов № 1796 от 10.11.2022 года (т.1 л.д.172-174) суд приходит к выводу, что подсудимый Бекетов Д.П. в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. относительно совершенного им преступления его следует считать вменяемым.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким, данные о личности подсудимого который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Бекетова Д.П. по делу не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого Бекетова Д.П. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также тот факт, что пострадавшие К.С.В. и П.А.Н., садясь в автомашину подсудимого и совершая с ним поездку, достоверно знали о нахождении подсудимого Бекетова Д.П. в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, считает необходимым назначить подсудимому Бекетову Д.П. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого Бекетова Д.П., суд оснований для применения к подсудимому Бекетову Д.П. ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Бекетову Д.П. дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Бекетовым Д.П. преступления на менее тяжкую суд не находит.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, данные о личности, считает необходимым назначить подсудимому Бекетову Д.П. окончательно наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Потерпевшей К.О.А. заявлен иск о взыскании с Бекетова Д.П., владельца источника повышенной опасности, морального вреда, причиненного смертью близкого человека – сына, в сумме 2.000.000 рублей.

Суд считает, что требования потерпевшего о возмещении морального вреда необходимо удовлетворить частично и в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий – смерть близкого человека (гибель сына), степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости взыскать с подсудимого 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей компенсацию морального вреда.

Арест, наложенный на имущество Бекетова Д.П. – автомашину RENAULT SYMBOL AU 1493 регистрационный знак номер идентификационный номер (VIN) и номер кузова номер, мощность двигателя 75,0 л.с., год выпуска 2004, цвет зеленый, подлежит сохранению до исполнения приговора в части имущественного взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей К.О.А.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «LIFAN X50» государственный регистрационный знак номер, видеорегистратор марки «NAVITEL» модель «R300GPS»; карту памяти «Micro SD Kingston 32 Gb»; адаптер питания; крепление на стекло вернуть по принадлежности Бекетову Д.П.; фрагмент автомобильной подушки безопасности; марлевый тампон с образцом крови Бекетова Д.П. суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бекетова Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде – 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Бекетова Д. П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Бекетову Д. П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Возложить на Бекетова Д. П. обязанность самостоятельно, за счет государства, следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с Бекетова Д. П. в пользу потерпевшей К.О.А. 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей компенсацию морального вреда

Арест, наложенный на имущество Бекетова Д.П. – автомашину RENAULT SYMBOL AU 1493 регистрационный знак номер идентификационный номер (VIN) и номер кузова номер, мощность двигателя 75,0 л.с., год выпуска 2004, цвет зеленый, сохранить до исполнения приговора в части имущественного взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей К.О.А.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «LIFAN X50» государственный регистрационный знак номер, видеорегистратор марки «NAVITEL» модель «R300GPS»; карту памяти «Micro SD Kingston 32 Gb»; адаптер питания; крепление на стекло вернуть по принадлежности Бекетову Д.П.;

фрагмент автомобильной подушки безопасности; марлевый тампон с образцом крови Бекетова Д.П. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В.Терехин

Свернуть