Литовченко Эдуард Анатольевич

гр. дело 2-5521/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

30 декабря 2015 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Волковой Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Э.А., Литовченко Т.Н., Литовченко Е.Э., Литовченко М.Э. к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Свердловского районного суда города Белгорода находится гражданское дело по иску Литовченко Э.А., Литовченко Т.Н., Литовченко Е.Э., Литовченко М.Э. к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.

В судебное заседание к назначенному времени стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если, стороны...

..., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 ст. 222 ГПК РФ).

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая указанную выше норму права, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Литовченко Э.А., Литовченко Т.Н., Литовченко Е.Э., Литовченко М.Э. к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление Литовченко Э.А., Литовченко Т.Н., Литовченко Е.Э., Литовченко М.Э. к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, - без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

судья – подпись

копия верна.

судья <данные изъяты>

секретарь <данные изъяты>

<данные изъяты>

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

Председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием представителя истца Литовченко Э.А., Литовченко Т.Н., Литовченко Е.Э., Литовченко М.Э.– Бариновой Т.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода - Медведевой А.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие Литовченко Э.А., Литовченко Т.Н., Литовченко Е.Э., Литовченко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Э.А., Литовченко Т.Н.,Литовченко Е.Э., Литовченко М.Э. к МКУ «Городской жилищный фонд» администрации города Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отселением граждан из аварийного дома <адрес> на основании Постановления главы администрации Свердловского района г. Белгорода №семье Литовченко Э.А., состоящей из четырех человек (Литовченко Э.А., Литовченко Т.Н., Литовченко Е.Э., Литовченко М.Э.), выдан ордер на право занятия жилого помещения, состоящего из <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной в <адрес>.

На основании постановления администрации г.Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ улица <адрес> переименована наулицу <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>Литовченко Э.А., Литовченко Т.Н., Литовченко М.Э., Литовченко Е.Э. зарегистрированы по адресу <адрес>. Литовченко Т.Н. и Литовченко Э.А. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время...

..., Литовченко М.Э. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Литовченко Е.Э. - с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждает домовая книга домовладения.

Лицевой счет по <адрес> открыт на Литовченко Э.А., что подтверждает выписка из лицевого счета.

На обращение истца в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации города Белгорода с заявлением о заключении договора социального найма на выше указанную квартиру, последовал отказ директора МКУ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Э.А. была предоставлена <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>., а в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Дело инициировано иском Литовченко Э.А., Литовченко Т.Н., Литовченко Е.Э., Литовченко М.Э., которые, уточнив исковые требования, просили признать за ними право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечив участие своего представителя Бариновой Т.Н., которая поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика – Медведева А.О. возражала против исковых требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью (жилищный фонд), данное обстоятельство подтверждает выписка из реестра муниципальной собственности.

По указанному адресу были зарегистрированы истцы.

В силу ст.28 ЖК РСФСР, действующей на момент представления квартиры семье Литовченко, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно выше перечисленным доказательствам, в том числе ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией <адрес>, Литовченко Э.А. выдан ордер № на право занятия <адрес> квартира предоставлена семье истца в связи с отселением граждан из аварийного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ (статья 89 Жилищного кодекса РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч.1 ст.62 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено заключение договора социального найма жилого помещения в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 21 мая 2005 года №315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» следует, что договор социального найма заключается с нанимателем и членами его семьи.

При рассмотрении дела установлено, что истцы вселились в квартиру в установленном законом порядке в связи с переселением из помещения, признанного аварийным и подлежащего сносу, проживают в ней длительное время, вносят оплату коммунальных услуг и содержания жилья, на Литовченко Э.А. открыт лицевой счет на квартиру. Квартира является муниципальной собственностью.

Как следует из кадастрового паспорта жилого <адрес>, технического паспорта <адрес>, расположенной в <адрес>, указанная квартира является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>.

Факт постоянного проживания истцов в двухкомнатной <адрес> подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.Н.Н., В.А.В., подтвердивших фактическое проживание истцовпо настоящее времяв<адрес>, расположенной по <адрес>. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с иными представленными по делу доказательствами, противоречий суд не установил, в связи с чем показания названных свидетелей являются достоверным доказательством.

Оплата коммунальных услуг, поставленных в спорную квартиру, подтверждена квитанциями об оплате.

Выше приведенное подтверждает, что истцами, вселенными в квартиру в законном порядке по договору социального найма, исполнялись обязанности нанимателей квартиры по настоящее время, они проживают в квартире с момента вселения по настоящее время.

Таким образом,ошибочное указание в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Л.Э.А. трехкомнатной <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>., не может являться основанием для препятствия в осуществлении принадлежащих им жилищных прав, посколькув соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литовченко Э.А., Литовченко Т.Н., Литовченко Е.Э., Литовченко М.Э. к МКУ «Городской жилищный фонд» администрации города Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,удовлетворить.

Признать заЛитовченко Э.А., Литовченко Т.Н., Литовченко Е.Э., Литовченко М.Э. пользования квартирой №, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенной в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>