Литранович Сергей Николаевич

Дело № 2 – 5389/6 – 2021 г.

46MS0054-01-2021-000418-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Умрихина Алексея Васильевича к Смиренину Юрию Валерьевичу о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Умрихин А.В. обратилась в суд с иском к Смиренину Ю.В. о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3110, 1999 г.в., государственный регистрационный знак №, стоимостью 45000 рублей. Истец принял автомобиль и все документы на него, осуществил страхование. Однако при осуществлении действий по регистрации автомобиля в Отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, в проведении регистрации автомобиля ему было отказано в связи с непредставлением всех необходимых документов. Выяснилось, что продавец автомобиля Смренин Ю.В., прибредший в свою очередь автомобиль у Литнаровича Н.А., не зарегистрировал автомобиль на себя, а согласно паспорта транспортного средства автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за Литрановичем Н.А., который умер в конце 2019 г. Наследники Литрановича Н.А. претензий к истцу не имеют. Указывая, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль ГАЗ 3110, 1999 г.в., государственный ре...

...гистрационный знак № и обязать отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области поставить на учет данное транспортное средство.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец, ответчик и третьи лица Литранович С.Н. и Литранович Л.Т., просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 3, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.Из абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Умрихиным А.В. как покупателем и ответчиком Смирениным Ю.В. как продавцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3110, 1999 г.в., государственный регистрационный знак №, стоимостью 45000 рублей.

Как следует из заявлений сторон, договор был исполнен, истцу передан спорный автомобиль, ответчику – денежные средства в указанном в договоре размере.

С момента приобретения автомобиля и в настоящее время истец пользуется автомобилем, осуществляет страхование гражданской ответственности как владелец транспортного средства.

Продавец – ответчик Смиренин Ю.В. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Литрановича Н.А.

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за Литрановичем Николаем Антоновичем, который умер в конце 2019 г.

Наследники Литрановича Н.А. - сын Литранович С.Н. и супруга Литранович Л.Т., участвующие в деле в качестве третьих лиц, подтверждают факт продажи автомобиля и не претендуют на право собственности, претензий ни к истцу, ни к ответчику не имеют.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что отсутствие регистрации автомобиля за продавцом не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между этим продавцом и покупателем.

После передачи владения имуществом покупателю, но до регистрации автомобиля покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд, установив на основании представленных доказательств, что ответчик как продавец, выразив волю на отчуждение автомобиля, лично подписав договор купли-продажи автомобиля, получил за него от истца денежные средства, но регистрация автомобиля за истцом не состоялась по независящим от воли сторон обстоятельствам, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о признании права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Оснований для удовлетворения требований о постановке на учет автомобиля, заявленных к ответчику Смиренину Ю.В., не имеется. Ходатайства о замене ответчика от истца не поступало.

Сам по себе факт признания за истцом права собственности на автомобиль основанием для совершения органами ГИБДД действий по постановке автомобиля на регистрационный учет, не является, так как само по себе решение суда не подтверждает техническую безопасность автомобиля, и не порождает обязанности подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация автомобиля носит заявительный характер, в связи с чем, истцу следует обратиться в соответствующий компетентный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Умрихина Алексея Васильевича к Смиренину Юрию Валерьевичу о признании права собственности на автомобиль удовлетворить частично.

Признать за Умрихина Алексея Васильевича право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль ГАЗ 3110, 1999 г.в., государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Смиренина Юрия Валерьевича в пользу Умрихина Алексея Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>