Литуева Елена Николаевна

Дело № 2-3823//2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

10 декабря 2021 г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Колесниковой А.И.,

с участием представителя истца Махова Г.Г., ответчика Лексикова С.А..

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Литуевой Елены Николаевны к Лексикову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Литуева Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Лексикова С.А. 8340000 руб., процентов за пользование этими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование ссылается, что по договору оплатила ответчику услуги за выполнение электромонтажных работ на принадлежащем ей земельном участке 1278 в размере 8340000 руб.

Лексиков С.А. обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчик иск не признал, ссылаясь, что с истцом договор на оказание ей каких-либо услуг, в том числе за электромонтажные работы на данном участке, не заключал, никаких денег от нее не получал.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возложена обязанность на лицо возвратить денежные средства, иное имущество, неосновательно им приобретенное за счет другого лица.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о факт...

...ах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

По настоящим правоотношениям федеральным законом на истца возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые эта сторона ссылается в подтверждение обоснованности предъявленных ребований.

Литуевой Е.Н. не представлены относимые и допустимые доказательства, с учетом возражений ответчика, в подтверждение, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец оплатила ответчику услуги в предъявленной к возмещению сумме.

Представленное истцом платежное поручение № от 23.12.2019 г. в качестве допустимого доказательства в подтверждение оснований иска о получении указанной суммы ответчиком во исполнение обязательств за услуги по договору не является.

Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Литуевой Елены Николаевны к Лексикову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 25 января 2022. г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2021г.

Федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области Двухжилова Т.К., ознакомившись с исковым заявлением Литуева Елена Николаевна к ИП Лексикову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Литуева Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Лексикову С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов, представленных в суд ответчик ИП Лексиков С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории Балашихинского района не зарегистрированы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В связи с тем, что исковое заявление Литуевой Елены Николаевны к ИП Лексикову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит рассмотрению в Балашихинском суде, оно подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Литуевой Елены Николаевны к ИП Лексикову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, разъяснив, что с указанными требованиями истец вправе обратиться в Железнодорожный городской суд...

... Московской области по адресу: 143980, г. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д. 31.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Определение не вступило в законную силу

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 9-247/2021

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2021-001890-93

Судья

Секретарь