Литуновский Анатолий Григорьевич
Дело 2-3537/2022 ~ 02816/2022
В отношении Литуновского А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3537/2022 ~ 02816/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Дмитриевой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Литуновского А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литуновским А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-3537/2022
56RS0042-01-2022-005398-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 12 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,
при секретаре Е. В. Степановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к Литуновскому А. Г. об обязании предоставить доступ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Чкаловская» обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений дома. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Литуновский А. Г. является собственником <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Спорный многоквартирный дом пятиэтажный, квартира ответчика расположена на первом этаже, над квартирой ответчика по одному стояку расположены <адрес>
Квартира ответчика имеет совмещенный санузел, через помещение которого проходит общедомовой стояк водоотведения.
В процессе осмотра подвального помещения дома истцом было выявлено наличие капельной течи в подвале под санузлом квартиры ответчика, намокание плиты перекрытия вокруг общедомового канализационного стояка со стороны подвала.
Общедомовой трубопровод водоотведения, проходящий через санузлы квартиры расположенных выше квартиры ответчика находят...
Показать ещё...ся в удовлетворительном состоянии, без повреждений, без следов протекания.
Общедомовой трубопровод водоотведения, проходящий через помещение санузла квартиры ответчика закрыт ответчиком коробом, конструкция которого препятствует истцу выполнить работы по его замене(ремонту).
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости предоставления открытого допуска к внутридомовому стояку водоотведения, проходящему через помещение санузла квартиры. Ответчиком такой допуск предоставлен не был.
Просил обязать Литуновского А. Г. предоставить сотрудникам ООО «УК«Чкаловская» свободный от мебели, строительных конструкций и других предметов открытый допуск к внутридомовому канализационному стояку, находящемуся внутри помещения туалета <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес>, для проведения необходимых работ по ремонту и замене стояка внутридомовой инженерной системы.
Взыскать с Литуновского А. Г. в сою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Судом на обсуждение проставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца, ответчика, не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Представитель истца ООО «УК «Чкаловская», ответчик Литуновский А. Г. в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. не явились, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 час.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, не поступало.
В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к Литуновскому А. Г. об обязании предоставить доступ оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам о возможности обращения в суд с заявлением об отмене определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.В. Дмитриева
Свернуть