Литвинцева Валентина Васильевна

1-68/2020

66RS0024-01-2020-000159-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о применении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Верхняя Пышма 30 января 2020 года

Верхнепышминский городской Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием прокурора Масунова Д.О.,

защитника– адвоката Дианова А.С.,

подозреваемой Литвинцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении

Литвинцевой Валентины Васильевны, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Литвинцева В.В. подозревается в совершении в период с 01.01.2018 по 08.01.2018 года в служебном помещении ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д.Бородина», расположенной по адресу: ул.Чайковского, 32 в г.Верхняя Пышма, служебного подлога, то есть внении в официальный документ – балнк листка нетрудоспособности № заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Кроме того, Литвинцева В.В. подозревается в получении взятки 13.01.2018 года в служебном помещении ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д.Бородина», расположенной по адресу: ул.Чайковского, 32 в г.Верхняя Пышма, не превышающей 10 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренн...

...ого ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В суд поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и об освобождении Литвинцевой В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании защитником заявлено ходататйство о возращении уголовного дела следователю для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании Литвинцева В.В. поддержала заявленное защитником ходататйство.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство защитника как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

Как следует из материалов уголовного дела, Литвинцева В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса РФ, то есть преступлений небольшой тяжести. Согласно обвинению, преступления были совершены ею в период с 01.01.2018 по 13.01.2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку судом установлено наличие иного повода для освобождения Литвинцевой В.В. от уголовной ответственности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Литвинцевой В.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.1, ст.446.3, ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Литвинцевой Валентины Васильевны, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Возвратить уголовное дело в отношении Литвинцевой Валентины Васильевны, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководителю следственного отдела по городу Верхняя Пышма СУ СК РФ по Свердловской области для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П.Удинцева

Дело № 2-2173/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2016 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием представителя истца Дряевой Л.В.. представителя ответчика Зверевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинцевой В.В. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Литвинцева В.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец Литвинцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в г. Чите (межрайонное) №4360 от 13.11.2015 года ей было отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с недостаточностью специального педагогического стажа. При этом бесспорно было засчитано 16 лет 10 месяцев 13 дней.

Одновременно не были учтены периоды работы 01.09.1993 года по 30.09.1998 года в должности воспитателя Муниципального образовательного учреждения №91, так как, по мнению ответчика, наименование учреждения не предусмотрено действующими Списками.

Не были учтены период работы с 01.09.2000 года по 31.08.2003 года, с 01.09.2005 года по 31.08.2007 года, с 12.03.2008 года по 16.03.2008 года в должности воспитателя д/с №33, так как не подтверждается выполнение истцом нормы рабочего времен...

...и, установленной за ставку заработной платы.

Кроме того, не были включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24.03.2003 года по 04.04.2003 года, с 13.03.2006 года по 23.06.2006 года со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002 года.

Не согласившись с решением ответчика, Литвинцева В.В. просила суд включить вышеизложенные периоды в специальный педагогический стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

В судебное заседание Литвинцева В.В. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.

Представитель истца Дряева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила суд включить в специальный стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.09.1993 года по 30.09.1998 года, с 01.09.2005 года по 05.09.2005 года, с 22.11.2005 года по 23.11.2005 года, 19.10.2006 года, 23.10.2006 года по 31.10.2006 года, с 27.11.2006 года по 30.11.2006 года, с 01.12.2006 года по 29.12.2006 года, с 19.04.2007 года по 24.04.2007 года, 02.05.2007 года.

Представитель ответчика УПФР в г. Чите (межрайонное) Зверева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей №33» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщило. В предыдущих судебных заседаниях представитель Болотина Н.С., действующая на основании доверенности, полагала требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи Закона от 28.12.2013 года установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Списком №781 в п. 1 раздела «наименование должности» предусмотрены воспитатели, п. 1.8 раздела «наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

В силу п. 4 Правил №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что Литвинцева В.В. 28.07.2015 года обратилась в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в г. Чите (межрайонное) №4360 от 13.11.2015 года истцу было отказано в назначении указанного вида пенсии в виду недостаточности специального педагогического стажа, продолжительность которого была определена равной 16 лет 10 месяцев 13 дней.

Решением руководителя УПФР в г. Чите (межрайонное), предоставленным представителем ответчика в судебное заседание, продолжительность специального стажа была изменена и составила на момент вынесения судебного решения 21 год 11 месяцев 13 дней.

При этом период работы с 01.09.1993 года по 30.09.1998 года, первоначально не учтенный ответчиком, включен в подсчет специального стажа во внесудебном порядке. О данном факте так же свидетельствует и распечатка стажа, исследованная судом в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о включении в специальный стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» являются не обоснованными на момент вынесения судебного акта и удовлетворению не подлежат в виду отсутствия спора о праве.

Кроме того, согласно исследованных решений руководителя УПФР в г. Чите (межрайонное) в специальный стаж Литвинцевой В.В. не были включены периоды работы с 01.09.2000 года по 31.08.2003 года, с 01.09.2005 года по 31.08.2007 года, с 12.03.2008 года по 16.03.2008 года в должности воспитателя детского сада №33 в виду того, что истец осуществляла трудовую деятельность на 0,835 ставки.

Рассматривая исковые требования Литвинцевой В.В. о включении в специальный стаж периодов с 01.09.2005 года по 05.09.2005 года, с 22.11.2005 года по 23.11.2005 года, 19.10.2006 года, 23.10.2006 года по 31.10.2006 года, с 27.11.2006 года по 30.11.2006 года, с 01.12.2006 года по 29.12.2006 года, с 19.04.2007 года по 24.04.2007 года, 02.05.2007 года, судом были исследованы первичные документы, согласно которым установлены следующие обстоятельства.

С 01.10.1998 года Литвинцева В.В. была принята в д/с №33 воспитателем на основании приказа №1 от 01.10.1998 года – запись №10 трудовой книжки.

Согласно записи трудовой книжки истца №12 от 22.06.2000 года МДОУ №33 переименован в ДОУ «Детский сад комбинированного вида №33». С 20.12.2006 года МДОУ «Детский сад комбинированного вида №33» переименован в МДОУ «Детский сад №33» на основании постановления мэра г. Читы №202 от 20.12.2006 года – запись №14. С 24.10.2011 года работодатель переименован в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей №33» на основании постановления администрации городского округа «Город Чита» №304 от 24.10.2011 года.

На момент рассмотрения настоящего дела Литвинцева В.В. продолжает работать в той же должности.

Согласно тарификационных списков детского сада №33 норма рабочего времени истца с период с 01.09.2000 года по 31.08.2003 года была определена равной 0,835 ставки. Аналогичные данные содержат тарификационные списки за 2005-2006 учебные года. Согласно тарификационному списку с 01.09.2008 года объем учебной нагрузки Литвинцевой В.В. определен равным 1,05 ставки. Тарификационный список за 2007 учебный год предоставлен не был.

Приказ о приеме на работу, личная карточка формы Т-2 не содержат информацию об учебной нагрузке истца в спорные периоды.

Согласно справке работодателя, предоставленной в судебное заседание, а так же по сведениям индивидуального персонифицированного учета в периоды с 01.09.2000 года по 31.08.2003 года, с 01.09.2005 года по 31.08.2007 года, с 12.03.2008 года по 16.03.2008 года истец осуществляла трудовую деятельность на 0, 835 ставки.

Вместе с тем, согласно приказу №123 от 01.09.2005 года Литвинцевой В.В. была оплачена работа воспитателя с 01.09.2005 года по 05.09.2005 года в размере 0,835 на время отсутствия иного сотрудника.

Согласно приказу №172 от 01.12.2005 года истцу оплачены 0,5 ставки 22 - 23.12 2005 года за время нахождения на больничном листе иного сотрудника.

Согласно приказу №137 от 01.11.2006 года Литвинцевой В.В. оплачена дополнительна работа воспитателя 19.10.2006 года и с 23.10.2005 года по 31.10.2005 года по 0, 835 ставки.

Согласно приказу №152 от 01.12.2006 года истцу оплачена работа воспитателя с 27.11.2006 года по 30.11.2006 года и с 01.12.2006 года по 29.12.2006 года.

Согласно приказу №55 от 02.05.2007 года Литвинцевой В.В. оплачена работа воспитателя с 19.04.2007 года по 24.04.2007 года и 02.05.2007 года за время отсутствия иного сотрудника.

Таким образом, суммарно за указанные периоды Литвинцевой В.В. была выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. Следовательно, периоды работы с 01.09.2005 года по 05.09.2005 года, с 22.11.2005 года по 23.11.2005 года, 19.10.2006 года, 23.10.2006 года по 31.10.2006 года, с 27.11.2006 года по 30.11.2006 года, с 01.12.2006 года по 29.12.2006 года, с 19.04.2007 года по 24.04.2007 года, 02.05.2007 года подлежат дополнительному включению в специальный стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в виду отсутствия спора по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинцевой В.В. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) включить в специальный стаж Литвинцевой В.В. в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.09.2005 года по 05.09.2005 года, с 22.11.2005 года по 23.11.2005 года, 19.10.2006 года, 23.10.2006 года по 31.10.2006 года, с 27.11.2006 года по 30.11.2006 года, с 01.12.2006 года по 29.12.2006 года, с 19.04.2007 года по 24.04.2007 года, 02.05.2007 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2016 года.