logo

Литвиненко Нина Викторовна

Дело 2-973/2017 ~ М-900/2017

В отношении Литвиненко Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-973/2017 ~ М-900/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнеудинском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Папиной Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Литвиненко Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиненко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-973/2017 ~ М-900/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Нижнеудинский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Папина Елена Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.08.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Литвиненко Нина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 08 августа 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2017 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Литвиненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Литвиненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк). 13.11.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор "номер обезличен" (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил Литвиненко Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 27% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.08.2014, на 25.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 873 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.12.20...

Показать ещё

...12, на 25.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1423 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 25.04.2017 общая задолженность Литвиненко Н.В. перед банком составляет <данные изъяты> из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Литвиненко Н.В. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Литвиненко Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Литвиненко Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Литвиненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) "номер обезличен" от 13.11.2012 ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Литвиненко Н.В. кредит в размере <данные изъяты> под 27% годовых на срок 60 мес.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором 13.11.2012 посредством перечисления денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее-Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании (п.п. 4.1.2).

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Литвиненко Н.В. принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивает платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету "номер обезличен" с 13.11.2012 по 25.04.2017 г.г.

Согласно представленного истцом расчета задолженности Литвиненко Н.В. по кредитному договору "номер обезличен" от 13.11.2012 по состоянию на 25.04.2017 общая задолженность Литвиненко Н.В. перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> Представленный истцом расчет суд находит обоснованным.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Литвиненко Н.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Литвиненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Совкомбанк» оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения "номер обезличен" от 26.04.2017 в сумме <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Литвиненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Литвиненко Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

Свернуть

Дело 2-4776/2023 ~ М-3748/2023

В отношении Литвиненко Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-4776/2023 ~ М-3748/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кулагиной И.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Литвиненко Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиненко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4776/2023 ~ М-3748/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Щелковский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кулагина Ирина Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Артемоненко Виктор Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гудков Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Литвиненко Нина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Масловская Ольга Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Щелково
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Председатель СН ТСН "Ветеран-2005" Масловский Валерий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Адвокат Львов Вадим Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ФГБУ «Лосиный остров»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГБУ ФКП Росреесстра по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

дело № 2-4776/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004585-07

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловской ФИО11, Артемоненко ФИО12 Гудкова ФИО13, Литвиненко ФИО14 к СНТСН «Ветеран-2005», Администрации г/о Щелково Московской области об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Масловская ФИО15, Артемоненко ФИО16, Гудков ФИО17, Литвиненко ФИО18, уточнив исковые требования, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к СНТСН «Ветеран-2005», Администрации г/о Щёлково Московской области об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указали, что Масловская ФИО19 является членом СНТСН «Ветеран-2005», расположенного по адресу: <адрес> в пользовании которой находится земельный участок № площадью 1029 кв.м.

Артемоненко ФИО21 является членом СНТСН «Ветеран-2005», расположенного по адресу: <адрес> в пользовании которого находится земельный участок № площадью 511 кв.м.

Гудков ФИО22 является членом СН ТСН «Ветеран-2005», расположенного по адресу: <адрес> в пользовании которого находится земельный участок № площадью 546 кв.м..

Литвиненко ФИО23 является членом СНТСН «Ветеран-2005», расположенного по адресу: <адрес> в пользовании которой находится земельны...

Показать ещё

...й участок № площадью 619 кв.м.

Все земельные участки сформированы в 1982 году.

Решением об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.о.Щелково отказала Масловской ФИО24 в согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что в Администрации городского округа Щёлково отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию СНТСН «Ветеран-2005» и сведения об утверждении проекта межевания СНТСН «Ветеран-2005».

Решением об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация отказала Артемоненко ФИО25 по тем же основаниям.

Решением об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация отказала Гудкову ФИО26

Решением об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ, № Администрация отказала Литвиненко ФИО27

Полагали отказы незаконными. Просили суд:

- определить границы земельного участка площадью 1029 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения коллективных садов, по адресу: <адрес>

- признать за Масловской ФИО28 право собственности на земельный участок площадью 1029 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения коллективных садов, по адресу: <адрес>

-определить границы земельного участка площадью 511 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения коллективных садов, по адресу: <адрес>

- признать за Артемоненко ФИО29 право собственности на земельный участок площадью 511 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения коллективных садов, по адресу: <адрес>

- определить границы земельного участка площадью 546 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения коллективных садов, по адресу: <адрес>

- признать за Гудковым ФИО30 право собственности на земельный участок площадью 546 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения коллективных садов, по адресу: <адрес>

-определить границы земельного участка площадью 619 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения коллективных садов, по адресу: <адрес>

-признать за Литвиненко ФИО31 право собственности на земельный участок площадью 672 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения коллективных садов, по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Львов В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования уточнил в части размера площади земельных участков в соответствии с проведенной судебной землеустроительной экспертизой.

Просил суд определить границы земельного участка № площадью 928 кв.м, определить границы земельного участка № площадью 505 кв.м, определить границы земельного участка № площадью 393 кв.м, определить границы земельного участка № площадью 617 кв.м, и признать за истцами право собственности на данные земельные участка в указанной площади.

В судебное заседание представитель ответчика СН ТСН «Ветеран-2005» не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о Щелково Московской области не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ Национальный парк Лосиный остров не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2031 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что Масловская ФИО32 является членом СН ТСН «Ветеран-2005», расположенного по адресу: <адрес>. У истца в пользовании находится земельный участок № площадью 1029 кв.м.

Артемоненко ФИО33 является членом СН ТСН «Ветеран-2005», в пользовании которого находится земельный участок № площадью 511 кв.м.

Гудков ФИО34 является членом СН ТСН «Ветеран-2005», в пользовании которого находится земельный участок № площадью 546 кв.м.

Литвиненко ФИО35 является членом СНТСН «Ветеран-2005», расположенного по адресу: <адрес> У истца в пользовании находится земельный участок № площадью 619 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки истцами сформированы в 1982 году.

Администрацией г.о. Щелково Московской области истцам было отказано в предоставлении земельных участков в собственность в связи с тем, что в Администрации городского округа Щёлково отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельные участки истцов, составляющих территорию СНТСН «Ветеран-2005» и сведений об утверждении проекта межевания СНТСН «Ветеран-2005».

Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение рекомендации Командующего ВТА и выполняя постановление Майского (1982г.) Пленума ЦК КПСС, принявшего Продовольственную программу СССР и удовлетворяя просьбу ветеранов ВОВ и военнослужащих войсковых частей 25969 и 06772, командиром войсковой части 06772 выделено 10 га бросовых заболоченных непригодных для строительства земель, примыкающих к территории войсковых частей 06772 из фонда Министерства обороны СССР под коллективные огороды без права капитального строительства на участках.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание огородников-любителей, было решено организовать коллективный огород овощеводов-любителей войсковых частей 25969, 06772 и 54164, коллективному огороду присвоено название «Рассвет», составлены списки огородников, впоследствии утверждённые командиром войсковой части 06772.

Решением Медвежье-Озерского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена просьба огородного товарищества «Рассвет» об узаконении дополнительного земельного участка, площадью 5,7 га.

Постановлением Главы Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № бывшая территория аэродрома Медвежьи-Озёра передана в административное управление администрации Медвежье-Озёрского сельского округа.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания на базе ранее существующего коллективного товарищества «Рассвет» сформировано огородническое товарищество «Рассвет» (протокол №1 общего собрания товарищества «Рассвет» от 12 октября 1996 года).

Постановлением Главы Медвежье-Озёрского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № огородное товарищество «Рассвет» и его Устав зарегистрированы в администрации Медвежье-Озёрского сельского округа. Утверждён список огороднического товарищества «Рассвет» из 86 человек. Огородному товариществу «Рассвет» предоставлен в аренду земельный участок площадью 15,0 га. Утверждён план отведённого земельного участка. Утверждена арендная плата в размере ставки земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Медвежье-Озёрского сельского округа с огородным товариществом «Рассвет», входящим в общественное объединение «Наша Земля» был заключён договор аренды земельного участка площадью 15,0 га находящегося в ведении администрации Медвежье-Озёрского сельского округа, в районе деревни Медвежьи Озёра на бывшем Медвежье-Озёрском аэродроме.

Постановлением Главы Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Протокола Градостроительного Совета при Главном архитекторе Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая согласования Центра госсанэпидемнадзора в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Госкомзема от ДД.ММ.ГГГГ № Московского областного комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ утверждена концепция территории бывшего аэродрома «Медвежьи Озёра» в охранной зоне ГПНП «Лосиный Остров». Щёлковскому районному Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено оформить предоставление земельного участка в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания на базе огороднического товарищества «Рассвет» на бывшем Медвежье-Озёрском аэродроме постановлено зарегистрировать садоводческий потребительский кооператив «Рассвет» (протокол № общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Садоводческий потребительский кооператив «Рассвет» зарегистрирована и внесена в реестр под № выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Постановлением Главы Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому объединению «Наша земля» был предоставлен земельный участок общей площадью 158 га под коллективное садоводство в срочное пользование сроком на 1 год. Передачу земельных участков в собственность членам садоводческого объединения производить после выполнения садоводческим объединением «Наша Земля» Постановления Главы Щёлковского района от 30 апреля 1999 года №746 «Об утверждении проекта детальной планировки территории бывшего аэродрома «Медвежьи-Озёра» Щёлковского района».

Согласно постановлению Правительства Московской области от 13 мая 2005 года №319/18 «О предоставлении земельного участка вблизи <адрес>», в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Законом Московской области №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», учитывая распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 12.04.2004г. №108-рм «О предварительном согласовании места размещения садоводческого объединения «Наша земля» в Щёлковском районе» и ходатайство садоводческого объединения «Наша земля» от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Московской области постановило перевести земельный участок СПК «Рассвет» площадью 15 600 кв.м с кадастровым номером № расположенный вблизи <адрес> из категории «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Акт выбора земельного участка для коллективного садоводства СПК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке согласован и утверждён.

Земельный участок СПК «Рассвет» стоит на кадастровом учёте под номером № площадь земельного участка составляет 15 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения коллективных садов, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ учредительным собранием по организации огороднического некоммерческого товарищества (ОНТ) «Ветеран-2005» путём выделения из СПК «Рассвет» было организовано ОНТ «Ветеран-2005» (Протокол №1 учредительного собрания по организации огороднического некоммерческого товарищества (ОНТ) «Ветеран-2005» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ОНТ «Ветеран-2005» зарегистрировано и внесено в реестр юридических лиц под №, выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

На учредительном собрании членов огороднического некоммерческого товарищества «Ветеран-2005» и садоводческого потребительского кооператива «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ утвержден раздел бывшего огороднического товарищества «Рассвет» на ОНТ «Ветеран-2005» и СПК «Рассвет». Признан факт образования на территории садоводческого товарищества двух независимых объединений: огороднического товарищества «Ветеран-2005» площадью 26 756 кв.м, количество участников – 56, и садоводческого потребительского кооператива «Рассвет» (Протокол № учредительного собрания членов огороднического некоммерческого товарищества «Ветеран-2005» и садоводческого потребительского кооператива «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ).

Проект межевания СПК «Рассвет» был утверждён.

Постановлением администрации Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам-членам садоводческого потребительского кооператива «Рассвет» постановлено предоставить в собственность бесплатно для садоводства земельные участки, расположенные на территории СПК «Рассвет» вблизи <адрес> (земли сельскохозяйственного назначения) согласно прилагаемого списка.

В 2017 году ОНТ «Ветеран-2005» был разработан проект организации и застройки территории ОНТ «Ветеран-2005», однако данный проект утверждён не был.

Садоводами СНТСН «Ветеран-2005» (бывшее ОНТ «Ветеран-2005») предпринимались неоднократные попытки оформить права на земельный участок товарищества в соответствии с действующим законодательством, однако до настоящего времени этот процесс не завершен.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного заключения эксперта следует, что

• какое – либо наложение фактических границ земельного участка № на реестровые границы иных земельных участков в районе проведения экспертизы отсутствует;

• установлено наложение существующих фактических границ земельного участка № площадью 2 кв.м. на реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (CПК «Рассвет»);

• установлено наложение существующих фактических границ земельного участка № площадью 10 кв.м. на реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (ЗОП CПК “Рассвет”), которые соответствуют Проекту ОНТ “Ветеран-2005;

• установлено наложение существующих фактических границ земельного участка № на реестровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2 кв.м. (CПК “Рассвет”, уч. №), № площадью 6 кв.м (CПК “Рассвет”, уч. №);

Также установлено наложение фактических границ земельного участка № на реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (CПК “Рассвет”, уч. №), площадь контура наложения составляет 91 кв.м.

Причину несовпадения реестровых и фактических границ в месте смежества указанных земельных участков и земельных участков истцов экспертом определено как неверное установление ограждений на местности.

Учитывая вышеизложенное экспертом представлен вариант установления границ земельных участков истцов, в соответствии с которым, границы исследуемых земельных участков определены в том числе с учетом положения реестровых границ смежных земельных участков. Ввиду данного обстоятельства наложение устанавливаемых границ земельных участков истцов на реестровые границы смежных земельных участков отсутствует.

Также выявлено, что все исследуемые земельные участки расположены в зоне “CХ-2”, что соответствует их фактическому использованию - “для садоводства”. Также экспертом установлено, что земельные участки истцов расположены в границах Охранной зоны природной территории Национальный парк “Лосиный Остров”, которая в свою очередь не ограничивает оборотоспособность на данной территории. Наложений (пересечений) границ исследуемых земельных участков на границы земель лесного фонда не выявлено.

Кроме того, через исследуемый земельный участок № в СНТСН «Ветеран-2005» проходит сооружение с кадастровым номером № (канализационный коллектор), которое накладывает ограничение на использование территории, но не ограничивает оборотоспособность.

Эксперт отмечает, что в материалах гражданского дела имеется копия Проекта ОНТ “Ветеран-2005”, которым предусмотрены проезды шириной 6 метров и акт выбора земельного участка СПК «Рассвет», в том числе с графической частью обозначения земельного участка для коллективного садоводства СПК площадью 150 000 кв.м.

Путем сопоставления представленного в материалах дела Акта выбора земельного участка СПК “Рассвет” для коллективного садоводства площадью 150 000 кв.м. ( в том числе его графической части ) с полученными границами исследуемых земельных участков, можно сделать вывод, что границы всех земельных участков истцов полностью расположены в границах, выбираемых под коллективное садоводство СПК “Рассвет”, фактические границы земельного участка № частично выходят за границы земельного участка площадью 150 000 кв.м.

На основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы на обозрение суда представлен единственный вариант установления границ исследуемых земельных участков при котором со стороны смежных землепользователей учтено фактическое положение границ, то есть сложившийся порядок пользования земельными участками. При этом экспертом отмечено, что положение северо-восточной и южной границы земельного участка № установлено в соответствии с положением реестровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № Положение восточной границы земельного участка № установлено в соответствии с положением реестровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Со стороны земель общего пользования границы исследуемых земельных участков установлены в соответствии с имеющейся проектной документацией. Положение юго-западной границы ( от т.53 до т.54) земельного участка № установлено в соответствии с положением границы земельного участка для коллективного садоводства СПК “Рассвет” площадью 150 000 кв.м.

В соответствии с которым площадь земельного участка № составит 928 кв.м, площадь участка № составит 505 кв.м, площадь участка № составит 617 кв.м, площадь участка № составит 393 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 Решения Совета депутатов Щелковского района Московской области от 03.02.2004 N 244/47 в случае, если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего решения, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные пунктами 1.1 и 1.2 настоящего решения, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Так как земельный участок № был сформирован в 1982 году, до вступления в силу вышеуказанного решения, для данного участка минимальным будет размер 393 кв.м.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание заключение эксперта, судом достоверно установлено, что земельные участки истцов входят в состав территории садоводческого товарищества СН ТСН «Ветеран – 2005», истцы являются членами данного объединения, пользуются своими участками на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельных участков в частную собственность отсутствует, истец вправе оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловской ФИО36, Артемоненко ФИО37, Гудкова ФИО38 Литвиненко ФИО40 к СН ТСН «Ветеран-2005», Администрации г/о Щелково Московской области об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 928 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь участка составляет 928 кв.м.

Признать за Масловской ФИО41 право собственности на земельный участок площадью 928 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 505 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Площадь участка составляет 505 кв.м

Признать за Артемоненко ФИО42 право собственности на земельный участок площадью 505 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 393 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Площадь участка составляет 393 кв.м

Признать за Гудковым ФИО43 право собственности на земельный участок площадью 393 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 617 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Площадь участка составляет 617 кв.м

Признать за Литвиненко ФИО44 право собственности на земельный участок площадью 617 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина

Мотивированное решение

изготовлено04 ноября 2023 года И.Ю.Кулагина.

Свернуть

Дело 2-1022/2014 ~ М-1002/2014

В отношении Литвиненко Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1022/2014 ~ М-1002/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнеудинском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Папиной Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Литвиненко Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиненко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1022/2014 ~ М-1002/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Нижнеудинский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Папина Елена Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Литвиненко Нина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колбецкая Людмила Тихоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие