Литвинов Сергей Тимофеевич
Дело 33-25080/2019
В отношении Литвинова С.Т. рассматривалось судебное дело № 33-25080/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 июля 2019 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Шипиловой Т.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Литвинова С.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиновым С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Юсупова А.Н. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Шипиловой Т.А. и Ситниковой М.И.,
при секретаре Евсеевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года частную жалобу ПАО Банк ВТБ на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о рассрочке исполнения решения Ногинского городского суда от <данные изъяты> постановленного по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Литвинову С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, определении ежемесячного платежа, подлежащего перечислению на расчетный счет ПАО Банк ВТБ в размере 15 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Литвинов С.Т. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от <данные изъяты> по иску ПАО ВТБ к Литвинову С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявление указано, что заявитель не имеет возможности исполнить решение суда единовременно затруднительно по причине того, что заявитель испытывает материальные трудности. Заявитель считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку по 5000 руб. один раз в месяц, также по мере изменения его материального положения будет самостоятельно вносить большие суммы. В настоящее время у заявителя на иждивении находятся четверо малолетних детей, супруга не работает с 2014 года...
Показать ещё... в связи с ликвидацией предприятия.
Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.
В частной жалобе ПАО Банк ВТБ, не согласившись с определением суда, просит определение отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При этом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, относится к компетенции суда.
Суд первой инстанции, предоставляя ответчику рассрочку исполнения решения суда и определяя ежемесячную выплату в размере 15000 рублей, исходил из имущественного положения должника, не позволяющего единовременно исполнить решение суда и перечислить взыскателю указанную денежную сумму. При этом суд верно принял во внимание наличие четырех малолетних детей у заявителя, отсутствие на момент подачи заявления доходов у супруги, отсутствие возможности единовременно исполнить решение суда по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам.
В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам, как должника, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для последнего. Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судом применительно к обстоятельствам конкретного дела. При этом суд учел объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта.
Доказательств возможности исполнения решения суда за счет другого имущества должника не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
Взыскателем не представлено убедительных доводов о том, что при установленных судом обстоятельствах отказ в рассрочке исполнения судебного акта реально удовлетворил бы его интересы в большей степени.
Судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного решения отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав законных интересов как взыскателя, так и должника. Выводы суда мотивированы, оснований для их пересмотра судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, которое постановлено в соответствии с нормами процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк ВТБ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 2-4080/2018 ~ М-3582/2018
В отношении Литвинова С.Т. рассматривалось судебное дело № 2-4080/2018 ~ М-3582/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Юсуповым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Литвинова С.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиновым С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ногинск Московская область
24 октября 2018 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при секретаре Дерябиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Литвинову С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Литвинову С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с Литвинова С.Т. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: кредит – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; взыскать с Литвинова С.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, ВТБ 24 (ПАО) и Литвинов С.Т. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится ...
Показать ещё...истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 ПАО от 3 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 ПАО. Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 ПАО в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.
Ответчик Литвинов С.Т. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и Литвинов С.Т. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 ПАО от 3 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 ПАО.
Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 ПАО в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Литвинову С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Литвинова С. Т. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: кредит – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено «31» октября 2018 года.
Судья А.Н. Юсупов
СвернутьДело 13-189/2019
В отношении Литвинова С.Т. рассматривалось судебное дело № 13-189/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 25 апреля 2019 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Юсуповым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиновым С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель