Литюшкина Дания Файзуллаевна

УИД 16RS0042-03-2022-001676-07

Дело № 2-5254/2022

№ 33-13224/2022

Учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

8 августа 2022 года г. Казань

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан Валишин Л.А., действующий на основании статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года №23 о/д, в связи с отпуском судьи Верховного Суда Республики Татарстан – Никулиной О.В., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Литюшкиной Д.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года по делу № 2-5254/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года по делу № 2-5254/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Литюшкиной Д.Ф. к Залентиновой Г.Ш. о признании права собственности на жилое помещение.

Литюшкина Д.Ф. направила апелляционную жалобу на указанное решение. Апелляционная жалоба с делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том ч...

...исле в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно положениям статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 названного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

К апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие направление её копий ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Республике Татарстан. Документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы Залентиновой Г.Ш., подателем жалобы не приложено.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Литюшкиной Д.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года по данному делу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председатель судебного состава Валишин Л.А.

Судья Молчанова Н. В. УИД 16RS0042-03-2022-001676-07

дело № 33 - 15301/2022

дело № 2 - 5254/2022

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Чекалкиной Е. А.,

судей Загидуллина И. Ф. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даминовой А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Л.Д.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ей было отказано в удовлетворении иска к З.Г.Ш. о признании права собственности на квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истицы Дарьина М. И., поддержавшего жалобу, ответчицу и её представителя Закирову А. Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Д.Ф. обратилась в суд с иском к З.Г.Ш. о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своего требования истица указала, что <дата> между ней как покупателем и ответчицей как продавцом был заключён договор купли-продажи квартиры № ...., расположенной в доме <адрес>. В этот же день стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) с целью регистрации перехода права собственности, однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что имелся запрет на совершение регистрационных действий, установленный на основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарста...

...н от <дата> о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу ..... Утверждая, что со своей стороны истица исполнила обязательство по оплате стоимости квартиры, имевшиеся в отношении жилого помещения споры разрешены, она обратилась в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истицы Набиуллина Г. В. требование своей доверительницы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе, повторяющей доводы иска, истица просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении её требования.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано следующее: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом…

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Частью 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Частью 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что <дата> между истицей как покупателем и ответчицей как продавцом был заключён договор купли-продажи квартиры № ...., расположенной в доме № <адрес>.

Согласно пункту 3 договора стоимость предмета сделки составляет 1 800 000 рублей.

Пунктом 4 договора установлен порядок расчёта между сторонами, согласно которому 270 000 рублей выплачиваются покупателем из собственных денежных средств до подписания настоящего договора, 1 530 000 рублей - за счёт кредитных средств, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора .... от <дата>, заключённого с Л.Д.Ф. Расчёты по сделке купли-продажи производятся с использованием индивидуального сейфа банка.

В пункте 5 договора указано, что передача кредитных денежных средств продавцу осуществляется после перехода права собственности на квартиру к покупателю, а также регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка-кредитора.

Из пояснений сторон, а также из имеющихся в материалах дела документов, в том числе приобщённых к ним с согласия участников процесса новых доказательств, следует, что денежные средства в сумме 270 000 рублей переданы покупателем продавцу не были, кредитные средства хранятся в банковской ячейке, договор ипотеки не был зарегистрирован в установленном порядке, поэтому в соответствии с приведёнными выше положениями закона право залога у кредитора на предмет сделки не возникло. Довод представителя истицы о том, что денежные средства в сумме 270 000 рублей не должны были передаваться продавцу, противоречит содержанию договора купли-продажи.

В день заключения сделки стороны обратились в Управление Росреестра по РТ с целью регистрации перехода права собственности на квартиру, однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что имелся запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, установленный на основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу .....

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> отменены меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной выше квартиры, принятые судом <дата>.

Из пояснений ответной стороны, которые не были опровергнуты представителем истицы, в настоящее время также установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по иным основаниям, связанным с наличием у ответчицы неисполненных долговых обязательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчицей <дата> (запись № ....); зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения объекта: запись .... от <дата> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № .... от <дата> Зеленодольского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП); запись .... от <дата> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации Зеленодольского РОСП от <дата> ....-ИП; запись .... от <дата> на основании постановления о запрете на совершение действии по регистрации Зеленодольского РОСП № .... от <дата>.

Представитель истицы пояснил судебной коллегии, что спорное жилое помещение несмотря на подписание акта его приёма-передачи в фактическом пользовании Л.Д.Ф. никогда не находилось, в нём продолжает проживать и быть зарегистрированной по месту жительства ответчица, ключи от квартиры покупателю не передавались. Из пояснений представителя ответчицы следует, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет З.Г.Ш. Таким образом, реального исполнения сделки не произошло.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что установленные ограничения и обременения в отношении спорного имущества являются препятствием для регистрации перехода права собственности на него в настоящее время.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается и считает, что предусмотренных законом оснований для возникновения права собственности у истицы на принадлежащее ответчице жилое помещение не имеется. Реального исполнения условий заключённой сторонами сделки не было, поскольку денежные средства в счёт оплаты стоимости квартиры покупателем продавцу не передавались, жилое помещение находится в фактическом владении ответчицы, которая использует его по прямому назначению для проживания и исполняет обязанность по его содержанию, не заинтересована в совершении сделки и обращалась к истице с предложением о расторжении договора. Право залога у кредитора на предмет спора не возникло. Возможность досрочного исполнения обязательств по кредитному договору у истицы имеется, поскольку полученные по нему денежные средства до настоящего времени находятся на хранении в банковской ячейке. В случае возникновения у истицы убытков вследствие сложившихся обстоятельств она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истицы, повторяющих содержание искового заявления, не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Л.Д.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий:

Судьи: