Ливанова Марина Павловна

Дело № 2-2250\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего Рыжовой О.А., при секретаре Сабировой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливановой М.П. к Администрации городского округа <адрес>, Корневу А.П., Шаталовой Т.В., Бермотиной И.П. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Ливанова М.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Корневу А.П. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, о восстановлении пропущенного срока.

Впоследствии истец уточнил свои требования и обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Корневу А.П., Шаталовой Т.В., Бермотиной И.П. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, о восстановлении пропущенного срока.

В обосновании иска указано, что Ливанова М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица знает, что Договор социального найма был заключен с её матерью - Тамодлиной Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационной учете по месту жительства в данной квартире состояли: Ливанова М.П., Тамодлина Е.А. умершая ДД.ММ.ГГГГ и Сергухина Г.А. (умершая ДД.ММ.ГГГГ.).

После смерти Сергухиной Г.А. в квартире осталась пр...

...оживать только Ливанова М.П..

ДД.ММ.ГГГГ Ливанова М. П. обратилась к нотариусу с заявлением о вступление в наследство на вклады своей тёти Сергухиной Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г..

Истица является племянницей и наследницей 2 очереди по праву представления после смерти Сергухиной Г.А..

Кроме Истицы наследником 2 очереди по праву представления после смерти Сергухиной Г.А. является её племянник Корнев А.П. наследников первой очереди не имеется.

От нотариуса Истица узнала, что в наследственную массу так же входит приватизированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

О том, что квартира была приватизирована Сергухиной Г.А. Истица не знала.

Согласно данным квитанции за коммунальные услуги, которые приходят ежемесячно, вышеуказанная квартира не приватизирована.

Тамодлина Е. А. и Ливанова М. П. согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не давали, от приватизации не отказывались, оповещены о намерении приватизировать квартиру не были, о приватизации квартиры не знали.

Истица узнала о том, что квартира приватизирована только ДД.ММ.ГГГГ когда обратилась к нотариусу, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание Ливанова М.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности В.С.В. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> С.М.В. (по доверенности) просила принять решение на усмотрение суда.

Ответчики Шаталовой Т.В., Бермотиной И.П. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Корнев А.П. в судебном заседании указал, что просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со ст.6 п.7 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными актами РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с гражданским законодательством защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пояснений сторон с ДД.ММ.ГГГГ г. на регистрационной учете по месту жительства в данной квартире состояли: Ливанова М.П., Тамодлина Е.А. умершая ДД.ММ.ГГГГ и Сергухина Г.А. (умершая ДД.ММ.ГГГГ.).

После смерти Сергухиной Г.А. в квартире осталась проживать только Ливанова М.П..

ДД.ММ.ГГГГ Ливанова М. П. обратилась к нотариусу с заявлением о вступление в наследство на вклады своей тёти Сергухиной Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица является племянницей и наследницей 2 очереди по праву представления после смерти Сергухиной Г.А..

Кроме Истицы наследником 2 очереди по праву представления после смерти Сергухиной Г.А. является её племянник Корнев А.П. наследников первой очереди не имеется.

От нотариуса Истица узнала, что в наследственную массу так же входит приватизированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Довод истца о том, что она не отказывалась от участия в приватизации спорной квартиры и что в наследственную массу так же входит приватизированная квартира, расположенная по адресу: <адрес> она не знала, суд берет во внимание.

Ответчиками данный факт не опровергнут.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства Ливанова М.П., Тамодлина Е.А. умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и Сергухина Г.А. умершая ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Согласно выписки № из лицевого счета № Ливанова М.П. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.5).

Как указано в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сергухиной Г.А.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для приватизации квартиры требуется согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Ливанова М.П. является членом семьи Сергухиной Г.А., однако её согласие на приватизацию спорной квартиры не имеется, что никем не оспаривалось.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что приватизация квартиры осуществлена без соблюдения действующего законодательства РФ, а именно не имелось согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на приватизацию данной квартиры.

Тамодлина Е. А. и Ливанова М.П. согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не давали, от приватизации не отказывались, оповещены о намерении приватизировать квартиру не были, о приватизации квартиры не знали.

Доказательств иного не представлено.

На момент заключения договора приватизации жилого помещения истец имел право владения и пользования им на условиях договора социального найма, то есть был наделен правом на участие в приватизации жилья.

В силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" возможность приватизации занимаемого жилого помещения обусловлена наличием волеизъявления проживающих в данном помещении граждан.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Таким образом, приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия (безусловном отказе от совершения сделки) члена семьи нанимателя, реализовавшего свое право на бесплатную приватизацию.

Поскольку Ливанова М.П. не отказалась от участия в приватизации, то приватизация квартиры не должна была быть проведена без её участия.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин справе оспорить решение органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Срок для обжалования данного договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен, так как не было представлено достаточных, надлежащих доказательств в подтверждении того, что, истице было известно, что квартира была приватизирована Сергухиной Г.А.. Согласно данным квитанции за коммунальные услуги, которые приходили ежемесячно, вышеуказанная квартира не приватизирована. Тамодлина Е. А. и Ливанова М.П. согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не давали, от приватизации не отказывались, оповещены о намерении приватизировать квартиру не были, о приватизации квартиры не знали. Истица узнала о том, что квартира приватизирована только ДД.ММ.ГГГГ когда обратилась к нотариусу. Ответчиками указанный факт не опровергнут.

Таким образом суд считает необходимым признать пропуск срока обжалования Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ уважительными и восстановить пропущенный срок подачи искового заявления о признании недействительным Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., а также признать недействительным Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ливановой М.П. удовлетворить.

Признать пропуск срока обжалования Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ уважительными и восстановить пропущенный срок подачи искового заявления о признании недействительным Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать недействительным Договор о безвозмездной передачи жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья: О.А. Рыжова

Дело № 2-684/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева А.П. к Ливановой М.П., Шаталову П.А., Шаталову С.П., Шаталовой Н.П., Бормотиной И.П., Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Корнев А.П. обратился в суд с иском к Ливановой М.П., Шаталовой Т.В., Бормотиной И.П., Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении в наследственную массу после смерти С.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>; признании за Корневым А.П. права собственности на указанную комнату, указав в обоснование иска, что является наследником по закону по праву представления на имущество, оставшееся после смерти тетки С.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное имущество состоит из комнаты № в квартире <адрес>. Данная комната принадлежала С.Г.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу города областного значения Бор Нижегородской области К.Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти С.Г.А., однако в выдаче свиде...

...тельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с тем, что С.Г.А. при жизни не зарегистрировала свое право собственности на комнату № в квартире <адрес> в установленном законом порядке. При данных обстоятельствах, истец не имеет возможности вступить в права наследования, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Впоследствии в связи со смертью ответчика Шаталовой Т.В. истец изменил круг ответчиков по заявленным исковым требованиям, предъявив указанные требования также Шаталову П.А., Шаталову С.П., Шаталовой Т.П. как наследникам после смерти Шаталовой Т.В.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было приостановлено до определения круга наследников к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Шаталовой Т.В.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

Истец Корнев А.П. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Волкова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Ливанова М.П., Шаталов С.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом.

Ответчики Шаталов П.А., Шаталова Н.П., Бормотина И.П. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о признании исковых требований Корнева А.П. в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, ранее неоднократно предоставлял ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда (л.д.<данные изъяты>).

С учетом согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантировано.

Как установлено в судебном заседании, в силу договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, С.Г.А. и членам ее семьи в бессрочное пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Администрацией Борского района Нижегородской области и С.Г.А., последней была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ данный договор о безвозмездной передаче жилья в собственность признан недействительным (л.д.<данные изъяты>). Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Однако, выразив свою волю на приватизацию жилого помещения, при жизни С.Г.А. не успела надлежащим образом оформить свое право собственности на указанную комнату.

Таким образом, установлено, что после смерти С.Г.А. осталось наследственное имущество в виде комнаты №, расположенной в квартире <адрес>.

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п.2 ст.17 ГК РФ). В связи с этим право собственности С.Г.А. на принадлежащее при жизни имущество прекратилось в момент ее смерти.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Наследниками второй очереди после смерти С.Г.А. по праву представления являются Корнев А.П., Бормотина И.П., Шаталова Т.В. Шаталова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, не уступив в права наследования после смерти С.Г.А. Наследниками первой очереди после смерти Шаталовой Т.В. являются ее супруг Шаталов П.А., дети Шаталов С.П., Шаталова Н.П. Таким образом, Шаталов П.А., Шаталов С.П., Шаталова Н.П. являются наследниками после смерти С.Г.А. в порядке наследственной трансмиссии.

При этом, как следует из заявления, представленного суду Шаталовым П.А., Шаталовой Н.П., Бормотиной И.П., данные ответчики на наследственное имущество после смерти С.Г.А. не претендуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, фактическим путем наследство не принимали, считают исковые требования истца законными и обоснованными, просят удовлетворить их в полном объеме.

Как следует из ответов нотариусов города областного значения Бор Нижегородской области на запрос суда, на дату составления ответа наследственного дела к имуществу Шаталовой Т.В. ими не заводилось (л.д.<данные изъяты>).

Вступить в права наследования и оформить право собственности на вышеуказанную комнату истец не имеет возможности, поскольку при жизни С.Г.А. своего права собственности на данную комнату не зарегистрировала.

В соответствии со ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Документом, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество, является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации. Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

В ходе судебного заседания установлено, что С.Г.А. владела и пользовалась указанной комнатой № по адресу: <адрес>, подала заявление на приватизацию данного жилого помещения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что С.Г.А. на день смерти принадлежала на праве собственности вышеуказанная комната.

Поэтому суд считает, что при данных обстоятельствах Корнев А.П. вправе обратиться в суд за защитой своего права с иском о включении имущества в наследственную массу, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на жилую комнату не имеет возможности.

Таким образом, спорная комната подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти С.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеуказанная комната включена в наследственную массу после смерти С.Г.А., суд с учетом положений статьи 218 ГК РФ приходит к выводу, что требование Корнева А.П. о признании права собственности также законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать за Корневым А.П. право собственности на комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корнева А.П. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти С.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Корневым А.П. право собственности на комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-883/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца Волковой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева А.П. к Ливановой М.П., Шаталову П.А., Шаталову С.П., Шаталовой Н.П., Бормотиной И.П., Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на комнату,

У с т а н о в и л:

Изначально истец Корнев А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Ливановой М.П., Шаталовой Т.В., Бормотиной И.П., Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении в наследственную массу после смерти С.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>; признании за Корневым А.П. права собственности на указанную комнату, указав в обоснование иска, что является наследником по закону по праву представления на имущество, оставшееся после смерти тетки С.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из комнаты № в <адрес>. Данная комната принадлежала С.Г.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу города областного значения Бор Нижегородской области К.Е.В, с заявлением о принятии насл...

...едства после смерти С.Г.А., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с тем, что С.Г.А. при жизни не зарегистрировала свое право собственности на комнату № в <адрес> в установленном законом порядке. При данных обстоятельствах, истец не имеет возможности вступить в права наследования, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Впоследствии в связи со смертью ответчика Шаталовой Т.В. истец изменил круг ответчиков по заявленным исковым требованиям, предъявив указанные требования также Шаталову П.А., Шаталову С.П., Шаталовой Т.П. как наследникам после смерти Шаталовой Т.В.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было приостановлено до определения круга наследников к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Шаталовой Т.В.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ по дело было принято заочное решение суда, в соответствии с которым исковые требования Корнева А.П. были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Ливановой М.П. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец Корнев А.П. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Волкова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Ливанова М.П. с иском не согласна, пояснив суду, что являлась членом семьи наследодателя, несмотря на то, что лицевой счет был разделен. После смерти тетки она также обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Считает, что двухкомнатная муниципальная квартира должна полностью остаться в ее распоряжении, поскольку она согласия на приватизацию не давала.

Ответчики Шаталов С.П., Шаталов П.А., Шаталова Н.П., Бормотина И.П. в судебное заседание не явились, ранее представили суду заявление о признании исковых требований Корнева А.П. в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области Синева М.В., действующая по доверенности, оставляет решение на усмотрение суда, пояснив суду, что если при жизни гражданин выразил согласие на приватизацию жилого помещения в коммунальной квартире (поскольку было два лицевых счета в данном случае), его наследники имеют право оформить свои права на данный объект. Согласие на приватизацию проживающих в другой комнате коммунальной квартиры не требуется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что в силу договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, С.Г.А. в бессрочное пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26).

На основании заявления С.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Борского района Нижегородской области и С.Г.А., в соответствии с которым С.Г.А. стала собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. (л.д.32).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный договор о безвозмездной передаче жилья в собственность признан недействительным (л.д.11-13). При этом как следует из заявления о передаче жилья в собственность, С.Г.А. изъявляла желание приватизировать комнату, а не всю квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.А. умерла (л.д.9). Однако, выразив свою волю на приватизацию жилого помещения, при жизни С.Г.А. не успела надлежащим образом переоформить свое право собственности на указанную комнату.

Таким образом, установлено, что после смерти С.Г.А. осталось наследственное имущество в виде комнаты №, расположенной в <адрес>.

Поэтому суд считает, что при данных обстоятельствах Корнев А.П. вправе обратиться в суд за защитой своего права с иском о включении имущества в наследственную массу, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на жилую комнату не имеет возможности.

Таким образом, спорная комната подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти С.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками второй очереди после смерти С.Г.А. по праву представления являются Корнев А.П., Ливанова М.П., Бормотина И.П., Шаталова Т.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, не вступив в права наследования после смерти С.Г.А. Наследниками первой очереди после смерти Шаталовой Т.В. являются ее супруг Шаталов П.А., дети Шаталов С.П., Шаталова Н.П. Таким образом, Шаталов П.А., Шаталов С.П., Шаталова Н.П. являются наследниками после смерти С.Г.А. в порядке наследственной трансмиссии.

При этом, как следует из заявления, представленного суду ранее Шаталовым П.А., Шаталовой Н.П., Бормотиной И.П., данные ответчики на наследственное имущество после смерти С.Г.А. не претендуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, фактическим путем наследство не принимали, считают исковые требования истца законными и обоснованными, просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Ливанова М.П. возражает против заявленных требований и считает, что квартира должна остаться в ее распоряжении, поскольку она согласия на приватизацию последней не давала.

С данной позицией суд не может согласиться, поскольку судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой изолированную комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в коммунальной квартире N № по адресу: <адрес>. На данной жилплощади была зарегистрирована наследодатель с ДД.ММ.ГГГГ г. по день смерти. Именно на комнату был заключен с С.Г.А. договор найма жилого помещения, заявление о приватизации С.Г.А. было подано именно на комнату.

Ответчица Ливанова М.П. также зарегистрирована в квартире <адрес>, однако занимает другую комнату, при этом согласно имеющихся документов в материалах дела следует, что квартира № № – коммунальная, в которой два лицевых счета.

Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 указанного закона, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В данном случае согласия Ливановой М.П. на приватизацию своей комнаты С.Г.А. не требовалось, иначе это привело бы к нарушению конституционных прав С.Г.А., где в силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. То есть, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия) независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.

Поскольку вышеуказанная комната включена в наследственную массу после смерти С.Г.А., суд с учетом положений статьи 218 ГК РФ приходит к выводу, что требование Корнева А.П. о признании права собственности также законно, обоснованно, но подлежит удовлетворению в ? доле, поскольку имеется второй наследник, также претендующий на наследство – Ливанова М.П.

Поскольку истцом Корневым А.П. было зарегистрировано право собственности на спорный объект по ранее принятому решению, которое судом отменено, суд считает необходимым не выходя за рамки заявленных требований признать запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Корнева А.П. на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, - недействительной

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корнева А.П. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти С.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Корневым А.П. право собственности на <данные изъяты> долю комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Корнева А.П. на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>, - недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу.