Ливерко Андрей Николаевич

материал № 12-189/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2015 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре Саранговой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ливерко А. Н. на постановление начальника полиции Управления МВД России по г.Элисте от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ххх Ливерко А.Н. подал в Элистинский городской суд РК в порядке ст.ст.30.1 и 30.2 КоАП РФ жалобу на постановление начальника полиции Управления МВД России по г.Элисте от ххх, которым Ливерко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Ливерко А.Н. в судебном заседании просил прекратить производство по его жалобе в связи с отменой обжалуемого постановления.

Представитель Управления МВД России по г.Элисте ФИО1 не возражала против прекращения производства по жалобе Ливерко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ххх, при этом суду пояснила об отсутствии предмета спора, поскольку обжалуемое постановление начальником Управления МВД России по г.Элисте отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Ливерко А.Н. состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, считаю необходимым прекратить производство по жалобе Ливерко А.Н. по с...

Показать ещё

...ледующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Согласно представленным материалам следует, что постановлением начальника полиции Управления МВД России по г.Элисте от ххх Ливерко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Постановлением начальника Управления МВД России по г.Элисте от ххх указанное решение административного органа отменено и производство по административному делу прекращено за отсутствием в действиях Ливерко А.Н. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предмета спора суд считает возможным принять отказ Ливерко А.Н. от жалобы и вынести определение о прекращении производства по нему.

Руководствуясь статьями 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе Ливерко А. Н. на постановление начальника полиции Управления МВД России по г.Элисте ФИО2 от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, прекратить.

Судья Г.В. Дорджиева

Свернуть

Дело № 1-177/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 21 июля 2014 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров Арнюдаевой Ц.В. и Аверьянова А.А.,

подсудимого Ливерко А.Н.,

защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.К.,

при секретаре Халенгиновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ливерко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ливерко А.Н. совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Ливерко А.Н., находясь в <адрес> обнаружил произрастание нескольких кустов дикорастущей конопли. Ливерко А.Н., зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, в нарушении действующего законодательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения компетентных органов, умышленно и незаконно сорвал указанные кусты дикорастущей конопли, которое решил хранить у себя дома для дальнейшего изготовления из них наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, Ливерко А.Н. в вышеуказанный период времени, находясь в своем сарае, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно изготовил из сорванных листьев конопли ...

Показать ещё

...наркотическое средство - смесь каннабиса (марихуаны) с табаком, которое стал хранить в том же сарае.

22 марта 2014 г. примерно в 12 час. 30 мин. Ливерко А.Н., находясь в гараже, расположенном во дворе частного <адрес>, имея умысел на распространение наркотиков и его незаконный сбыт, передал ФИО., имеющуюся при нем смесь каннабиса (марихуаны) с табаком массой 0.97 грамма.

В последующем, 25 марта 2014 года в служебном кабинете №309 административного здания МВД по РК, расположенного по адресу: г.Элиста, ул. Клыкова, 87 «а», ФИОС. было добровольно выдано указанное наркотическое средство - смесь каннабиса (марихуаны) с табаком, массой 0.97 грамма, которое ранее ему сбыл Ливерко А.Н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ливерко А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Ливерко А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 23 апреля 2014 года и обвиняемого от 26 мая 2014 года, следует, что у него действительно есть прозвище «<данные изъяты>». Впервые наркотическое средство – коноплю (марихуану) он употребил путем курения в 15 лет, поэтому знает как выглядят данное наркотическое средство. В июле 2013 г., точную дату не помнит, в обеденное время, проходя по <данные изъяты> он увидел несколько кустов растущей конопли. В этот момент он решил сорвать их для личного употребления. Сорвав листья с 2-3 кустов конопли, он сложил их в пакет, который стал хранить при себе. Он знает, что конопля является наркотическим средством и запрещена в свободном обороте, но желание получить успокоительный эффект от ее курения было сильнее. Находясь дома, он спрятал коноплю в сарае. В дальнейшем он смешал высушенную и измельченную коноплю с табаком для личного употребления. Данное приготовленное наркотическое средство он хранил у себя дома и употреблял по мере возникновения желания. 22 марта 2014 г. примерно в 12 час. 15 мин. он пришел в гости к своему другу ФИО по прозвищу «<данные изъяты>», который проживает по адресу: <адрес>, чтобы употребить там принесенное с собой наркотическое средство - смесь марихуаны <данные изъяты>. Придя к ФИО домой, он прошел в гараж, расположенный там же во дворе, и увидел знакомых ФИО, ФИО, ФИО и хозяина дома ФИО Через пять минут он достал из своей одежды принесенное с собой из дома наркотическое средство и угостил всех присутствующих. Они все выкурили данное наркотическое средство, после чего он стал собираться домой и при этом с собой у него оставался остаток наркотического средства - смеси марихуаны <данные изъяты>. Оставшуюся часть наркотика он отдал Уланову В., который изъявил желание забрать его себе. 18 апреля 2014 г. у него дома был проведен обыск, в ходе которого изъяли старую посуду и фрагмент пластиковой бутылки, которые он давно использовал для употребления наркотиков. После этого ему предложили проехать в полицию, а по дороге он вспомнил, что 22 марта 2014 г. сбыл ФИО. остаток смеси марихуаны с табаком и решил сознаться в совершенном преступлении, обратившись к ним с явкой с повинной. (т. 1 л.д. 122-125, 220-222)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ливерко А.Н. в незаконном сбыте наркотического средства установлена и, помимо признательных показаний самого подсудимого Ливерко А.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОБНОН УУР МВД по РК ФИО., зарегистрированным в КУСП №3530 от 25 марта 2014 г., согласно которому 25 марта 2014 г. в Управление уголовного розыска МВД по РК с заявлением обратился ФИО том, что мужчина по имени ФИО с прозвищем <данные изъяты> находясь по адресу<адрес>, 22 марта 2014 г. сбыл ему сверток с марихуаной. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2014 г., согласно которому был осмотрен служебный кабинет №309 УУР МВД по РК, в ходе которого ФИО. добровольно выдал сверток с марихуаной, который ему сбыл 22 марта 2014 г. мужчина по имени ФИО с прозвищем «<данные изъяты> находясь по адресу: <адрес> (л.д.6-9)

Протоколом осмотра предметов от 27 марта 2014 г., согласно которому был осмотрен добровольно выданный ФИО полимерный пакет черного цвета, в котором находится сверток из листа бумаги с измельченным веществом растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом конопли и <данные изъяты> (л.д.19-20)

Заключением эксперта № 629 от 03 апреля 2014 г., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 0.77 гр., содержит в своем составе табак и наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. Ранее масса данной смеси составляла 0.97 гр., согласно справке об исследовании №476 от 25.03.2014 г. (л.д.38-40)

Протоколом обыска в жилище Ливерко А.Н. от 18 апреля 2014 г., согласно которому в сарае по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: фрагмент пластиковой бутылки с отрезанным дном и нагаром на стенках со специфическим запахом, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2014 г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска у Ливерко А.Н. <данные изъяты>

Заключением эксперта № 826 от 24 апреля 2014 г., согласно которому на поверхности двух <данные изъяты>, изъятых в ходе обыска у Ливерко А.Н., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (л.д.115-117)

Протоколом явки с повинной Ливерко А.Н. от 18 апреля 2014 г., согласно которому он признался в том, что 22 марта 2014 г. примерно в 12 час. 15 мин., находясь в гараже по адресу: <адрес>, сбыл ФИО. наркотическое средство - коноплю. (л.д.74-75)

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно в марте 2014 года он пришел домой к своему знакомому ФИО, проживающему в <адрес> где в помещении гаража он и его хороший знакомый ФИО стали изготавливать наркотическое средство – первитин, который он употребил путем внутривенной инъекции вместе с ФИО, ФИО и ФИО. Чуть позже к ним в гараж пришел ранее незнакомый Ливерко А.Н.. С собой он принес смесь марихуаны <данные изъяты>, которую они также употребили при помощи <данные изъяты> Оставшуюся у Ливерко часть наркотика в виде смеси марихуаны <данные изъяты> он забрал себе, положив в карман брюк. При этом точно не помнит, Ливерко сам ему предложил взять наркотик либо он у него попросил, точно знает, что забрал данный наркотик с согласия и разрешения подсудимого, которому данный наркотик и принадлежал. После этого он направился домой. Спустя пару дней, находясь у себя дома и осознав противоправность своих действий по незаконному хранению наркотика, он явился в полицию и добровольно выдал им пакет с наркотическим средством, которое ранее ему передал Ливерко А.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО. и фототаблицей к нему от 26 апреля 2014 г., согласно которому ФИО. показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах 22 марта 2014 г. Ливерко А.Н. сбыл ему наркотическое средство - смесь каннабиса (марихуаны) <данные изъяты>. (л.д.160-164)

Показаниями свидетелей ФИО ФИО данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25 марта 2014 г. они по просьбе оперуполномоченного Дентелинова А.Э. участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Прибыв к зданию МВД по РК, расположенному по адресу: г.Элиста, ул. Клыкова, 87 «А», они прошли в служебный кабинет №309, где находился незнакомый мужчина, который представился ФИО и сообщил, что он добровольно явился в здание МВД, чтобы выдать находившееся при нем наркотическое средство – конопля. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО разъяснил им права и обязанности понятых, после чего ФИО. выдал наркотическое средство – конопля, находившееся в бумажном свертке. При этом ФИО пояснил, что 22 марта 2014 г. в гараже, расположенном во дворе частного дома <адрес> парень по имени ФИО и с прозвищем <данные изъяты>, сбыл ему данное наркотическое средство. После этого оперуполномоченный ФИО при них упаковал и опечатал бумажный сверток с наркотическим средством. (л.д. 22-24, 25-27)

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым в конце марта 2014 г. в дежурную часть Управления уголовного розыска МВД по РК обратился с заявлением ФИОС. о том, что желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство – марихуану. Он завел ФИО в свой служебный кабинет № 309, пригласил понятых, и в их присутствии ФИО пояснил, что 22 марта 2014 г. в гараже, расположенном во дворе частного дома <адрес>, парень по имени ФИО по прозвищу <данные изъяты> сбыл ему наркотическое средство – марихуану, которую он желает в настоящее время добровольно выдать. Разъяснив понятым их права и обязанности, он принял от ФИО добровольно выданное наркотическое средство - марихуану. Затем он получил объяснения от ФИО и обоих понятых. В дальнейшем в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что лицом по имени ФИО является подсудимый Ливерко А.Н.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым весной 2014 года к нему домой пришли его знакомые ФИО и ФИО, которые с его разрешения стали готовить в его гараже наркотическое средство - <данные изъяты> Сам в это время он работал с братом ФИО и ФИО во дворе своего дома, занимаясь сварными работами. Чуть позже к нему домой пришел его друг Ливерко А.Н. по прозвищу «<данные изъяты>». Ливерко А.Н. с собой принес наркотическое средство - марихуану. Приготовив первитин, он вместе с ФИО и ФИО употребили его путем внутривенной инъекции. После они стали употреблять все вместе принесенную Ливерко марихуану через «<данные изъяты> При этом у Ливерко осталось немного наркотика, который забрал ФИО. При этом он не слышал, чтобы Ливерко А.Н. сам предложил ему забрать наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО. в судебном заедании, согласно которым он подрабатывает сварщиком у ФИО по прозвищу «<данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>. На территории указанного домовладения имеется гараж, в котором ФИО занимается изготовлением металлических ограждений. Иногда в данный гараж приходят знакомые ФИО, чтобы употребить там наркотики. 22 марта 2014 года он с ФИО и его братом ФИО работали в гараже. Позже туда пришли ФИО и ФИО, которые с разрешения ФИО стали чем-то заниматься, находясь в гараже. Он внимания на них не обращал, так как был занят работой. Чуть позже к ним пришел Ливерко А.Н.. Видел в гараже на столе бумажный сверток, на котором имелась смесь марихуаны <данные изъяты> Слышал, как ФИО просил у Ливерко А.Н. разрешения забрать данный сверток. При этом он не слушал, чтобы подсудимый Ливерко А.Н. сам предлагал ФИО забрать указанное наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО. в судебном заседании, согласно которым 22 марта 2014 г. с утра он, брат ФИО работали в гараже. Ближе к обеду в туда пришли знакомые ФИО и ФИО, которые стали изготавливать наркотическое средство - «<данные изъяты>». Позже в гараж пришел Ливерко А.Н.. Видел, как ребята курили смесь марихуаны <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО. в судебном заседании, согласно которым в марте 2014 года у ФИО в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ФИО приготовили наркотик – <данные изъяты>, который они употребили путем внутривенной инъекции. Чуть позже в гараж пришел Ливерко А.Н., который принес с собой наркотическое средство – анашу. Эту анашу они все вместе покурили, а оставшуюся часть ФИО с согласия Ливерко забрал себе. Спустя несколько дней он узнал, что ФИО обратился в полицию, где добровольно выдал марихуану, которую получил от Ливерко.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ливерко А.Н. и фототаблицей к нему от 24 апреля 2014 г., согласно которому Ливерко А.Н. показал и рассказал, где он в июле 2013 г. обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, которые сорвал для личного употребления; место, где он в последующем изготовил из сорванной конопли наркотическое средство и хранил для личного употребления; а также место, где он 22 марта 2014 г. в гараже, расположенном во дворе частного дома <адрес>, передал ФИО принесенное с собой наркотическое средство. (л.д.131-141)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершения преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Ливерко А.Н. преступного деяния.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Достоверность доказательств, положенных органом предварительного следствия в основу обвинения Ливерко А.Н., у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого Ливерко А.Н. состава преступления и правовой оценке его действий, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания, подвергать сомнению достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Судом не установлено фактов оговора Ливерко А.Н. стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Доводы подсудимого Ливерко А.Н. и его защитника Абдурахманова Р.К. о необходимости переквалификации действий Ливерко А.Н. на ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное хранение наркотического средства, поскольку он передал наркотик Уланову В.С. по просьбе последнего, потому в его действиях отсутствует незаконный сбыт наркотического средства, суд признает необоснованным. Суд объясняет данную позицию подсудимого, избранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Между тем показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО., ФИО. и ФИО о том, что подсудимый Ливерко А.Н. передал свидетелю ФИО. имеющееся у него наркотическое средство в виде смеси каннабиса <данные изъяты> по просьбе последнего, правового значения для квалификации действий подсудимого не имеют.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

При этом незаконный сбыт наркотических средств признается оконченным преступлением с момента передачи наркотических средств приобретателю. Исключение составляет случай изъятия наркотических средств из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Таким образом, по мнению суда, орган предварительного следствия верно установив, что Ливерко А.Н. по просьбе ФИО99. передал ему свое наркотическое средство – смесь каннабиса (марихуаны) <данные изъяты>, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как сбыт, под которым понимается любая передача наркотического средства другому лицу.

По изложенным основаниям суд считает несостоятельными доводы стороны защиты об иной квалификации действий подсудимого Ливерко А.Н.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Ливерко А.Н. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Ливерко А.Н. понимал и отдавал отчет своим действиям, когда безвозмездно передавал Уланову В.С. свое наркотическое средство – смесь каннабиса (марихуаны) <данные изъяты>, осознавая, что сбывает готовое к употреблению наркотическое средство, желал этого, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на распространение наркотика.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с указанным постановлением, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Согласно списку I, значительный размер каннабиса (марихуаны) составляет 6 грамм, крупный – 100 грамм, особо крупный – 100 000 грамм.

Подсудимый Ливерко А.Н. сбыл Уланову В.С. наркотическое средство – смесь каннабиса (марихуаны) <данные изъяты> в количестве всего 0.97 грамма, то есть в незначительном размере.

Между тем, по смыслу закона ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Ливерко А.Н. до и после совершенного преступления, а также то, что он не состоит на учете у психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, умышленные действия Ливерко А.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ливерко А.Н. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношения к нему подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности Ливерко А.Н. установлено, что он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим, на учете в КУ РК "РПНД" и КУ РК "РНД" не состоит, <данные изъяты>

Такие обстоятельства у Ливерко А.Н., как явка с повинной, фактическое признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие <данные изъяты>, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Санкция совершенного подсудимым преступления (ч.1 ст.228.1 УК РФ) предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него судимости, его социального и имущественного положения, данных о личности, семейного положения, суд считает возможным не применять к нему указанное дополнительное наказание.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Ливерко А.Н. новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому Ливерко А.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд по делу не находит.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания Ливерко А.Н. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей то, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Ливерко А.Н. с учетом его личности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия», и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, протий курс лечения от наркотической зависимости.

Избранная в отношении Ливерко А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 21 июля 2014 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Абдурахманову Р.К., осуществившему защиту подсудимого Ливерко А.Н. при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции, в размере 1 650 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности Ливерко А.Н. не представлено, т.е. не имеется предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от указанной уплаты.

В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Ливерко А.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Абдурахманова Р.К., в размере 1 650 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Ливерко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ливерко А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Ливерко А.Н. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного Ливерко А.Н. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия», и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Ливерко А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Ливерко А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Абдурахманова Р.К., в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Ю. Чуев

Свернуть