Лобаченко Николай Николаевич

Дело № 2-186/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2017 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Лалушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Лобаченко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Лобаченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и общении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Лобаченко Н.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – KIA RIO идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчётному счёту №, в связи с чем, ответчику направлялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашен...

...ии задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Лобаченко Н.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил принять отказ «Сетелем Банк» ООО от исковых требований к Лобаченко Н.Н. в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие, отменить меры по обеспечению иска, принятые по заявлению «Сетелем банк» ООО в отношении автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер №, снять арест с автомобиля KIA RIO идентификационный №, так как ответчик в добровольном порядке полностью исполнил обязательства перед истцом и погасил задолженность по кредитному договору №.

Ответчик Лобаченко Н.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки. Данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, обсудив заявление «Сетелем Банк» ООО об отказе от исковых требований к Лобаченко Н.Н. и об отмене мер по обеспечению иска, принятых по заявлению «Сетелем банк» ООО в отношении автотранспортного средства KIA RIO идентификационный №, полагает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска, отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, принятые по определению Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля KIA RIO идентификационный №, года выпуска – <данные изъяты> год, двигатель №, кузов № №, цвет – голубой, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска истца по настоящему делу, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым принять его.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, разъяснив порядок и последствия прекращения производства по названному делу на основании ст.221 ГПК РФ, согласно которой последствия повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При этом в силу положений ч. 3 этой же статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры в обеспечении иска «Сетелем Банк» ООО к Лобаченко Н.Н. в виде ареста на имущество, заложенного Лобаченко Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдан исполнительный лист серии ФС №. Также по постановлению начальника ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль KIA RIO идентификационный номер №, года выпуска – <данные изъяты> год, двигатель №, кузов № №, цвет – голубой.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что производство по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Лобаченко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых по определению Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Лобаченко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль KIA RIO идентификационный номер №, года выпуска – <данные изъяты> год, двигатель №, кузов № №, цвет – голубой, заложенного Лобаченко Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию определения направить в ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия для исполнения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня принятия определения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.