Лобачев Алексей Вадимович

Дело № 5-2726/2021

24RS0048-01-2021-003494-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 марта 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лобачева Алексея Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Лобачев А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно поступившему в Советский районный суд г. Красноярска протоколу об административном правонарушении от 17.02.2021 года, Лобачев А.В. в 15 часов 00 минут 17.02.2021 года находился в ТРЦ «Планета», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. 9 Мая, 77, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил п.п. «Б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года.

Представители ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», Лобачев А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, уведомление ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» получено 16.03.2021 года, причины неявки суду неизвестны, заказная корреспонденция, направленна...

...я в адрес Лобачева А.В., возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны, в материалы дела представлена расписка Лобачева А.В. о том, что в случае его неявки в судебное заседание, он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно указанному Федеральному закону, Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, они предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п.4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п.4).

В силу п.п. «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицынские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг, Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, Порядком установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, поскольку высока вероятность заражения этим лицом коронавирусной инфекции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем, лицо, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, само того не осознавая, может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Наличие в действиях Лобачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также вины Лобачева А.В. в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021 года, в котором Лобачев А.В. в качестве объяснения указал, что негде было купить маску, рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» Вербицкого К.Е. от 17.02.2021 года, объяснением Лобачева А.В. от 17.02.2021 года, согласно которому последний не отрицал своего нахождения в указанные в протоколе время и месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания; копией формы №1П на имя Лобачева А.В., справкой по лицу на имя Лобачева А.В.; фотоматериалом.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Лобачев А.В. своими действиями не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Лобачева А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в своей в совокупности и взаимосвязи.

Суд квалифицирует действия Лобачева А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 17.02.2021 года в отношении Лобачева А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суд не усматривает, протокол составлен в его присутствии, согласно отметке и подписи Лобачева А.В. в протоколе об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола об административном правонарушении Лобачев А.В. получил.

Совершенное Лобачевым А.В. правонарушение не является малозначительным.

При назначении административного наказания, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, следует учесть оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, доступности информации о выявленных подтверждённых случаях заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Красноярского края на момент нарушения, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, представляется возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, подвергнуть Лобачева А.В. официальному порицанию за содеянное, то есть административному наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лобачева Алексея Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Вастьянова В.М.

Дело № 2-1133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 апреля 2019 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г..

при секретаре Ховрычевой В.С.,

представителя истца Карлагина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инжиринговая Фирма ИнтерГазСервис» к Лобачеву Алексею Вадимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиринговая Фирма ИнтерГазСервис» обратилось в суд с иском к Лобачеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Иск мотивировало тем, что между ООО «Инжиниринговая Фирма ИнтерГазСервис» и Лобачевым А.В. был заключен трудовой договор <№> от 09.01.2018 г. Согласно данного трудового договора Лобачев А.В. принимался на работу на должность <данные изъяты> для выполнения работы на объектах строительства. Работа организовалась путем направления ответчика в командировки на объект строительства «Система напорных нефтепроводов ОАО «АРКТИКИАЗ». ПСП «АРКТИКИАЗ». Площадка ПСП. Корректировка». 1.06.2018 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 1, согласно которому местом командирования ответчика стал объект строительства «Дожимная компрессорная станция на УКПГ - 2С ЗНГКМ». 10.06.2018 ответчик был командирован на указанный объект строительства, что подтверждается ж/д билетом Чернушка-Коротчаево <№>. Перед направлением в командировку платежным поручением <№> от 24.05.2018 г., <№> от 08.06.2018 г. на расчетный счет, указанный Лобачевым А.В., были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для покрытия его командировочных расходов на весь период командировки. Ответчик приступил к выполнению возложенных на него трудовых обязательств с 12.06.2018 г. Однако 16.06.2018 г. он самовольно покинул место работы и вернулся в город Пермь. Данные факты подтверждаются Табелем учета рабочего времени ответчика. После телефонных переговоров он прибыл в офис в г. Пермь для оформления документов, связанных с досрочным прерыванием командировки и убытием с объекта строительства. После согласования с руководством, было принято решение о предоставлении ответчику отпуска без сохранения заработной платы. Согласно Приказа <№>/к от 15.06.2018 г. ответчику такой отпуск был предоставлен на срок с 17.06.2018 г. по 31.08.2018 г. Возобновить работу ответчик согла...

...сно подписанному дополнительному соглашению № 2 планировал с 01.09.2018 г. Однако к выполнению своих трудовых обязанностей так и не приступил. 12.11.2018г. истцом был издан приказ <№>/к о расторжении трудового договора с ответчиком. При расторжении трудового договора истцом был произведен расчет всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, в адрес ответчика были направлены уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки и претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности № исх. 122/к-2018 от 12.11.2018 г. Задолженность ответчика установлена на момент увольнения и складывается из суммы, выданной ответчику под отчет для покрытия командировочных расходов (суточные), подлежит возврату, в связи с досрочным завершением командировки по личным обстоятельствам, и составляет 21 694,17 рублей. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 21 694,17 рублей, указанная сумма ответчиком не погашена, претензия оставлена без ответа. Руководствуясь гл. 60 ГК РФ, ст. 137,238,248 ТК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 21 694,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 850,82 рубля.

Представитель истца ООО «Инжиринговая Фирма ИнтерГазСервис» Карлагин Н.А. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Лобачев А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ответчик Лобачев А.В. состоял с истцом в трудовых отношениях, с 09.01.2018 года работал в должности шеф-инженер (л.д. 6,7).

Дополнительным соглашением № 1 от 1.06.2018 к трудового договору <№> от 09.01.2018, заключенным между ООО «Инжиринговая Фирма ИнтерГазСервис» и Лобачевым А.В., с 10.06.2018 работа работника организуется методом направления в командировки на объект строительства «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (1 очередь)» (л.д.8).

10.06.2018 года Лобачев А.В. был направлен работодателем в командировку на указанный объект строительства (л.д.10).

Платежными поручениями <№> от 24.05.2018, <№> от 8.06.2018 были перечислены денежные средства в размере 37 500 рублей, 146 500 рублей (л.д. 14,15).Согласно табелю учета рабочего времени Лобачев А.В. приступил к работе с 12.06.2018 года и работал по 16.06.2018 года (л.д.11,12).

Согласно приказу <№>/к от 15.06.2018 Лобачеву А.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 17.06.2018 по 31.08.2018 года (л.д.30).

Дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2018 к трудового договору <№> от 09.01.2018, заключенным между ООО «Инжиринговая Фирма ИнтерГазСервис» и Лобачевым А.В., согласно п. 5.2 датой начала работы работника является 01.09.2018 года (л.д.31).

Приказом <№>/к от 12.11.2018 года Лобачев А.В. уволен на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ (л.д.13).

12.11.2018 ООО «ИФ ИнтерГазСервис» в адрес Лобачева А.В. направлена претензия о выплате суммы задолженности в размере 28 483,81 рублей в срок до 30.11.2018.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности сего стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности.

Расходы по найму жилого помещения (гостиницы), оплате проезда на транспорте, суточного лимита для проживания ответчика при направлении его в служебную командировку по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования.

Принимая во внимание, что действиями Лобачева А.В., в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ему при направлении в служебную командировку, работодателю причинен ущерб, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить работодателю ущерб в размере 21 694, 17 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инжиринговая Фирма ИнтерГазСервис» удовлетворить.

Взыскать с Лобачева Алексея Вадимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиринговая Фирма ИнтерГазСервис» денежную сумму в размере 21 694 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 82 копейки, всего взыскать 22 544 рубля 99 копеек.

Разъяснить ответчику Лобачеву А.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения им копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Снегирева