Лобанов Кирилл Алексеевич

УИД 11RS0001-01-2024-012004-68

Дело № 2а-7853/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми Артеевой И.В.,

рассмотрев 19 августа 2024 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к СОСП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Артеевой Ирине Владимировне, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Артеевой Ирине Владимировне, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, а также указывается о том, что возможность приобретения жилых помещений для обеспечения на условия специализированного найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа определяется размером средств, предоставленных на указанные цели в рамках осуществления переданных государственных полномоч...

...ий в виде субвенций из вышестоящих бюджетов. Таким образом, имеются объективные причины для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми Артеева И.В. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в срок, должником не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора с должника-организации в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшать его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50-О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, - что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах МО ГО «Сыктывкар».

На основании исполнительного документа, выданного по вступлению в законную силу указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар». Должнику предложено исполнить вышеуказанное решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления получена должником ** ** **.

** ** ** постановлением №... судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства №...-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., об освобождении от уплаты которого, заявлено административным истцом в настоящем административном иске.

Оценивая доводы административного истца в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Специализированный жилищный фонд формируется путем приобретения жилых помещений за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Коми, жилые помещения приобретаются в муниципальную собственность с соблюдением процедуры заключения муниципального контракта, либо путем строительства. Контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

В Соответствии с частями 4, 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Пунктом 2 ст. 1 Закона Республики Коми от 21.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республики Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» определено, что государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии со статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 21.12.2006 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», наделены органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми.

Согласно статье 7 указанного закона финансирование расходов по осуществлению органами местного самоуправления государственных полномочий производится за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, предусматриваемых в форме субвенций на осуществление государственных полномочий.

Распределение субвенций соответствующим местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий реализуется в части государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с Методикой расчета размера субвенции, выделяемой из республиканского бюджета Республики Коми бюджету муниципального района (городского округа) на осуществление государственного полномочия Республики Коми, предусмотренного пунктом 7 статьи 1 Закона Республики Коми «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми», согласно приложению 11 к названному Закону.

По смыслу Методики (введена Законом Республики Коми от 28.12.2015 № 140-РЗ) объем субвенции, предоставляемой бюджету муниципального района (городского округа) на строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированны жилых помещений, определяется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке в сводной бюджетной росписи республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период.

Формирование размера субвенций бюджету соответствующего муниципального образования возложено на главного распорядителя бюджетных средств по данной статье расходов - Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

На основании ст. 10 Закона Республики Коми от 25.12.2015 № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан» финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) граждан осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) субвенций за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период.

Контроль за осуществлением органами местного самоуправления соответствующих государственных полномочий с ** ** ** осуществляется Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Коми.

** ** ** между администрацией и Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Коми заключено соглашение №... о предоставлении бюджету МО ГО «Сыктывкар» субвенции из республиканского бюджета Республики Коми для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов.

Указанным соглашением на строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, на 2023 год предусмотрено 161 644 467,24 руб., на 2024 год предусмотрено 159 623 046 руб., на 2025 года предусмотрено 159 623 006 руб.

Соглашением установлен показатель результативности по приобретению жилых помещений на 2023 год в количестве 68 помещений.

В соответствии с Законом Республики Коми от 04.12.2023 № 95-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» субвенции на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями на 2024 год составляют 195 481 935,00 руб.; на 2025 год - 198 054 046,00 руб.; на 2026 год - 195 481 935,00 руб.

** ** ** между Администрацией и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми заключено соглашение № CP-14 о предоставлении бюджету МО ГО «Сыктывкар» субвенции из республиканского бюджета Республики Коми для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Соглашением установлен показатель результативности по приобретению жилых помещений на 2024 год в количестве 56 помещений.

На текущую дату в отношении администрации имеется 132 неисполненных судебных решений по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.

В настоящее время в списке по МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 значится под №....

С учетом даты вступления решения в законную силу ** ** **, даты предъявления исполнительного листа к исполнению – ** ** ** и исходя из Методики расчета субвенции, у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда за счет субвенций, выделенных на указанные цели на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» была лишена возможности использовать субвенции из республиканского бюджета Республики Коми на строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без: попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, в данном случае для исполнения решения суда в пользу взыскателя ФИО2 установленный судебным приставом-исполнителем срок. Возможность приобретения жилых помещений для обеспечения на условия специализированного найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа определяется размером средств, предоставленных на указанные цели в рамках осуществления переданных государственных полномочий в виде субвенций из вышестоящих бюджетов.

Кроме того, следует учитывать, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предполагает следование процедурам, установленным данным законом, что также исключало возможность в рассматриваемой ситуации исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исполнение администрацией МО ГО «Сыктывкар» требований исполнительного документа о предоставлении жилого помещения взыскателю в пятидневный срок не представлялось возможным, поскольку для предоставления жилого помещения требуется проведение должником комплекса мероприятий. Материалами дела подтверждается наличие объективных причин неисполнения судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие виновного противоправного бездействия со стороны должника. Администрация МО ГО «Сыктывкар» проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась для своевременного исполнения решения суда, в связи с чем, имеются основания для полного освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к СОСП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Артеевой Ирине Владимировне, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП, удовлетворить.

Освободить администрацию МО ГО «Сыктывкар» от исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Республике Коми Артеевой Ириной Владимировной от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Апелляционные жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Игушева

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года.

Судья Игушева И.В. дело № 33а-7455/2024

УИД 11RS0001-01-2024-012004-68

(дело в суде первой инстанции №2а-7853/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2024 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Артеевой И. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2024 года по административному иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Артеевой И. В., ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

администрация МО ГО «Сыктывкар» (далее по тексту также Администрация) обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту также СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Артеевой И.В., ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что администрацией МО ГО «Сык...

...тывкар» предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, при том, что возможность приобретения жилых помещений для обеспечения на условия специализированного найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа определяется размером средств, предоставленных на указанные цели в рамках осуществления переданных государственных полномочий в виде субвенций из вышестоящих бюджетов. Таким образом, имеются объективные причины для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Артеевой И.В. от 22 апреля 2024 года <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Артеевой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов к отмене оспариваемого постановления указано, что Администрацией не приведены доказательства того, что реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленные сроки у должника отсутствовала, а недостаточное финансирование не является уважительной причиной и не свидетельствует о непреодолимом обстоятельстве, препятствующем своевременному исполнению исполнительного документа.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1). В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и нашло свое подтверждение в его материалах, что вступившим в законную силу 03 апреля 2023 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2023 года на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО. жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

На основании предоставленного взыскателем исполнительного документа № ФС 045994329, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми 12 января 2024 года, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 09 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В приведенном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии названного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

При разрешении поставленного должником вопроса, последним не оспаривалось, что решение до настоящего времени не исполнено, взыскатель жилым помещением не обеспечен.

В своем ответе от 15 апреля 2024 года на постановление о возбуждении исполнительного производства должник информировал судебного пристава-исполнителя о причинах, по которым не представляется возможным исполнить в установленный срок решение суда, поскольку предоставление жилого помещения рассматриваемой категории поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из республиканского бюджета в бюджет муниципального образования, которые, в свою очередь, выделяются в недостаточном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФССП России Артеевой И.В. от 22 апреля 2024 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Юридически значимым и достаточным обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения.

Неисполнение решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не оспаривалось административным истцом, доказательств того, что исполнение в этот срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо должником принимались конкретные меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судебному приставу-исполнителю представлено не было, что свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа неимущественного характера не исполнено, в соответствии с вышеприведенными положениями правомерно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 2 апреля 2015 года № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования административного иска, суд первой инстанции принял во внимание, что решением суда на Администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно указанному Закону гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Субвенции, предоставляемые из областного бюджета, направлены на формирование органами местного самоуправления специализированного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заключение муниципальных контрактов на приобретение квартир детям-сиротам проводится по итогам аукционов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Срок обеспечения граждан, относящихся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, зависит от размера субвенций федерального и областного бюджета, предоставляемых муниципальному образования городского округа «Сыктывкар» на формирование специализированного жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые базируются на анализе положений пункта 13 части 1 статей 64, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 140, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Республики Коми от 25 декабря 2015 года № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан», пункта 2 статьи 1 Закона Республики Коми от 21 декабря 2015 года № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республики Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми», а также основан на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как верно отметил суд первой инстанции, возможность приобретения жилых помещений для обеспечения на условиях специализированного найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа определяется размером средств, предоставленных на указанные цели в рамках осуществления переданных государственных полномочий в виде субвенций из вышестоящих бюджетов на соответствующий финансовый год и плановый период. При этом, контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом срок.

Распределение субвенций соответствующим местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий реализуется в части государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с Методикой расчета размера субвенции, выделяемой из республиканского бюджета Республики Коми бюджету муниципального района (городского округа) на осуществление государственного полномочия Республики Коми, предусмотренного пунктом 7 статьи 1 Закона Республики Коми «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми», согласно приложению 11 к названному Закону.

Принимая во внимание Методику расчета субвенций (введена Законом Республики Коми от 28 декабря 2015 года № 140-РЗ), сопоставив дату вступления решения в законную силу с датой предоставления бюджету муниципального образования городского округа «Сыктывкар» субвенций из республиканского бюджета Республики Коми на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилого фонда по договорам, найма специализированных жилых помещений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда за счет субвенций, выделенных на указанные цели в 2024 году, в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2024 года о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предполагает следование процедурам, установленным данным законом, что также исключало возможность в рассматриваемой ситуации исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом первой инстанции установлено, что между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми заключено соглашение от 27 февраля 2024 года № ср-14 о предоставлении бюджету МО ГО «Сыктывкар» субвенций из республиканского бюджета Республики Коми на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилого фонда по договорам, найма специализированных жилых помещений на 2024 года и плановый период 2025 и 2026 годов.

По смыслу приведённых выше норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Выводы суда основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

На июль 2024 года на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда состоит 132 детей-сирот, которые имеют право на предоставление жилых помещений на основании судебных постановлений.

Приобретение в 2023 году 68 жилых помещений, так и установленный показатель результативности по приобретению жилых помещений на 2024 года в количестве 56 помещений свидетельствует о недостаточном финансировании исполнения Администрацией полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, то есть в течение пяти дней, решение суда первой инстанции, которым установлен факт отсутствия у должника реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок при принятии всех возможных мер для его исполнения, следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Применение к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В свете вышеизложенного, доводы подателя жалобы о том, что освобождение от подлежащего взысканию исполнительского сбора не основано на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку необходимость проведения процедур, предусмотренных 44-ФЗ, свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора является правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств и несогласию с правильными по существу выводами суда, оснований для их иной оценке судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Артеевой И. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2013 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием Лобанова <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Лобанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Лобанова К.А.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных документов известно, что административное дело возбуждено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, возле <адрес>, гр.Лобанов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Лобанов К.А. свою вину в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Рассмотрев материалы административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет налож...

...ение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, возле <адрес>, гр.Лобанов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4;

- протоколом о доставлении;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами административного дела, установлена вина ФИО5 в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Лобанову К.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что Лобанов К.А. раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности по аналогичным правонарушениям не привлекался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Лобанову К.А. должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лобанова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей.

Штраф перечислить в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области). Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО; р/с № 40101810400000010002; к/с (отсутствует); ИНН 6164049013; КПП 616401001; БИК 046015001; ОКАТО 60401000000; КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:

№ 5-176\2017\Б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

с участием Лобанова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, в отношении: Лобанова К.А., <данные изъяты> -

У С Т А Н О В И Л :

Лобанов К.А. 13 марта 2017 года, в 00 часов 30 минут, находясь в общественном месте, в районе дома № 37 «Д» по пр. 40-Летия Победы в г. Ростове-на-Дону, в состоянии опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Лобанов К.А. свою вину в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КРФ об АП не оспаривал.

Вина Лобанова К.А. установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2017 года;

- рапортом сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении;

- протоколом об административном задержании;

- объяснениями свидетелей.

Суд квалифицирует действия Лобанова К.А. со ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Лобанову К.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные лица...

... привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Лобанову К.А. должно быть назначено в виде административного ареста, в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лобанова К.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 ( одни ) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 13 марта 2017 года с 01 часа 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

С У Д Ь Я :

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2019 г. г. Ростов н/Д

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ЛОБАНОВА К.Л.К.Л., ранее не судимого, ранее привлекался к административной ответственности, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

15.01.2019г., в 23 час. 35 мин., гр. Лобанов К.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь <адрес> нарушая общественный порядок, беспричинно выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания о прекращении недостойного поведения со стороны граждан.

За нарушение общественного порядка гр. Лобанов К.А был задержан работниками полиции, доставлен в ДЧ ОП-7 УМВД России по г. Ростову н/Д, где в отношении него был составлен административный протокол и материал направлен в суд.

В судебном заседании гр. Лобанов К.А факт совершения административного правонарушения не оспаривает.

Указанные выше обстоятельства правонарушения подтверждаются :

--- протоколом об административном правонарушении;

--- рапортами сотрудников полиции от 15.01.2019 г. ;

--- протоколами об административном задержании и доставлении гр. Лобанова К.А в отдел полиции ;

--- письменными объяснениями свидетелей правонарушения, содержание которых никем не оспаривается ;

Таким образом, суд считает установленным совершение гр. Лобановвм К.А административного правонарушения.

Действия гр. Лобанова К.А суд квалифицирует по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е нарушение общественно...

...го порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению гр. Лобанову К.А суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность гр. Лобанова К.А предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами отягчающими административную ответственность гр. Лобанова К.А суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и повторное совершение однородного правонарушения ( в 2018г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание гр. Лобанову К.А должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

ЛОБАНОВА К.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1/ одни / сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.01.2019г. с 23 час. 55 мин.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со вручения или получения копии постановления.

Судья : Тапчанян Н.М

УИД: 66RS0052-01-2022-001358-57

Гражданское дело № 2-1026/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 декабря 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике судьи Боликовой И.К.,

с участием:

истца – Лобанова В.Л.,

старшего помощника Сухоложского городского прокурора – Золотницкого Э.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Лобанова ФИО7 к Лобанову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Лобанов В.Л. обратился в суд с иском к Лобанову К.А., просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован с 2003 года, но никогда по указанному адресу не проживал. Истец оплачивает коммунальные услуги за себя и за ответчика.

Истец Лобанов В.Л. в судебном заседании поддержал доводы иска, указал, что ответчик является сыном племянницы, видел его только ребенком. Личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, в оплате коммунальных услуг не участвует.

Ответчик Лобанов К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Старший помощник Сухоложского городского прокурора Золотницкий Э.Д. считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опреде...

...лил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лобанову В.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

В соответствии со справкой Курьинской сельской Администрации от 08.11.2022 № 2228 в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Лобанов В.Л., Лобанов К.А., степень родства не указана (л.д.11).

Согласно представленным копиям квитанций по оплате коммунальных услуг, истец несет бремя содержания жилого помещения (л.д. 9-10).

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого является истец. Ответчик членом семьи истца не является, не проживал в указанном жилом помещении, попыток вселиться не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несёт, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют. Таким образом, Лобанов К.А. утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Соответственно, Лобанов К.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Лобанова ФИО9 <данные изъяты> к Лобанову ФИО10 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Лобанова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Лобанова ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова