Лобанов Раман Юрьевич

Дело № 2-7123/2015 к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре Мкртчян Л.Г.,

с участием: истца ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее по тексту - ООО «ВЗБТ») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2014 года ответчиком регулярно не выплачивалась заработная плата. Поскольку трудовые отношения с ООО «ВЗБТ» прекращены по инициативе работника, а в последний рабочий день окончательный расчет с ним произведен не был у ООО «ВЗБТ» образовалась задолженность, которая по состоянию на июнь 2015 года составила 50 872 руб. 47 коп. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной выплате заработной платы, просит взыскать с ООО «ВЗБТ» задолженность по заработной плате в размере 50 872 руб. 47 коп..

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВЗБТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не просил...

...и, в связи с чем с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ТК РФ) работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВЗБТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сменного мастера корпуса № департамента производства, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4-6).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в день увольнения ФИО5 выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения не произведена у ответчика образовалась задолженность по состоянию на июнь 2015 года составила 50 872 руб. 47 коп., что подтверждается расчетным листком за июнь 2015 года (л.д. 7).

Принимая во внимание, что доказательств выплаты указанной суммы ответчиком не предоставлено, при том, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы лежит на работодателе, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании задолженность по заработной в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2326 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 50 872 руб. 47 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2326 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Абакумова

Верно:

Судья Е.А. Абакумова