Лобановский Андрей Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Попова А.И.,

подсудимого Лобановского А.А.,

защитника - адвоката Крошка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЛОБАНОВСКОГО А.А., родившегося <дата> в <адрес>, образование основное общее, разведенного, имеющего малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобановский А.А., являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

На основании исполнительного листа, выданного судьей Белогорского городского суда <адрес> по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, <дата> было возбужденно исполнительное производство №-ИП, в отношении Лобановского А.А..

По решению суда Лобановский А.А., <дата> года рождения обязан выплачивать алименты на содержание АА*, <дата> года рождения, в сумме <данные изъяты> - из расчета <данные изъяты> части прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей в размере <данные изъяты> рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответст...

...вующем субъекте РФ указанной величины-пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка <дата>.

Однако Лобановский А.А., проживающий по адресу: переулок Октябрьский <адрес>, подвергнутый <дата> постановлением и.о.мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по делу №, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», не отбывший данное административное наказание, должных выводов для себя не сделал и, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, в нарушение ст.80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего сына на его полноценное развитие и существование, и желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи подвергнутый административному наказанию, алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубля не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

После чего, Лобановский А.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на неоднократную неуплату алиментов, алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>;

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

То есть в период с <дата>, то есть со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, до <дата>, Лобановский А.А. без уважительных причин, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № «О Занятости населения в РФ» на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» Белогорский отдел и ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» Ромненский отдел не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего сына, при этом, самостоятельно в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что в случае неуплаты алиментов он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировал, из разъяснений, сделанных судебным приставом - исполнителем о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделал, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своего несовершеннолетнего сына АА*, <дата> года рождения.

Таким образом, с <дата> до <дата> Лобановский А.А. умышленно уклонялся от уплаты алиментов за <дата>, <дата>, <дата> в отношении несовершеннолетнего сына АА* в сумме <данные изъяты>. Расчет произведен согласно решению суда с учетом индексации в период с <дата> по <дата>.

Подсудимый Лобановский А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью.

Лобановским А.А. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лобановский А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Лобановский А.А. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Представитель потерпевшего Толмачева Н.Л., надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому АА* обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания АА* суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности АА* установлено, что ранее он не судим, по месту жительства участковыми уполномоченными МО МВД России «Белогорский» и «Ромненский» характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на его поведение не поступало; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание АА*, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении АА* наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики по месту жительства, приходит к выводу о назначении наказания АА*, по каждому из совершенных преступлений, в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для решения вопроса об освобождении АА* от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобановского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении АА* в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, хранящиеся у судебного пристава исполнителя - считать переданными по принадлежности; постановление о расчете задолженности - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Матвеюк В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого Лобановского А.А.,

защитника - адвоката Рожковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Лобановского А.А., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, работающего трактористом <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. Отбывшего наказание <дата>. Под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобановский А.А., являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа, выданного судьей Белогорского городского суда <адрес> по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, <дата> было возбужденно исполнительное производство №-ИП, в отношении Лобановского А.А..

По решению суда Лобановский А.А., <дата> года рождения обязан выплачивать алименты на содержание АА*, <дата> года рождения, в сумме <данные изъяты> - из расчета <данные изъяты> части прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей в размере <данные изъяты> рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответст...

...вующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины-пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка <дата>.

Однако Лобановский А.А., проживающий по адресу: <адрес>, подвергнутый <дата> постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по делу №, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», отбывший данное административное наказание <дата>, после чего <дата> привлеченный к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, и <дата> осужденный Белогорским городским судом за совершение данного преступления, должных выводов для себя не сделал и, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в размере <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией, в нарушение ст.80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего сына на его полноценное развитие и существование, и желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи подвергнутый административному наказанию, алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

После чего, Лобановский А.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на неоднократную неуплату алиментов, алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>;

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> копеек не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

То есть в период с <дата>, со дня после окончания предыдущего периода неуплаты алиментов по <дата>, без уважительных причин, Лобановский А.А. являясь трудоспособным, нигде официально не работал, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № «О Занятости населения в РФ» на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего ребенка, затем продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократную неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи неоднократно предупрежденный судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности за неуплату алиментов, в период с <дата> до <дата> официально работая и имея доход у индивидуального предпринимателя «МА*», юридический адрес: <адрес>, достоверно зная, что с данного официального дохода алименты работодателем не удерживаются, самостоятельно алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал, то есть фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего ребенка, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына: АА*, <дата> года рождения.

Таким образом, с <дата> до <дата> Лобановский А.А. умышленно уклонялся от уплаты алиментов за <дата> <дата> года, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в отношении несовершеннолетнего ребенка АА*, <дата> года рождения, в сумме <данные изъяты>. Расчет произведен согласно решения суда, исходя из <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума установленного для детей по <адрес>, с индексацией.

Подсудимый Лобановский А.А., допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания подозреваемого Лобановского А.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с <дата> он стал сожительствовать с КН*, <дата> родился мальчик АА*. Он сразу же установил отцовство и ребенку была дана его фамилия-Лобановский. <дата> он заключил брак с КН*, семейная жизнь у них не сложилась и <дата> они развелись. О том, что он лишен родительских прав в отношении АА* и о том, что с него взыскали алименты на содержания А. он узнал в <дата> от судебного пристава исполнителя. Кроме этого в отношении него в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по факту взыскания с него алиментов на содержание А. из расчета <данные изъяты> части прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей, с последующей индексацией, а это около <данные изъяты> рублей ежемесячно. Судебный пристав исполнитель сообщила ему, что если он не будет выплачивать алименты, то его привлекут к административной, а затем к уголовной ответственности, и ему разъяснялось право постановки на учет в центр занятости населения и выплаты алиментов с пособия по безработице. Ему было понятно, что если он не будет оспаривать отцовство, то должен выплачивать алименты ежемесячно на содержание ребенка в размере <данные изъяты> части прожиточного минимума, около <данные изъяты> рублей. Так же ему было разъяснено, что он должен о своем трудоустройстве, смене места жительства или постановке на учет в Центр занятости населения сообщать судебному приставу исполнителю в течение 3 дней. Кроме этого ему объясняли, что если у него не будет официального места работы, то он должен платить алименты самостоятельно в размере <данные изъяты> рублей. Алименты он самостоятельно не выплачивал, <дата> судебный пристав исполнитель составила в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В этот же день судебный пристав исполнитель предупреждала его об уголовной ответственности за повторную неуплату алиментов и разъясняла право постановки на учет в центр занятости населения. <дата> мировой судья назначила ему административное наказание в виде 50 часов обязательных работ. После привлечения к административной ответственности к уплате алиментов он так и не приступил, в связи с чем, <дата> он был осужден Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ. С <дата> устроился официально в ИП МА* и работает по настоящее время. После того, как он устроился на работу, он сообщил судебному приставу-исполнителю и предоставил документы о трудоустройстве. Но в документах не был указан официальный адрес бухгалтерии ИП Мкртчян, ему неоднократно судебный пристав- исполнитель звонил и просил предоставить адрес места работы. Но возможности предоставить адрес не было, так как номера телефона бухгалтерии не было, а приехать в бухгалтерию и узнать адрес не получалось, так как он уезжает в командировку в <адрес> и в <адрес> появляется очень редко. При получении заработной платы, он видел, что удержания не производятся, алименты самостоятельно не выплачивал. Хотя ему было понятно, что если он после привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ не будет платить алименты, то его могут привлечь повторно к уголовной ответственности. Он понимает, что халатно отнеся к оплате алиментов. Уважительных причин, по которым он не исполнял решение суда по уплате алиментов, у него нет. В больницу не обращался, на лечении не находился. Он осознает, что за тот период времени пока он не выплачивал средства на содержание А., он умышленно совершал преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ. Ему разъяснено, что в период его уклонения от уплаты алиментов образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.84-87).

В судебном заседании подсудимый Лобановский А.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания Лобановским А.А. своей вины его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Толмачевой Н.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что на основании Постановления от <дата> № Администрации <адрес> она является опекуном АА*, <дата> года рождения. Отец А. - Лобановский А.А. был лишен родительских прав в <дата>, обязан выплачивать алименты на содержание А. в размере <данные изъяты> — из расчета <данные изъяты> части прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей в размере <данные изъяты> рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ, ежемесячно, начиная с <дата>. Она знает, что исполнительный лист по факту взыскания алиментов был направлен в МОСП по г.<данные изъяты> району и в отношении Лобановского А.А. в <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство по факту взыскания алиментов. Лобановский А.А. алименты не выплачивал. Она знает от судебного пристава исполнителя, что в <данные изъяты> Лобановский А.А. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, однако и после этого алименты не выплачивал. Также ей известно, что <дата> по приговору Белогорского городского суда, ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ. Однако и после этого Лобановский А.А. алименты не выплачивал, хотя был официально трудоустроен. Она уведомлена, что у Лобановского А.А. образовалась задолженность по уплате алиментов (л.д.73-74).

Показаниями свидетеля СН* оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, она работает в ОСП по г. <данные изъяты> району в должности судебного пристава-исполнителя. У нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного судьей Белогорского городского суда <адрес> о взыскании с Лобановского А.А., алиментов на содержание АА*, <дата> года рождения, в сумме <данные изъяты> - из расчета <данные изъяты> части прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей в размере <данные изъяты> рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. <дата> Лобановский А.А. явился к ней на беседу, она уведомила его о возбуждении исполнительного производства по факту взыскания алиментов, разъясняла, что если тот не будет выплачивать алименты, то его привлекут к административной, а затем к уголовной ответственности. Кроме этого Лобановскому А.А. разъяснялось, что в случае трудоустройства, постановки на учет в Центр занятости населения или смене места жительства тот должен сообщить судебному приставу исполнителю в течении 3 дней. Сведения об оспаривании отцовства Лобановский А.А. не предоставил. Так же, Лобановский А.А. алименты не выплачивал, сведения о трудоустройстве не предоставлял, деньги с расчетных счетов у того не списывались. Так же Лобановский А.А. сказал, что имеет регистрацию в <адрес>, она разъяснила, что он имеет право встать на учет в Центр занятости населения в <адрес>. <дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку в отношении Лобановского А.А. вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде обязательных работ сроком 50 часов. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. Лобановский А.А. данное решение не оспаривал, административное наказание не отбывал. После привлечения к административной ответственности алименты от Лобановского А.А. не поступали, он сведения о трудоустройстве и о постановке на учет в Центр занятости населения не предоставлял. <дата> Лобановский А.А. в ходе беседы пояснил, официально не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал, алименты самостоятельно не выплачивал и в суд за отменой решения суда о взыскании алиментов не обращался. Сведения об уважительных причинах неуплаты алиментов не предоставил. <дата> Лобановский А.А. был осужден Белогорским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В <дата> Лобановский А.А. находясь у неё на приеме, предоставил документы: приказ о приеме на работу и трудовой договор, заключенный с ИП МА* После чего ею было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ИП МА*, указав адрес получателя, как указано в трудовом договоре. Однако спустя некоторое время постановление на обращение заработной платы вернулось обратно, в связи с истечением срока хранения на почте, то есть адресат корреспонденцию не получил. Она сообщила Лобановскому А.А. о том, что исполнительные документы вернулись и постановление об удержании алиментов, не исполняется. Лобановский А.А. ей пообещал предоставить сведения о бухгалтере, однако да настоящего времени сведений не представил. Лобановский А.А. пояснил, знает, что с его заработка алименты не удерживаются. Ею по исполнительному производству был произведен расчет задолженности по алиментам в период с <дата> по <дата>, в суммарном выражении долг составил <данные изъяты> (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля ДЕ* оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, она предоставляет услуги передачи налоговой отчетности для индивидуальных предпринимателей, в том числе и индивидуальному предпринимателю МА*, юридический адрес, которого <адрес>. В её обязанности входит расчет заработной платы и вычет с заработной платы денежных средств по исполнительным документам. С <дата> в ИП «МА*» в должности тракториста работает Лобановский А.А.. Оплата труда начислялась ежемесячно. Исполнительные документы об удержании алиментов в отношении Лобановского А.А. в их адрес не поступали, при трудоустройстве заявлений о вычете алиментов с заработной платы Лобановский А.А. не писал (л.д. 75-76).

Рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> СН* от <дата>, согласно которому в действиях Лобановского А.А. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д.2).

Исполнительным листом серии ФС № от <дата>, выданным судьей Белогорского городского суда <адрес>, согласно которому с Лобановского А.А. взысканы алименты на содержание АА*, <дата> года рождения, в сумме <данные изъяты> - из расчета <данные изъяты> части прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей в размере <данные изъяты> рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка <дата> (л.д.4-6).

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому Лобановский А.А., лишен родительских прав в отношении АА*, <дата> года рождения и обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в сумме <данные изъяты> - расчета <данные изъяты> части прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей в размере <данные изъяты> рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка <дата> (л.д. 9-13).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении Лобановского А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> (л.д. 7-8).

Копией постановления № от <дата> главы администрации <адрес>, согласно которому Толмачева Н.В. назначена опекуном несовершеннолетнего АА*, <дата> года рождения (л.д. 38-39).

Свидетельством о рождении несовершеннолетнего АА*, в котором Лобановский А.А. записан отцом ребенка (л.д.40).

Копией постановления и.о.мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> по делу №, которым Лобановский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов (л.д. 23-25).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому задолженность по алиментам у Лобановского А.А. в период с <дата> по <дата> составила сумму в размере <данные изъяты>, расчет произведен согласно <данные изъяты> доли прожиточного минимума, установленного для детей <адрес> с учетом индексации (л.д. 44).

Официальным предупреждением, согласно которому Лобановский А.А. предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему разъяснялся порядок уплаты алиментов (л.д. 15,21).

Ответом ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» от <дата>, согласно которому Лобановский А.А., в период с <дата> по настоящее время не состоял на учете и пособие по безработице не получал (л.д. 46).

Ответом из ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» от <дата>, согласно которому Лобановский А.А., в период с <дата> по <дата> на учете в Ромненский отделе в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал (л.д. 48).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ОСП по <адрес>, у судебного пристава-исполнителя СН* изъяты материалы исполнительного производства №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, исполнительный лист № по делу № от <дата>, протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ от <дата>, постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по делу № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, постановление о расчете задолженности от <дата>. Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 53-54, 55-57, 58-59).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются, допустимыми.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого Лобановского А.А. в совершении инкриминированного ему преступления установленной и доказанной.

Свои выводы о виновности Лобановского А.А. в совершении преступления, суд основывает как на признательных показаниях самого подсудимого Лобановского А.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, так и показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах по делу, данных зафиксированных в иных доказательствах, исследованных судом.

Давая оценку показаниям Лобановского А.А., полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве подозреваемого, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола допроса Лобановского А.А., усматривается, что в нём в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как дознавателем, составившим протокол, Лобановским А.А. и его защитником.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанном протоколе следственных действий, давая показания, Лобановский А.А. не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса Лобановского А.А. в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний Лобановского А.А., данных им во время допроса в качестве подозреваемого, не имеется.

В ходе судебного следствия судом установлено, что Лобановский А.А., являясь отцом несовершеннолетнего сына, и достоверно зная о своей обязанности ежемесячно уплачивать на основании судебного решения средства на содержание своего ребенка и тем самым регулярно предоставлять ему материальные блага, необходимые для жизни и полноценного развития, данной обязанности не исполнял без уважительных на то причин, текущие алиментные платежи не производил, задолженности по алиментам не погашал, будучи официально трудоустроенным, и зная об алиментных обязательствах, бухгалтеру об удержании из заработной платы алиментов не сообщил, сам алименты не выплачивал, сознавая при этом преступный характер своего поведения и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вывод о том, что подсудимый осознавал преступный характер содеянного, подтверждается еще и тем, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неуплате им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с чем, с учётом изложенного, суд квалифицирует действия Лобановского А.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания Лобановскому А.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При изучении личности Лобановского А.А. установлено, что ранее он судим, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Белогорский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение не поступало; на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Лобановского А.А. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобановского А.А., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Лобановскому А.А. наказания суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели, мотивы его совершения, личность Лобановского А.А., наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания Лобановскому А.А. в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности Лобановского А.А. и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобановского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Лобановского А.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, исполнительный лист № по делу № от <дата>, протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ от <дата>, постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по делу № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, - считать переданными по принадлежности; постановление о расчете задолженности - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов

Дело № 2–1493/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ-24» к ЛОбановский А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «ВТБ-24» обратилось в суд с иском к ЛОбановский А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 903771,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12237,71 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит в размере 1000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,50% годовых, обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты, предусмотренные кредитным договором.

В течение срока действия указанного договора заемщиком нарушены сроки возврата кредита и сроки уплаты процентов. Задолженность заемщика составила: основной долг – 678025,40 руб., 167801,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23954,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 33990,21 руб. – пени по просроченному долгу, что в итоге составляет 903771,60 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в ...

...порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддержал.

ЛОбановский А.А. ЛОбановский А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ЛОбановский А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого последний получил кредит в размере 1000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,50% годовых.

Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» имеет фирменное наименование Публичное акционерное общество «ВТБ 24».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 1 статьи 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако ЛОбановский А.А. ЛОбановский А.А. обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, и пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 903771,60 руб., из которых основной долг – 678025,40 руб., 167801,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23954,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 33990,21 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 903771,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12237,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ЛОбановский А.А. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903771,60 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12237,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело №--а-3944/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Лобановскому А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лобановскому Андрею Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

В обоснование административного иска указано, что административному ответчику направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № 013S01170008331 от 19.01.2017г., № 013S01170075782 от 27.01.2017г., № 5130 от 10.02.2018г., № 7261 от 16.02.2018г. Указанные требования административный ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, штрафа в установленные законом сроки МРИ ФНС №5 по РТ приняты постановления № 34643 от 09.11.2017г. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в сумме 176 062 рублей 84 копейки, № 9507 от 10.05.2018г. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в сумме 345 534 рубля 14 копеек, которые направлены в службу судебных прист...

...авов.

13.11.2017г. ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району возбуждено исполнительное производство № 111841/17/16002-ИП в отношении административного ответчика, 23.05.2018г. ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району возбуждено исполнительное производство № 33832/18/16002-ИП, должнику было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Должник в установленный добровольный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Лобановского А.А. до исполнения обязательств по исполнительном производству.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо – представитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани рассмотрение иска оставил на усмотрение суда, представил материалы исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что административному ответчику направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № 013S01170008331 от 19.01.2017г., № 013S01170075782 от 27.01.2017г., № 5130 от 10.02.2018г., № 7261 от 16.02.2018г. Указанные требования административный ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, штрафа в установленные законом сроки МРИ ФНС №5 по РТ приняты постановления № 34643 от 09.11.2017г. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в сумме 176 062 рублей 84 копейки, № 9507 от 10.05.2018г. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в сумме 345 534 рубля 14 копеек, которые направлены в службу судебных приставов.

13.11.2017г. ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району возбуждено исполнительное производство № 111841/17/16002-ИП в отношении административного ответчика, 23.05.2018г. ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району возбуждено исполнительное производство № 33832/18/16002-ИП, должнику было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Должник в установленный добровольный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник Лобановский А.А. действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Так, административным истцом не представлено суду доказательств получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - административному ответчику Лобановскому А.А. и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Лобановскому А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов