Лобашева Нилуфар Руслановна

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: ФИО15,

с участием представителя истца: ФИО16,

ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «УК № ЖКХ» к ФИО3, ФИО20 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску ФИО3 к ООО «УК № ЖКХ» о перерасчёте задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № ЖКХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО20 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик ФИО3 является собственником 143/542 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО20 ФИО2 является членом семьи собственника ФИО3, зарегистрирован в данной квартире.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 99944 рубля 36 копеек и пени в размере 6946 рублей 07 копеек.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78193 рубля 23 копейки и пени в размере 5946 рублей 74 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. Просит взыскать с ФИО14 задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 13466 рублей 21 копейка и пени в размере 999 рублей 33 копейки.

Истец уточнил исковые требования (л.д. 133-135), просит взыскать с ФИО3 задолженность за жилье и коммунальные услуги з...

...а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40692 рубля 72 копейки и пени в размере 18759 рублей 20 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением т ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: сособственники спорной квартиры: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Представитель ООО «УК № ЖКХ» - ФИО16, действующая на основании доверенности (л.д. 53) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представила письменные возражения на встречный иск ФИО3 (л.д. 72-75).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, обратилась со встречным иском (л.д. 57-59), в котором просит ответчика произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги с 2015 <адрес> обязать ответчика после произведенного перерасчета, а также с учетом произведенной истцом оплаты в размере 150228 рублей 75 копеек в апреле 2024 г. исключить из финансовых документов, в том числе из квитанций-извещений запись о задолженности истца по оплате коммунальных платежей. В последующем ФИО3 обратилась с уточненным встречным иском (л.д. 94-95), просит в удовлетворении иска ООО «УК № ЖКХ» отказать. Исключить из финансовых документов, в том числе из квитанций-извещений запись о задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 387582 рубля по состоянию на февраль 2025 <адрес> обязать ООО «УК № ЖКХ» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги с 2015 г. производить начисление ежемесячных коммунальных платежей за коммунальные услуги на общедомовые нужды, за исключением платы за коммунальные услуги за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО. Пояснила, что в данной квартире она не проживает, поскольку там антисанитарные условия, невозможно проживать. Коммунальные услуги в данной квартире она не потребляет.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 118-119), причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5; ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 120-127).

Допрошенная в судебном заседании ФИО17 пояснила, что она мать ФИО3 С 2015 г. дочь с детьми проживала у нее в квартире, потом они переехали в дом. И в квартире и в доме были приборы учета. На момент продажи жилья задолженности не было.

Допрошенный в судебном заседании ФИО18 пояснил, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он занимает одну комнату. В квартире еще проживает ФИО4. В комнате ФИО3 проживал квартирант. Он говорил, что хотел выкупить комнату, вносил за нее взнос. Проживал полгода. До этого квартиранта в квартире проживали еще отец и сын, период не помнит.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что она занимает одну комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она проживает в комнате 6 год. В квартире проживает еще ФИО21 Владимир. В комнате 14 кв.м. проживают периодически квартиранты. Сначала парень с девушкой, потом отец с сном и последний квартирант был мужчина, который хотел выкупить комнату. Он приехал со всеми своими вещами, но потом сказал, что нашел другую комнату и выехал. Акт проживания подписывала, сказала, что ФИО3 не видела, в ее комнате проживают квартиранты.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования ООО «УК № ЖКХ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, была выбрана управляющая организация – ООО «УК № ЖКХ» (л.д.35-38). Указанным решением, большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирным домом (л.д. 33-34).

Судом установлено, что ФИО3 является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником 143/542 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-42). Доля 143/542 соответствует жилой комнате 14,3 кв.м., что не отрицается сторонами.

Квартира по адресу: <адрес> является коммунальной квартирой.

Кроме ответчика ФИО3 сособственниками в данной квартире являются: ФИО4 – 170/542 доли; ФИО7 – 51/1084 доли; ФИО5 – 51/1084 доли; ФИО8 – 51/1084 доли; ФИО6 – 51/1084 доли; ФИО9 – 127/542 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-42).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, в спорный период в комнате 1 в <адрес> по бульвару Луначарского <адрес> зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник); ее несовершеннолетние дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (не собственник), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не собственник), ФИО20 Бахтиёр ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не собственник); муж – ФИО20 ФИО2 (не собственник – зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).

Согласно выписке к лицевому счету (л.д. 136-138), у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно 143/542 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40692 рубля 72 копейки, размер которого состоит из следующих видов услуг: содержание, текущий ремонт, отопление, ОДН Теплоноситель, ОДН ХВС, ОДН электроэнергия, ОДН тепловая энергия для нужд ГВС, ОДН Водоотведение).

Начисление коммунальных ресурсов за ХВС, ГВС, Теплоноситель, водоотведение по уточненным исковым требованиям истец ООО «УК № ЖКХ» не произвел за период с марта 2017 г. по июнь 2024 г. (л.д. 136-138). С июля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел начисления на все коммунальные ресурсы с учетом проживания квартиранта в комнате, принадлежащей ФИО3

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ООО «УК № ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлениями о вынесении судебного приказа (л.д. 18).

Определениями и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменены на основании заявлений должника (л.д. 17, 19, 21).

Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное исковое требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

В связи с отменой приказа, ООО «УК № ЖКХ» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам и содержанию соразмерно 143/542 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40692 рубля 72 копейки.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, в том числе математический, не представлен.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в спорной комнате она никогда не проживала, поскольку в ней невозможно проживать с детьми, т.к. там антисанитарные условия, проживала с 2015 г. в квартире своей матери ФИО17, в настоящее время проживает в <адрес>, 5-й <адрес>В, в связи с чем она не согласна с начислением оплаты за коммунальные ресурсы, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от проживания в жилом помещении, что не освобождает участника долевой собственности на жилое помещение от бремени расходов на содержание общего имущества.

Следовательно, доводы ответчика ФИО3 о том, что она не может пользоваться коммунальными услугами, поскольку в квартире антисанитария, суд также считает необоснованными, поскольку обязанность по оплате за содержание и коммунальные услуги лежит на собственнике вне зависимости от проживания, вне зависимости о возможности проживания в спорном помещении по причине ненадлежащих санитарных условий.

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 и ФИО4 пояснили суду, что в комнате 14,3 кв.м., принадлежащей ответчику ФИО3 периодически проживают квартиранты: последние полгода проживал мужчина, который хотел выкупить комнату, до этого проживали отец с сыном.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО4 у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что проживание в комнате 14,3 кв.м., принадлежащей ответчику ФИО3 на праве собственности квартирантов, которые пользовались в данной квартире коммунальными ресурсами, не освобождает ответчика ФИО3 от уплаты за коммунальные услуги и содержание за спорную комнату.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчик надлежащим образом не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени, в размере 18759 рублей 20 копеек (расчет – л.д. 139-143).

Данный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания с ним не согласиться. При этом доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлено не было.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет, в том числе математический, не представлен.

Между тем, суд считает, что расчет пени в 18759,20 рублей несоразмерен сумме основного долга (40692 рубля 72 копейки), в связи с чем применяет ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшает размер пени до 5000 рублей, размер которой подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «УК № ЖКХ».

Судом установлено, что ответчик ФИО20 ФИО2 в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, собственником спорной комнаты не является, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания у него не возникла.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей подтверждаются документально (л.д. 6-9) и подлежат возмещению истцу ООО «УК № ЖКХ» за счет ответчика ФИО3

В свою очередь встречные исковые требования ФИО3 о произведении перерасчета, исключении из финансовых документов в том числе квитанций-извещений записи о задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 387582 рубля по состоянию на февраль 2025 г. подлежат частичному удовлетворению в части исключения задолженности в размере 342889 рублей 28 копеек (387582 рубля – 40692 рубля 72 копейки), поскольку у ответчика ФИО3 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40692 рубля 72 копейки, которая взыскана настоящим решением с ответчика ФИО3

ООО «УК № ЖКХ» добровольно произвела перерасчет задолженности ФИО3 в части исключения задолженности на февраль 2025 г. в размере 342889 рублей 28 копеек, уточнив исковые требования, уменьшив задолженность ФИО3 до суммы 40692 рубля 72 копейки

Встречные исковые требования ФИО3 об обязании ООО «УК № ЖКХ» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги с 2015 г. производить начисление ежемесячных коммунальных платежей за коммунальные услуги на общедомовые нужды, за исключением платы за коммунальные услуги за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ФИО3 и члены ее семьи в спорной комнате не проживают, коммунальными ресурсами в данной комнате не пользуются, фактически потребляют указанные коммунальные ресурсы в другом жилом помещении по адресу: <адрес>

В данной части встречных исковых требований ФИО3, ООО «УК № ЖКХ» исполнила добровольно за период с марта 2017 г. по июнь 2024 г., как видно из уточненных исковых требований и выписки из финансового лицевого счета, начисление коммунальных ресурсов за ХВС, ГВС, Теплоноситель, водоотведение по уточненным исковым требованиям ООО «УК № ЖКХ» не произвело (л.д. 136-138).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 39, 153-157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК № ЖКХ» к ФИО3, ФИО20 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК № ЖКХ» (ИНН 6321309480) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно 143/542 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40692 рубля 72 копейки, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 49692 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК № ЖКХ» к ФИО3, ФИО20 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ООО «УК № ЖКХ» о произведении перерасчета удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК № ЖКХ» (ИНН 6321309480) произвести ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) перерасчет задолженности по коммунальным услугам, исключив из финансовых документов в том числе квитанций-извещений записи о задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на февраль 2025 г. в размере 342889 рублей 28 копеек, а также исключить начисления платы за коммунальные услуги: ХВС, ГВС, электрическую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0№-62

Подлинный документ подшит в гражданское дело № (№) находится в Автозаводском районном суде <адрес>

63RS0027-01-2024-003917-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике судьи Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2025 по иску Колесниковой Н.А. к Пинегиной О.Н. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Наталья Николаевна обратилась в суд с иском к Пинегиной Оксане Николаевне о прекращении залога и погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что на сновании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося на нем здании, расположенного по адресу: <адрес>

При обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу было сообщено, что в выписках ЕШГРН на вышеуказанное имущество содержится запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Пинегина Оксана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между Пинегиной Оксаной Николаевной и супругом истца ФИО4 был заключен договор купли продажи № № ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора –земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящееся на нем здание, расположе...

...нное по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора купли-продажи цена земельного участка и жилого дома являющихся предметом договора составила 2 079 623 рубля. Согласно условиям договора купли-продажи оплата производилась в следующем порядке: оплата в размере 451 50рублей 00 копеек была произведена до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1 628 123 рубля должна была быть оплачена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца, ФИО4, в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил продавцу-Пинегиной Оксане Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 1 628 123 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент обращения истца в суд, обременение не снято, поскольку ответчик уклонился от явки в Управление Росреестра по Самарской области для подачи заявления о снятии обременения.

В связи с вышеизложенным, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также находящегося на нем здании, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Лобашева Нилуфар Руслановна действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Елькин Валерий Вячеславович в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обременение в виде ипотеки на спорный земельный участок и находящееся на нем здание отсутствует.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Статья 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентирует государственную регистрацию ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Пинегиной Оксаной Николаевной и супругом истца ФИО4, ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также находящегося на нем здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи цена земельного участка и жилого дома являющихся предметом договора составила 2 079 623 рубля.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также находящегося на нем здании, расположенного по адресу: <адрес>.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу было сообщено, о наличии записи в ЕГРН об ограничении прав и обременении объекта недвижимости на вышеуказанные объекты в виде ипотеки.

На момент подачи истцом искового заявление в суд, ответчик в органы государственной регистрации с заявлением о прекращении ипотеки не обращался.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что получив извещение о судебном заседании, ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, была внесена отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие прекращение залога на спорное имущество, учитывая отсутствие сведений об неисполнении ответчиком своих обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Н.А. к Пинегиной О.Н. о прекращении ипотеки-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025 года.

Судья Н.Н.Федорова

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 апреля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре ФИО3,

при участии: истца ФИО2,

представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО10 о прекращении долевой собственности на жилое помещение, выплате компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10, указав, что он является собственником 461/728 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вышеуказанная квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета и коридора, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м.

Ответчику принадлежат 267/728 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

С 2010 года ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении в Абхазии, не намерен возвращаться в <адрес>. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги как собственник спорной квартиры и имеет задолженности по их оплате в размере 422765,39 руб.

Ответчик не имеет существенного интереса в использования своей доли в спорной квартире, ее доля не может быть реально выделена и является незначительной.

Истец предлагал ответчику выкупить, принадлежащую ответчику долю в спорной квартире, однако ответчик от данного предложения отказал...

...ся.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просил признать 267/728 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащие ответчику ФИО10, незначительной, прекратить право собственности ФИО10 на долю в спорной квартире, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости ее доли в размере 359411 руб. и признать за истцом право на 267/728 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что ответчик временно проживает в <адрес> края в связи с работой в указанной местности, а также в связи с необходимостью лечения. Ответчик проживает временно в пансионате, в котором работает. Доводы истца о том, что ответчик не намерена возвращаться в <адрес> не соответствуют действительности, т.к. ответчик является пенсионером, в любое время может прекратить трудовую деятельность, после чего намерена возвратиться в <адрес>. Спорная квартира является единственным жильем для ответчика, другого жилья ответчик не имеет. Ответчик длительное время добросовестно исполняла свои обязанности собственника в отношении спорной квартиры, платила налоги, оплачивала коммунальные услуги. Наличие задолженности было обусловлено тяжелым материальным положением ответчика, которая была вынуждена обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО10 ФИО10 является собственником спорной квартиры с 1998 года, на тот момент сособственниками квартиры являлись ФИО5 и ФИО6, при этом каждый из сособственников занимал отдельную жилую комнату. ФИО10 занимала комнату площадью 13,2 кв.м., таким образом собственники достигли соглашения о порядке пользования спорной квартиры. Представитель ответчика также ссылалась на угрозы со стороны истца, требовавшего продажу ему доли ответчика в спорной квартире.

На основании изложенного представитель ответчика просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

По смыслу данных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 461/728 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Ответчику ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 267/728 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру (л.д. 107).

Вышеуказанная квартира имеет общую площадь 58,9 кв.м., жилую площадь 36,4 кв.м. Квартиры состоит из трех жилых комнат площадями 13,2 кв.м. 13,5 кв.м., 9,5 кв.м., кухни, ванной комнаты, туалета и коридора, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован (л.д. 17).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости доли (267/728) жилого помещения по адресу: <адрес>20, составленного оценщиком АНО «Центр Экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доли, принадлежащей ответчику ФИО10 в спорной квартире составляет 359411 руб. (л.д. 121-168).

Заявляя требование о прекращении права ответчика на долю в праве долевой собственности на спорную квартиру истец ссылался на то, что данная доля является незначительной, истец не имеет существенного интереса в ее использовании, длительное время в квартире не проживает, имеет долг по оплате коммунальных услуг.

Между тем, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, суд полагает, что вышеуказанные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что ответчик ФИО10 не имеет в собственности иного жилья, спорная квартира является единственным жильем для ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.183).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик является собственником спорной квартиры с 1998 года, на тот момент сособственниками квартиры являлись ФИО5 и ФИО6, при этом каждый из сособственников занимал отдельную жилую комнату. ФИО10 занимала комнату площадью 13,2 кв.м., таким образом собственники достигли соглашения о порядке пользования спорной квартиры. Указанные доводы подтверждаются решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО10 об определении доли в совместной собственности на квартиру (л.д. 104-106).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик ФИО10 в настоящее время не проживает в спорной квартире ввиду того, что работает в пансионате в <адрес>, в котором также временно и проживает, при прекращении работы намерена вернуться для проживания в спорную квартиру, поскольку эта квартира для нее единственное жилье.

Суд приходит к выводу о том, что 267/728 доля ответчика ФИО10 в спорном имуществе не является незначительной, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается в данном случае лишь с его согласия, которого не имеется.

Размер доли ответчика соответствует 21,6 кв.м. общей жилой площади квартиры и 13,35 кв.м. жилой площади. Спорная квартира является трехкомнатной и ответчику может быть выделена в пользование одна из комнат, например комната площадью 13,2 кв.м., которую ответчик ранее занимала. При отсутствии соглашения между собственниками спор об определении порядка пользования квартирой может быть разрешен в судебном порядке.

Прекращение права ответчика на долю в спорном жилом помещении приведет к нарушению жилищных прав ответчика ФИО10, которая иного жилья, кроме спорной квартиры не имеет. Ввиду чего являются несостоятельными доводы истца об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании спорной квартиры.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, в данном случае, при вышеуказанных обстоятельствах, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса в использовании спорной квартиры, наличие задолженности само по себе не является основанием для прекращения долевой собственности ответчика на квартиру, к тому же судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана несостоятельной (банкротом) и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО10 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 108-112).

При этом, судом установлено, что истец является также собственником 89/256 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Туполева,5-72, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.180-181).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Сериков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю., при секретаре Альмятовой О.Ш.,

с участием истца Слюсарь С.А. и его представителей Лобашевой Н.Р., на основании доверенности, Кузьминой Г.А. по устному ходатайству, представителя ответчика Виноградова С.В. - Гуровой Т.В., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) №63RS0030-01-2022-001857-92 (производство № 2-1151/2022) по иску Слюсарь А.А. к Виноградову С.В. о понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Слюсарь А.А. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Виноградову С.В. о понуждении заключить договор купли-продажи, на условиях, согласованных в договоре аренды с правом выкупа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа (предварительный договор), срок договора до ... года. Предметом договора является временное владение и пользования недвижимого и движимого имущества, поименованного в пункте 1 раздела договора, а также в акте приема-передачи к указанному договору, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 5.1 арендная плата за все передаваемое имущество по договору на весь срок аренды установлена в размере 2000000 рублей. В тоже время в договоре прямо указывается, что данная арендная плата не является доходом ответчика, так как является задатком (раздел 8). Согласно п.6.1 договора выкупная цена арендуемого имущества составляет 30000000 рублей вместе с первоначальным взносом. В соответствии с пунктом 6.2 договора истец и ответчик договорились, что истец должен осуществить выкуп арендуемого имущества в следующий календарный день по окончанию срока аренды, а именно ... года путем оплаты полной выкупной цены арендуемого имущества, согласно п.6.1 договора. ... года истец запросил у ответчика документы необходимые в целях проверки сведений об имуществе, в том числе о проверке сведений о собственниках имущества, наличие возможных обременений и ограничений. Истец хотел убедиться в «юридической чистоте» приобретаемого имущества на момент заключения договора ку...

...пли-продажи, запрашиваемые истцом у ответчика документы необходимы для любых юридических действий с вышеуказанным имуществом, их отсутствие является основанием для отказа в регистрации договора купли-продажи регистрирующем органом. Запрос направлен через мессенжер «Viber», для того чтобы ответчик максимально быстро ознакомился с запросом, и предоставил актуальные для заключения договора купли-продажи документы. Однако, ответчик проигнорировал запрос истца и не предоставил, запрашиваемые перед заключением договора документы. Также ответчик не указал истцу место и время заключения договора купли-продажи, где ответчик намеривался в соответствии с п.6.2 договора совершить продажу имущества. При этом договор аренды с правом выкупа содержит все существенные условия предварительного договора, в связи с чем подлежат применению положения п.5 ст.429 ГК РФ и п.4 ст.445 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договора купли-продажи на условиях согласованных в договоре аренды с правом выкупа от ... года.

Истец Слюсарь А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Лобашева Н.Р. в судебном заседании, просила удовлетворить требования истца, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указала, что доказательств того, что у истца отсутствуют денежные средства на приобретение имущества ответчиком не предоставлено. ... года истец направил предложение об изменении условий договора, в котором предлагает увеличить цену договора на 500 000 руб. и изменить срок договора, что не свидетельствует об отсутствии денежных средств у истца. Договор аренды с правом выкупа от ... года был составлен ответчиком, при этом предложенный истцом проект договора был отклонен ответчиком. Также при заключении договора аренды с правом выкупа ответчик попросил заключить договор на срок 11 месяцев, для того чтобы не регистрировать договор в Росреестре и заверил, что при необходимости договор будет продлен на три-четыре месяца. Кроме того, факт того, что истец имел намерение приобрести имущества у Виногорадова С.В. подтверждается тем, что истец обратился за уточнением границ земельных участков с помощью геодезического оборудования GPS, для того чтобы в будущем избежать конфликтов с соседями. При этом при проведении уточнений было выявлено более 20 фактов расхождения границ. ... года истец внес задаток, что прямо указано в договоре аренды с правом выкупа от ... года, который фактически является предварительным договором купли – продажи. Истец с момента заключения договора восстанавливал здания и коммуникации на указанных земельных участках. Кроме того, намерения истца приобрести имущество у ответчика подтверждается тем, что ... года в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении необходимых для совершения сделки купли – продажи документов, в том числе справки из ПНД, согласие супруги либо копии брачного договора. Истец не имеет юридического образования, соответственно не обратил внимания на то, что в договоре, составленным юристом ответчика, не было регламентировано, в каком порядке стороны собрались организовывать сделку купли – продажи недвижимости. Истец был убежден, что ответчик, как полагается, заранее предоставит копии всех необходимых документов для совершения сделки по купли-продажи недвижимого имущества. Тем самым подтвердит свою готовность заключить сделку, обозначит время и место заключения договора купли-продажи куда истец должен будет явиться с оставшейся суммой выкупной цены по договору аренды с правом выкупа от ... года. Однако, ответчик на связь с истцом не выходил, не согласовывал ни место, ни время, ни проект договора, ни передачу денежных средств по договору купли – продажи. ... года ответчик сообщил истцу, что к нему обратился собственник соседнего участка и хочет купить у ответчика один из участков и дом по цене выше, чем ответчик обозначил истцу договоре аренды с правом выкупа от ... г. Ответчик и истец на тот момент уже заключили договор аренды с правом выкупа, истец внес задаток, оплатил все коммунальные платежи в размере 150 000 руб. соответственно истец отказал ответчику, так как предложение ответчика после заключения договора отдать ему какой-либо участок не соответствовало целям и интересам истца. Таким образом, поведение ответчика прямо свидетельствует о его недобросовестности.

В судебном заседании представитель истца Слюсарь А.А. - Кузьмина Г.А. исковые требования поддержала просила удовлетворить требования истца.

Ответчик Виноградов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Гурова Т.В. в судебном заседании просила исковые требования Слюсарь А.А. оставить без удовлетворения, поддержала доводы изложенные в письменных отзывах на исковое заявление и пояснила, что доказательств, которые свидетельствуют том, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору аренды с правом выкупа от ... года, осуществил выкуп арендуемого имущества в следующий календарный день по окончании срока аренды, а именно ... года, путем оплаты полной выкупной цены арендуемого имущества, а также того что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи не предоставлено. Между сторонами не был заключен предварительный договор купли-продажи, а был заключен смешанный договор – договор аренды с правом выкупа, в который включены условия аренды и последующего выкупа недвижимого имущества, указанного в договоре. В связи с чем, доводы истца о том, что 2000000 рублей являлись задатком по предварительному договору купли-продажи является необоснованными, 2000000 рублей являются арендной платой по договору арены с правом выкупа и только в случае выкупа имущества в установленные договором сроки расценивалась сторонами как задаток. ... года истец уведомил ответчика о своем намерении возвратить арендуемое недвижимое и движимое имущество ... года, то есть подтвердил свое согласие на возврат арендованного имущества ответчику. Фактически передача имущества была начата ... года и завершена ... года, что подтверждается подписанным актом приема-передачи имущества и актом выявленных дефектов и повреждений. В течение указанного периода ответчик также не получал от истца никаких предложений по выкупу имущества и никаких доказательств наличия у истца денежных средств, необходимых для выкупа имущества не предоставил. Таким образом, стороны добровольно совершили действия, свидетельствующие о прекращении действия договора от ... года.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерацииарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассматривающий спор по существу, обязан установить, имеется ли между сторонами договорное отношение, определить тип и вид договора, дать этому договору правовую квалификацию, а также выяснить общие намерения и цели сторон при заключении договора. При этом от правовой квалификации договора зависит определение судом подлежащих применению норм материального права.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что Виноградов С.В. является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: ...., что подтверждается выписками ЕГРН.

... года между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества с правом выкупа.

Из п.1 договора, следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользования недвижимое и движимое имущества, с правом последующего выкупа имущества, расположенного по адресу: ....

Сторонами в договоре аренды с правом выкупа от ... года было определено, что договор заключен на срок до ... года включительно и вступает в силу с момента подписания. Пролонгация срока действия настоящего договора не предусматривается, регулируется заключением дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2, подпункт 2.1 договора).

Как следует из 3.3.1 договора следует, что арендатор обязан принять имущество аренду на условиях, предусмотренных настоящим договором. Арендатор принимает имущество, в том качестве и техническом состоянии, в котором оно существует на момент подписания договора.

Арендатор обязан произвести оплату за аренду имущества в размере и в сроки и в порядке предусмотренном этим договором (подп.3.3.2 договора).

Согласно пункта 3.6 договора аренды с правом выкупа от ... года арендатор вправе выкупить арендованное имущества.

Как следует, из пунктов 5.1 и 5.2 раздела 5 «Размер срок порядок внесения платы» арендная плата за все передаваемое имущество на весь срок аренды устанавливается 2 000 000 рублей. Арендная плата не является доходом арендодателя, так как является задатком (согласно пункта 8 настоящего договора). Оплата производится до подписания акта приема- передачи имущества и является неотъемлемой частью первоначального взноса за последующий выкуп указанной недвижимости.

Согласно пункта 6.1 договора выкупная цена арендуемого имущества составляет 30000000 рублей, вместе с первоначальным взносом в соответствии с пунктом 5 настоящего договора. Согласно пункту 5 договора арендная плата за все передаваемое имущество на весь срок аренды устанавливается 2 000 000 рублей.

Стороны договорились, что истец должен осуществить выкуп арендуемого имущества в следующий календарный день по окончанию срока аренды, а именно ... года путем оплаты полной выкупной цены арендуемого имущества, согласно п. 6.1 договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора аренды, арендатор имеет право выкупить имущество до окончания срока аренды, если он оплатил выкупную цену арендуемого имущества арендодателю в полном объеме.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды с правом выкупа от ... года, если по истечении срока аренды арендатор не воспользовался правом выкупа арендуемого имущества, то настоящий договор считается исполненным и сумма задатка остается у арендодателя в качестве арендного платежа.

Согласно названному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды с правом выкупа недвижимое и движимое имущество поименованное в пункте 1 договора.

Актом приема передачи от ... года (приложение к договору аренды с правом выкупа от ... года) в период с ... года по ... года Слюсарь А.А. передал, а Виноградов С.В. принял недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... и движимое имущество (на основании договора аренда с правом выкупа от ... года).

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленный в материалы дела договор, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ... года заключен договор аренды с правом выкупа имущества.

Так, согласно пункта 1 договора (предмет договора) арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользования недвижимое и движимое имущества, с правом последующего выкупа имущества, договором предусмотрена обязанность арендатора производить оплату за аренду имущества. Также в договоре указаны условия владения и временного пользования имуществом, порядок последующего выкупа арендованного имущества.

Согласно пункту 3 статьи609 ГК РФдоговор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статьи624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи624 ГК РФ).

Из названной нормы следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что дополнительных соглашений к договору аренды с правом выкупа об изменении срока заключения договора между сторонами не заключалось.

Как предусмотрено п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств направления истцом ответчику предложения заключить договор купли-продажи, и уклонения Виноградова С.В. от заключения договора купли-продажи в период действия договора аренды с правом выкупа, до ... года, в материалах дела не имеется.

При этом, переписка в мессенджерах и телефонные переговоры правового значения не имеют, поскольку не соответствуют установленному законом условию о форме договора и не порождают для сторон каких-либо правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность заключить договор купли-продажи у ответчика отсутствует, понуждение к заключению договора без учета данного обстоятельства нарушает принцип свободы договора.

Довод стороны истца о том, что между сторонами был фактически заключен предварительный договор суд отклоняет, поскольку исходя из смысла положений статьи 429 ГК РФ, соглашение сторон в предварительном договоре устанавливает только одно обязательство - заключить в будущем основной договор и не порождает имущественных (денежных) обязательств. Следовательно, договор, устанавливающий иные обязательства сторон, не является предварительным договором.

Утверждение стороны истца о том, что арендная плата за все передаваемое имущество на весь срок аренды в размере 2 000 000 рублей является задатком суд во внимание не принимает.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В данном случаи, 2 000 000 рублей были выплачены истцом в качестве платы за фактическое пользование арендуемым имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, исковые требования Слюсарь А.А. к Виноградову С.А. об обязании заключить договор купли-продажи имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Слюсарь А.А. в удовлетворении исковых требований об обязании Виноградова С.В. заключить договор купли-продажи на условиях согласованных в договоре аренды с правом выкупа от ... года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 года

Судья Н.Ю. Морозова