Лобовикова Тамара Владимировна

№ 2а-4416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Советскому РОСП <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю <ФИО>3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным иском к Советскому РОСП <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю <ФИО>3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава, указав, что 000 «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу <номер> по заявлению о вынесении судебного приказа o взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа c <ФИО>5 T.B. в пользу 000 «ДиДжи Финанс Рус». На основании исполнительного документа <дата> должностными лицами Советского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении указанного должника. Постановлением судебного пристава — исполнителя, вышеуказанное исполнительное производство окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «0б исполнительном производстве». Однако, до настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, c которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, a также оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя не поступали. Ввиду ...

...указанного обстоятельства Обществом посредством Портала Госуслуг направлялся запрос c требованием вернуть исполнительный документ (<номер>). <дата> Обществом была получена входящая корреспонденция. По результату проверки установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства, a также оригинал исполнительного документа в адрес Общества не поступили.

Просит незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного приказа Советского РОСП <адрес> <ФИО>3, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Возложить на административного ответчика обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц отдела принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики Советский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель <ФИО>3, Управление ФССП России по <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>5 не явилась, о дне слушания дела извещена, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа <номер> от 19.12.2018г., выданного мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> о взыскании с <ФИО>5 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности в размере 53 184 рублей 5 копеек.

<дата> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

Сам по себе факт не направления взыскателю, в рамках исполнительного производства, документов не свидетельствует о нарушении прав административного истца и возникновении у него не благоприятных последствий.

В силу разъяснений, данных в Пленуме Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того суду не представлено доказательств, что исполнительный документ <номер> от <дата> утерян, в связи с чем требования в случае утраты исполнительного документа <номер> от <дата> обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений ст. 6.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <дата> N 1054-О) следует, что статья 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

Административный Истец указывает, что о нарушении своих прав он узнал <дата>, после получения входящей корреспонденции. Постановление об окончании исполнительного производства принято <дата>.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя до <дата> не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Советскому РОСП <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю <ФИО>3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов

№ 2а-3090/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Советскому РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области Удод А.В., начальнику Советского РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области – старшему судебному приставу – исполнителю Шантасову С.М., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области Удод А.В., начальнику Советского РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области – старшему судебному приставу – исполнителю Шантасову С.М., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава, указав, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района города Астрахани по гражданскому делу № 2-3960/2018 по заявлению о вынесени...

...и судебного приказа o взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа c Лобовиковой T.B. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус».

На основании исполнительного документа 05.02.2019 года должностными лицами Советского РОСП г. Астрахани было возбуждено исполнительное производство № 5000/19/30003-ИП в отношении указанного должника. Постановлением судебного пристава — исполнителя, вышеуказанное исполнительное производство окончено 25.09.2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «0б исполнительном производстве». Однако, до настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, c которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, a также оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя не поступали. Ввиду указанного обстоятельства Обществом посредством Портала Госуслуг направлялся запрос c требованием вернуть исполнительный документ (№ 1352406144). 28.10.2021 года Обществом была получена входящая корреспонденция. По результату проверки установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства, a также оригинал исполнительного документа в адрес Общества не поступили.

Просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного приказа Советского РОСП г. Астрахани Шантасова С.М., выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Возложить на административного ответчика обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц отдела принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: представитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани Удод А.В., начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель Шантасов С.М., представитель Управления ФССП России по Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо Лобовикова Т.В. не явилась, о дне слушания дела извещена, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство № 5000/19/30003-ИП на основании исполнительного документа №2-3960/18 от 19.12.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани о взыскании с Лобовиковой Т.В. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности в размере 53 184 рублей 5 копеек.

25.09.2020 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

Сам по себе факт не направления взыскателю, в рамках исполнительного производства, документов не свидетельствует о нарушении прав административного истца и возникновении у него не благоприятных последствий.

В силу разъяснений, данных в Пленуме Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что исполнительный документ № 2-3960/18 от 19.12.2018 года утерян, в связи с чем исковые требования - в случае утраты исполнительного документа № 2-3960/18 от 19.12.2018 года обязать Управление ФССП России по Астраханской области организовать работу по его восстановлению, - удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, административный истец оспаривает действия бывшего начальника Советского РОСП Шантасова С.В., в обязанности которого не входит направление сторонам постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 1054-О) следует, что статья 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

Административный Истец указывает на то, что о нарушении своих прав он узнал 28.10.2021 года, после получения входящей корреспонденции. Постановление об окончании исполнительного производства принято 25.09.2020 года. При этом, административный истец не указывает на то, какая корреспонденция им была получена.

В суд с данным административным иском истец обратился лишь 29.10.2021г. Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя до 28.10.2021 года суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» о признании бездействия незаконным удовлетворения не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Советскому РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области Удод А.В., начальнику Советского РОСП г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области – старшему судебному приставу – исполнителю Шантасову С.М., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решение изготовлен 13 декабря 2022 года.

Судья И.В. Кострыкина