Лоцманов Дмитрий Михайлович

Дело № 5-526/2024

УИД 52RS0009-01-2024-004707-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 октября 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Лоцманова Д.М., составившего протокол сотрудника полиции Новикова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лоцманова Д.М. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, сотрудником ГУФСИН, полицейским или военнослужащим не является,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> Лоцманов Д.М. обвиняется в том, что он <дата> в 21 час 10 минут, в <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии других граждан, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Лоцманов Д.М. вину не признал. Пояснил, что живет с сожительницей, трудоустроен неофициально разнорабочим в строительной бригаде. <дата> употреблял спиртное...

... по поводу отправки знакомого на СВО, нецензурную брань в речи не употреблял.

Составивший протокол Новиков Е,А. в судебном заседании пояснил, что <дата> находился в составе пешего патруля совместно с Медведевым и Казниным, на маршруте патрулирования услышали громкую компанию, решили подойти проверить все ли в порядке. Увидели группу граждан, среди которых был Лоцманов Д.М. Лоцманов Д.М. в речи употреблял нецензурную брань, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав Лоцманова Д. М., сотрудника полиции Новикова Е.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Лоцманов Д.М. <дата> в 21 час 10 минут, в <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии других граждан, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Вина Лоцманова Д. М. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №***

- рапортом сотрудника полиции Новикова Е. А. от <дата>;

- письменным объяснением Ш.И.И. от <дата>;

- пояснениями сотрудника полиции Новикова Е.А. в судебном заседании.

Пояснения Лоцманова Д.М. о том, что он нецензурную брань в речи не употреблял суд расценивает как позицию защиты с целью избежать административного наказания. При этом суд принимает во внимание, что доводы Лоцманова Д.М. опровергаются иными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Шарухиной И.И., показаниями Новикова Е,А. в судебном заседании.

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Лоцманова Д. М. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Лоцманова Д. М., который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение: не имеет официального источника дохода, холост, несовершеннолетних детей нет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено

К смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Лоцманову Д. М. наказание в виде административного ареста, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Препятствий для отбытия наказания в виде административного ареста не имеется.

Оснований для применения ст.2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется; срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Исчисление срока административного ареста осуществлять с <дата> с 21 час 35 минут.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Лоцманова Д.М. <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с <дата> с 21 час 35 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России «Арзамасский».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Алымова

Дело № 5-548/2024

УИД 52RS0009-01-2024-004870-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 октября 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Лоцманова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лоцманова Д.М. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности привлекался, сотрудником ГУФСИН, полицейским или военнослужащим не является,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> Лоцманов Д.М. обвиняется в том, что он <дата> в 19 часов 45 минут, в <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Лоцманов Д.М. вину признал, раскаялся. Пояснил, что трудоустроен неофициально в строительной бригаде. <дата> употреблял в речи нецензурную брань.

Выслушав Лоцманова Д. М., пояснившего, что вину признает в полном объеме, раскаи...

...вается, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Лоцманов Д.М. <дата> в 19 часов 45 минут, в <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Вина Лоцманова Д. М. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции М.Н.М. от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции М.Н.М. от <дата> о применении физической силы;

- письменным объяснением К.Р.А., от <дата>;

- пояснениями Лоцманова Д.М. в судебном заседании.

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Лоцманова Д. М. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Лоцманова Д. М., который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение: не имеет официального источника дохода, холост, несовершеннолетних детей нет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено

К смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Лоцманову Д. М. наказание в виде административного ареста, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Препятствий для отбытия наказания в виде административного ареста не имеется.

Оснований для применения ст.2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется; срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Исчисление срока административного ареста осуществлять с <дата> с 21 час 00 минут.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Лоцманова Д.М. <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 7 (Семь) суток.

Срок наказания исчислять с <дата> с 21 час 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России «Арзамасский».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лоцманова Д.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лоцманова Д.М., <дата> г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> в 21 час. 20 мин. в <адрес> у <адрес> Лоцманов Д.М. в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, грубо, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебное заседание явился Лоцманов Д.М.

Отводов судье не заявлено.

Лоцманову Д.М. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Лоцманов Д.М. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что вечером <дата>. находился в состоянии алкогольного опьянения, шел домой с другом и сожительницей. По дороге у <адрес> между собой они выражались нецензурно.

Выслушав Лоцманова Д.М., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно...

... уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.

В судебном заседании установлено, что <дата>. в 21 час. 20 мин. в <адрес> у <адрес> Лоцманов Д.М. в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, грубо, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Лоцманова Д.М. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>. №, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Лоцманова Д.М.

- рапортом сотрудника полиции от <дата>., согласно которому <дата>. в 21 час. 20 мин. в <адрес> у <адрес> Лоцманов Д.М. в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, грубо, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок;

- письменными объяснениями Б. от <дата>, согласно которым <дата>. в 21 час. 20 мин. он находился в <адрес> у <адрес>, где неизвестный ему гражданин в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, грубо, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок. Позже он узнал его фамилию - Лоцманов Д.М.;

- письменными объяснениями К. от <дата>, согласно которым <дата>. в 21 час. 20 мин. он находился в <адрес> у <адрес>, где неизвестный ему гражданин в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, грубо, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок. Позже он узнал его фамилию - Лоцманов Д.М.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам Лоцманов Д.М. вину в совершении административного правонарушения в суде признал.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Лоцманова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.к. Лоцманов Д.М. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Лоцманову Д.М. в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Лоцмановым Д.М. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Поскольку Лоцманов Д.М. не относится к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест, суд с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о назначении Лоцманову Д.М. наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Лоцманова Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. с 21 час. 35 мин.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по г.Арзамасу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина

Копия верна:

Судья: Т.А.Фимина

Подлинник документа находится в материалах административного дела №а-574/2020 Арзамасского городского суда <адрес>. УИД 52RS0№-34.

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственных обвинителей Шишковой Н.С., Зрилина А.В.

подсудимого Лоцманова Д.М.,

защитника – адвоката Маркиной Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ЛОЦМАНОВА Д.М., ***, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лоцманов Д.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так он, <дата>, в вечернее время, вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вызванных аморальным поведением Потерпевший №1, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения в пастели, перепутав назвала своего сожителя Лоцманова другим мужским именем и выказала в его адрес оскорбления, между нею и Лоцмановым, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, в указанной комнате произошла ссора в ходе которой Лоцманов решил умышленно причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, опасные д...

...ля жизни и здоровья последней, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия для реализации задуманного, находящийся под шкафом в указанной комнате топор.

<дата> в вечернее время, Лоцманов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вызванных аморальным поведением Потерпевший №1, в целях причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не сможет оказать должного сопротивления, а в комнате, кроме него и Потерпевший №1, никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать ему в осуществлении задуманного, взял из-под шкафа, расположенного в указанной комнате топор и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последней, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 топором один удар в левый бок, причинив последней телесное повреждение в виде ранения, проникающего в брюшную полость слева, с повреждением селезенки, со скоплением крови в брюшной полости. После этого Лоцманов, свои преступные действия прекратил и после оказания Потерпевший №1 медицинской помощи покинул с место совершения преступления.

Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни и повлекло за собой потерю органа - селезенки.

Таким образом, между преступными действиями Лоцманова и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни и потери органа, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый Лоцманов Д.М. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объёме и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Лоцманов Д.М., (т.№ л.д.№) данных в ходе предварительного следствия следует, что в армии он не служил, так как признан ограниченно годным к военной службе из-за болезни щитовидной железы. СПИД, ВИЧ не болеет. Имеется хроническое заболевание – гепатит. По адресу: <адрес> он на протяжении трех лет проживал со своей сожительницей Потерпевший №1 Указанная комната на праве собственности принадлежит его матери Свидетель №5 <дата> с утра он был дома по вышеуказанному адресу вместе с Потерпевший №1. Примерно в 10 часов 30 минут <дата> Потерпевший №1 уехала в гости к своей знакомой, какой именно, он не знает. Примерно в 13 часов 00 минут <дата> Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения вернулась домой. В это время он находился дома один. С собой Потерпевший №1 принесла бутылку водки, которую они с ней вместе распили в указанной комнате. Через некоторое время Потерпевший №1 уснула на диване. <дата> около 16 часов 00 минут он тоже решил прилечь на диван, в связи с чем стал двигать Потерпевший №1 к стене, чтобы освободить место. В этот момент Потерпевший №1 назвала его чужим именем «Р.». Он спросил у нее: «Кто такой Р.?», на что Потерпевший №1 разозлилась и стала оскорблять его. Между ними по данному поводу возникла ссора. В ходе ссоры, Потерпевший №1 встала с дивана и стала ходить по комнате. Он хотел Потерпевший №1 остановить и с этой целью достал из-под шкафа, расположенного в комнате топор, которым нанес ей один удар в левый бок. В момент удара Потерпевший №1 стояла к нему лицом. Во время удара топор он держал в своей правой руке. Он хотел нанести удар обухом топора, но получилось так, что топор соскользнул и удар пришелся лезвием топора. От удара у Потерпевший №1 с левого бока образовалась рана, из которой пошла кровь. Рана показалась ему глубокой, но не серьезной. Он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась. Он приложил к ране вату и закрепил ее пластырем. После этого Потерпевший №1 легла на диван и стала смотреть телевизор, еще она пару раз вставала с дивана, чтобы выпить водки. Топор, которым он нанес удар, он положил на место, под шкаф. Примерно в 20 часов 00 минут <дата> он ушел к своей матери, чтобы занять денег. В это время Потерпевший №1 осталась лежать в комнате. Когда он пришел к матери по адресу: <адрес>, то не смог до нее достучаться, в связи с чем пошел обратно домой. Придя домой, от соседей он узнал, что Потерпевший №1 увезли в больницу <адрес>. После этого он пошел в указанную больницу, чтобы узнать о состоянии Потерпевший №1. В больнице, медицинский работник – женщина, пояснила ему, что Потерпевший №1 действительно находится в больнице, но в каком состоянии не сказала. Из больницы он пошел в Парк <адрес>, прогуляться. Из парка он пришел домой около 01 часа 40 минут <дата>, где находилась его мать, которая сообщила, что к ней приезжали сотрудники полиции и искали его. Он попросил мать вызвать сотрудников полиции к нему домой, что она и сделала. По приезду сотрудников полиции он был задержан и доставлен в Отдел МВД России по г. Арзамасу. В момент совершения преступления он действительно находился в легкой степени алкогольного опьянения, так как выпил пару рюмок водки, но данное обстоятельство никак не повлияло на его поведение. Он понимал, что ударив топором Потерпевший №1, он мог причинить ей тяжкий вред здоровью. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. В содеянном раскаивается.

С квалификацией своих действий он согласен, но после совершенного преступления он не скрывался, а предложил Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь, на что та категорически отказалась, а также помог обработать ей рану и наложить повязку.

Оглашенные показания Лоцманов Д.М. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что Лоцманов Д.М. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т.№ л.д.№).

В судебном заседании Лоцманов Д.М. пояснил, что по собственному волеизъявлению и собственноручно в протоколе явки с повинной описал обстоятельства совершения преступления, давления на него никем не оказывалось, его права не нарушались.

Кроме признания Лоцмановым Д.М своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживала она вместе с Лоцмановым Д.М по адресу: <адрес>. <дата> она ходила в гости к своей подруге, у которой распивала спиртное, а потом вечером в этот же пришла домой. С собой она принесла одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего употребив с Лоцмановым еще спиртного, но недопив всю бутылку до конца она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения легла спать на диван. Когда она ложилась спать считает, что Лоцманов был трезвым. Сколько спала по времени она точно не помнит, но не более двух часов. Проснулась от того, что её разбудил Лоцманов и она по ошибке поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, назвала Лоцманова Дитрия который находился рядом с ней, другим именем, а именно Р. перепутав его со своим соседом - Р. В связи с чем Лоцманов разозлился и она, что то наговорила ему оскорбительное, и на данной почве чем у неё с Лоцмановым произошел скандал в ходе которого Лоцманов взяв топор, который находился под шкафом и один раз ударил топором её под левый бок. Считает, что Лоцманов просто хотел её припугнуть, а получилось так, что он ударил лезвием топора, и во всем виновата она, поскольку была пьяная и спровоцировала его своим выше указанным не правильным поведением. После удара топором у неё из раны потекла кровь. В связи с чем, Лоцманов достал аптечку, обработал ей рану перекисью, потом перевязал рану бинтом и заклеил пластырем, после чего предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. Примерно через 10-20 минут Лоцманов сказал, что уйдет, она ему в этом не возражала, после чего Лоцманов ушел из дома. Потом к ней пришли соседи: Р. и Свидетель №5 и увидев, что у неё кровь вызвали скорую помощь. До приезда врачей скорой помощи Р. и Свидетель №5 из её квартиры не уходили. Кроме Лоцманов больше ей не кто телесных повреждений не наносил. По приезду врачей скорой медицинской помощи её сразу увезли в больницу <адрес>, в которой сделали операцию и удалили селезенку. Лечение она проходила три недели.

Лоцманова может, охарактеризовать только с хорошей стороны, спиртное он употреблял мере возможности, раньше она не однократно из-за скандалов с ним вызывала полицию, но считает, что во всем виновата она и она его любит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.№ л.д.№) следует, что по адресу: <адрес> проживает с сожителем Лоцмановым на протяжении 2-х лет. <дата> она около 10 часов 00 минут ушла в гости к подруге Свидетель №3, затем около 14 часов 00 минут она вернулась домой с бутылкой водки, которую распила совместно с Лоцмановым. После этого они поссорились, из-за чего именно не помнит. Затем Лоцманов ударил ее каким-то острым предметом, каким именно она не видела, после чего тот собрался и ушел. Она осталась одна. Через какое-то время, точно сказать не может, в ком. № зашел сосед и увидел ее в крови. Он вызвал скорую и полицию. Ее увезли на скорой в больницу <адрес> и прооперировали.

К ранее сказанному она хочет добавить, что ее сожитель Лоцманов Д.М. последнее время стал часто распивать алкоголь. Когда Лоцманов Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя очень агрессивно, кидался на нее, бил ее. Она неоднократно вызывала полицию, чтобы Лоцманов Д.М. успокоился. После того, как ее выпишут из больницы, с Лоцмановым Д.М. она проживать не будет. Она переедет к своему сыну. Лоцманова Д.М. она боится, так как он может выпить и вести себя агрессивно, опять может причинить ей вред.

Также пояснила, что по адресу: <адрес> она на протяжении трех лет проживала со своим сожителем Лоцмановым Д.М.. Указанная комната принадлежит на праве собственности матери Лоцманова – Свидетель №5. <дата> с утра она вместе с Лоцмановым находилась по вышеуказанному адресу: <адрес>. В этот день примерно в 10 часов 00 минут она уехала в гости к своей знакомой ***, фамилию ее не знает, проживающей на тот момент <адрес>. В настоящее время ей известно, что она переехала в <адрес>, контактных данных у нее нет. Вернулась она домой по адресу: <адрес>, <дата> около 14 часов 00 минут. В это время Лоцманов находился дома один. С собой она принесла бутылку водки, которую распила вместе с Лоцмановым в указанной комнате. Через некоторое время она уснула в комнате на разложенном диване. Проснувшись, в какое точно время, она не знает, между нею и Лоцмановым произошла ссора, по причине того, что она спросонья назвала его Р.. Во время ссоры, когда она стояла в комнате у дивана, Лоцманов, который стоял напротив нее и лицом к ней, нанес ей топором один удар в левый бок. Она не видела, откуда и каким образом он взял топор, но ей известно, что тот всегда лежит под шкафом в комнате. Как ей показалось, удар Лоцманов наносил обухом топора, а не его лезвием и она еще подумала тогда, что он хочет просто ее напугать и не думала, что он нанесет удар, а только замахнется топором. В итоге получилось так, что удар был нанесен лезвием топора. От удара у нее образовалась рана, из которой пошла кровь. Рана показалась ей несерьезной. Лоцманов предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но она сказала, что в этом нет необходимости. Лоцманов, чтобы остановить кровь приложил к ее ране полотенце. После этого она легла на диван и больше не вставала. Куда Лоцманов положил топор после того, как нанес ей им удар, она не знает. Через некоторое время Лоцманов ушел из комнаты, куда именно, он не знает, он не говорил. Ближе к вечеру в комнату зашел сосед из комнаты №, Р., который увидел ее и сообщил о ее ране соседу из квартиры №, данные которого ей неизвестны, который вызвал ей скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи доставили ее в дальнейшем в больницу <адрес>, где ей была проведена операция. В результате операции ей была удалена селезенка. На момент указанных выше событий она была одета в синие джинсы и зеленую кофту. Удар был нанесен ей под кофту, в связи с чем, на ней не имеется повреждений от топора. Она считает, что на указанные действия она сама спровоцировала Лоцманова, так как после того, как он у нее спросил, кто такой Р., она стала оскорблять его. Ничего плохого она про Лоцманова сказать не может, просто считает, что ни ей, ни ему не стоит выпивать. В настоящее время она к Лоцманову никаких претензий не имеет, никаких исковых требований к нему не заявляет. В будущем они с Лоцмановым хотят зарегистрировать их отношения в органах ЗАГСа.

Показания, данные ею <дата> в некоторой части она не поддерживает. Она Лоцманова Д.М. не боится, планирует в будущем с ним проживать. Данные показания она давала, так как была на тот момент зла на Лоцманова Д.М. из-за причиненного ей телесного повреждения, а также в момент дачи своих показаний она находилась в послеоперационном состоянии, после анестезии, и могла сказать то, что говорить не хотела. Никаких претензий к Лоцманову Д.М. не имеет.

Оглашенные в судебном заседании показания Потерпевший №1 подтвердила в частично, пояснив, что с Лоцмовым они и раньше ругалась но он её не избивал и она его не боится, в остальной части оглашенные показания не оспаривала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (т.№ л.д.№) следует, что хирургом работает с *** года. <дата> он заступил на дежурство. Около 22 часов 10 минут к ним поступил пациент Потерпевший №1 с проникающим колото-резаным ранением. Пациента Потерпевший №1 сразу направили на операцию. До операции Потерпевший №1 говорила, что упала, затем говорила, что удар ей нанес сожитель топором, затем сказала ножом. Она была в алкогольном опьянении. При операции была обнаружена травма селезенки, после чего в ходе операции было произведено удаление селезенки, так как данный орган сильно кровоточил и его можно было только удалить. Без селезенки человек может вернуться к полноценной жизни. Данная рана относится к тяжкой степени причинения вреда здоровью человека. Предположительно удар мог быть нанесен ножом. На данный момент Потерпевший №1 находится в тяжелом состоянии, опросить ее в данном состоянии не представляется возможным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№) следует, что у него есть мама Потерпевший №1, <дата> г.р., которая около трех лет сожительствует с Лоцмановым Д.М.. На протяжении этих трех лет тот ее периодически избивает, она постоянно ходит с синяками от его ударов. Как-то разбил ей голову, по данному факту в полицию она не обращалась. Она неоднократно пыталась от него уйти, но под его давлением возвращалась обратно. Сама мама после очередного избиения обратиться в полицию и уйти от него боится. К сожалению, он никак не может на нее повлиять, но он опасается за ее жизнь. Когда мама от него уходит, она живет по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, то есть с ним. После ее ухода Лоцманов, для того чтобы забрать ее обратно, по ночам приходит по указанному адресу, стучит в окна, двери, скандалит и пугает всех жильцов дома, как-то раз был конфликт с соседями <адрес>. Чтобы избежать скандалов с соседями, она вынуждена вновь к нему возвращаться. Он считает, что Лоцманов представляет угрозу для его матери Потерпевший №1. Он боится за свою жизнь и жизнь его матери, так как тот знает адрес их проживания и может отомстить за то, что они заступаются за его маму Потерпевший №1. <дата> в вечернее время он узнал, о том, что его мать Потерпевший №1 лежит в реанимации с ножевым ранением и у нее удалена селезенка, она находится в тяжелом состоянии. Так же ему стало известно, что данный удар ей нанес Лоцманов Д.М.. Он опасается, что если Лоцманов останется на свободе, тот вновь принудит ее вернуться к нему для совместного проживания, а это приведет к очередным избиениям, а возможно и к смерти его матери.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (т.№ л.д.№) следует, что у нее есть сестра Потерпевший №1, <дата> г.р., которая около трех лет сожительствует с Лоцмановым Д.М.. Па протяжении этих трех лет он ее периодически избивает, она постоянно ходит с синяками от его ударов. Примерно год назад он разбил ей голову тупым предметом, каким именно, сказать не может, по данному факту в полицию она не обращалась. Она неоднократно пыталась от него уйти, но он начинал угрожать ей, ее родственникам, и она под его давлением возвращалась обратно. Сама Потерпевший №1 после очередного избиения обратиться в полицию и уйти от него боится, поэтому они с ее гражданским мужем неоднократно забирали ее от Лоцманова. К сожалению, они никак не могут на нее повлиять, она боится за себя и за них, это ей известно с ее слов. Когда Потерпевший №1 от него уходит, она живет по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где также проживает ее сын Свидетель №1, <дата> рождения. После ее ухода Лоцманов, для того чтобы забрать ее обратно, по ночам приходит по указанному адресу, стучит в окна, двери, скандалит и пугает всех жильцов дома. Чтобы избежать скандалов с соседями, она вынуждена вновь к нему возвращаться. Она считает, что Лоцманов представляет угрозу и для Потерпевший №1 и для ее семьи. Она боится за свою жизнь и жизнь ее родственников, так как он знает адрес ее семьи и может отомстить за то, что они заступаются за Потерпевший №1. <дата> в вечернее время она узнала, о том, что ее сестра Потерпевший №1 лежит в реанимации с ножевым ранением и у нее удалена селезенка, она находится в тяжелом состоянии. Также ей стало известно, что данный удар ей нанес Лоцманов Д.М.. Она опасается, что если Лоцманов останется на свободе, он вновь принудит ее вернуться к нему для совместного проживания, а это приведет к очередным избиениям, а возможно и к смерти ее сестры. Хочет добавить, что ее мать Н., <дата> г.р. постоянно проживает по адресу: <адрес>, сюда, в г. Арзамас она не приезжает. Об отношениях ее сестры Потерпевший №1 и Лоцманова ей ничего неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (т.№ л.д.№) следует, что недалеко от комнаты, где живет он, в ком. № проживает Лоцманов Д.М., с которым он не общается. Тот проживает с сожительницей по имени Потерпевший №1, фамилию ее не знает. Они вместе злоупотребляют спиртным, на этой почве между ними часто возникают скандалы и ссоры, в ходе которых Лоцманов избивал Потерпевший №1. Он часто видел ее с телесными повреждениями. <дата> они вместе находились в комнате и употребляли спиртное, он это слышал. Но с ними вместе он спиртное не употреблял. Примерно в 21 час вечера, точное время назвать не может, к нему зашел сосед из комнаты № Р. и сообщил, что Потерпевший №1 находится одна в комнате и она в крови. Он позвал его зайти в комнату к Лоцманову, чтобы посмотреть, что случилось. Входная дверь в комнату не была заперта. Он открыл дверь и увидел, что в комнате находится одна Потерпевший №1, Лоцманова в комнате не было. Потерпевший №1 лежала на кровати в халате. На халате была кровь слева. Он поднял халат и осмотрел рану Потерпевший №1. Рана была глубокая из нее шла кровь. Топора в комнате он не видел. Потерпевший №1 сказала, что ее топором ударил Лоцманов, но попросила никуда об этом не сообщать. Но он ее не послушал и о случившемся по телефону сообщил в полицию, а также вызвал автомобиль скорой помощи. Сначала приехал автомобиль скорой помощи, который увез Потерпевший №1 в больницу. Потом приехала полиция. Нестерова вместе с ним в комнату к Лоцманову не ходила и ничего не видела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (т.№ л.д.№) следует, что у нее есть родной сын Лоцманов Д.М., <дата> г.р., который проживал отдельно от нее по адресу: <адрес> с сожительницей Потерпевший №1, фамилию ее не знает. Данная комната, где живет Лоцманов, принадлежит ей на праве собственности. Лоцманов проживает с Потерпевший №1 на протяжении, примерно, около полугода. О взаимоотношениях Лоцманова и Потерпевший №1 ей ничего не известно. К ним она никогда не ходила, Потерпевший №1 она видела лишь один раз. Лоцманова видит тоже редко. Лоцманов официально нигде не работает, злоупотребляет спиртным и в связи с этим состоит на учете у врача-нарколога. Он ранее судим, последний раз в *** году. <дата> Лоцманов пришел к ней домой вечером около 22 часов. Но ее сожитель его не пустил в комнату и выгнал. Поэтому она не может сказать с какой целью Лоцманов приходил и куда от нее ушел. Сын ей ничего не сказал. Как ей показалось, сын был трезв, но выглядел немного растерянным. Позже в этот же день вечером к ней обратились сотрудники полиции, которые искали Лоцманова. Они ей сначала ничего не сказали о произошедшем между ним и Потерпевший №1. Вместе с сотрудниками полиции по их просьбе она поехала в свою комнату <адрес>, где в ее присутствии был проведен осмотр комнаты. Там сотрудники полиции ей сообщили, что Лоцманов в ее комнате причинил своей сожительнице Потерпевший №1 тяжелые телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в больницу. В ходе осмотра комнаты были обнаружены и изъяты три ножа, а также топор, которыми могли быть причинены Потерпевший №1 телесные повреждения. Ножи и топор принадлежат Лоцманову или нет, она не знает. О конфликте между Лоцмановым и Потерпевший №1 ей ничего не известно, Лоцманов ей про это, когда пришел к ней, ничего не рассказал. Случались ли ранее между ними скандалы или нет, избивал ли ранее Лоцманов Потерпевший №1 не может сказать, ей про это ничего не известно. На учете у врача психиатра Лоцманов не состоял. Но на протяжении своей жизни Лоцманов часто получал черепно-мозговые травмы в ходе избиений и один раз в результате ДТП, но к врачам он по данному поводу не обращался, постоянно лечился дома самостоятельно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р. (т.№ л.д.№) следует, что <дата> он проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>. Там он проживал около 1 года. В соседней комнате № проживал Лоцманов Д.М., с которым он находился в хороших соседских отношениях, общался с ним и иногда употреблял с ним спиртное. Он проживал с сожительницей по имени Потерпевший №1, фамилию ее не знает. С ней у него тоже были нормальные отношения. Они вместе любили употребить спиртное. Ссорились ли они на этой почве или нет, избивал Лоцманов Потерпевший №1 или нет не может сказать, не знает, при нем этого не случалось. Но он часто видел ее со следами побоев. Об этом он с ними не разговаривал. Потерпевший №1 ему на Лоцманова не жаловалась. <дата> он до позднего вечера находился на работе, так как неофициально подрабатывает в приемном пункте металлолома. Примерно, в 21 час вечера, точное время назвать не может, он пришел домой с работы и решил зайти к Лоцманову в комнату, спросить закурить и, чтобы вместе употребить спиртное. Он постучал в дверь. Дверь открыла ему Потерпевший №1. Она была в комнате одна, Лоцманова в комнате не было. На поясе Потерпевший №1 была обмотана полотенцем. Потерпевший №1 пожаловалась ему, что Лоцманов ударил ее ножом и, размотав полотенце показала ему на левом боку рану. После этого он сходил к соседу из № комнаты Свидетель №4 рассказал ему о случившемся и они вместе с ним вернулись в комнату к Потерпевший №1. Он тоже осмотрел рану у Потерпевший №1 и с его телефона вызвал автомобиль скорой помощи, а также сообщил о случившемся в полицию. Сначала приехал автомобиль скорой помощи, который увез Потерпевший №1 в больницу. Потом приехала полиция. Когда все произошло его еще дома не было, поэтому он происходившего между Лоцмановым и Потерпевший №1 не видел и не слышал. Когда он находился в комнате у Лоцманова и Потерпевший №1, то никаких окровавленных ножей или топора не видел.

Из оглашенных в судебном заседании, показаний эксперта Б. (т.№ л.д.№) следует, что ею по уголовному делу № была проведена СМЭ. В распоряжение эксперта была предоставлена медкарта стационарного больного № из ГБУЗ НО «***», согласно которой у Потерпевший №1 имелось ранение, проникающее в брюшную полость слева, с повреждением селезенки, со скоплением крови в брюшной полости. Согласно представленной меддокументации Потерпевший №1 была проведена операция: лапаратомия, спленэктомия (удаление селезенки). На вопрос следователя: «Что послужило причиной удаления селезенки», эксперт ответила: «Согласно представленной меддокументации при ревизии (осмотре) брюшной полости в ней было обнаружено и удалено 200 мл крови, а также обнаружена рана на селезенке длиной 3 см. В результате имевшегося повреждения на селезенке, ее удалили».

Виновность Лоцманова Д.М. также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием свидетеля Свидетель №5 произведен осмотр <адрес>, где Лоцманов Д.М. нанес Потерпевший №1 телесное повреждение (т.№ л.д.№),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у обвиняемого Лоцманова Д.М. изъяты оттиски рук (№),

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем правой руки Лоцманова Д.М. (т.№ л.д.№),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят буккальный эпителий (т.№ л.д.№),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у обвиняемого Лоцманова Д.М. изъят буккальный эпителий (т.№ л.д.№),

- заключением эксперта №Э от <дата>, согласно выводам которого, на рабочей части топора (объект №1) обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от Лоцманова Д.М. На топорище (объект №2) обнаружен клеточный биологический материла человека, который произошел в результате смешения клеточного биологического материла Потерпевший №1 и Лоцманова Д.М. На рабочей части топора (объект №3), на трех ножах обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого, не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК. На топорище (объект №4) обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой, не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК. На трех ножах кровь не обнаружена (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием специалиста К. в кабинете № Отдела МВД России по г. Арзамасу произведен осмотр изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> топора, трех ножей и изъятых <дата> в ходе получения образцов для сравнительного исследования образцов буккального эпителия обвиняемого Лоцманова Д.М. и потерпевшей Потерпевший №1 (т.№ л.д.№),

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелось ранение, проникающее в брюшную полость слева, с повреждением селезенки, со скоплением крови в брюшной полости. Учитывая ровные края кожной раны в левой поясничной области (согласно данным медицинской документации), наличие выраженного раневого канала, полагает, что ранение, проникающее в брюшную полость слева, с повреждением селезенки, со скоплением крови в брюшной полости, является колото-резаным и образовалось от воздействия предмета с острой режущей кромкой. Следовательно, возможность его получения как в результате удара острой частью топора (при условии наклона в область пятки или носка), так и в результате удара клинком ножа, не исключается (более детально конкретизировать предмет по представленным данным медицинской документации, не представилось возможным). Механизм образования проникающего колото-резаного ранения - разъединение тканей острым концом и пересечение их острым краем предмета при погружении в тело. Учитывая дату обращения за медицинской помощью, полагает, что возможность получения ранения <дата>, не исключается. Определить конкретное время образования (часы, минуты) повреждения по представленным медицинским документам, не представилось возможным. Ранение, проникающее в брюшную полость слева, с повреждением селезенки, со скоплением крови в брюшной полости, образовалось от одного травматического воздействия. Ранение, проникающее в брюшную полость слева, с повреждением селезенки, со скоплением крови в брюшной полости, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н», причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № Отдела МВД России по г. Арзамасу произведен осмотр изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: полотенца, кофты, джинс (т.№ л.д.№),

- справкой из ГБУЗ НО «***» № от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 обращалась в травмпункт ГБУЗ НО «***» <дата> в 21 час 55 минут, диагноз – проникающее ранение брюшной полости слева. Алкогольное опьянение (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого Лоцманова Д.М, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований подвергать сомнению выше указанные доказательства вины Лоцманова Д.М у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая отдельные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает, что они существенного значения для квалификации действий Лоцманова Д.М., не имеют поскольку как в ходе предварительного так судебного следствия потерпевшая прямо указала на Лоцманова Д.М как на лицо нанесшего ей один удар топором в левый бок, в результате которого она получила телесные повреждения повлекши тяжкий вред её здоровью, а направлены лишь на формирование у окружающих положительных данный о личности своего сожителя Лоцманова Д.М.

Оценивая признательные показания подсудимого Лоцманова Д.М., об обстоятельствах нанесения им одного удара топором в левый бок потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия которые он полностью подтвердил в судебном заседании, суд считает, что они являются объективными, последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, а также полностью соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о нанесении ей именно Лоцмановым Д.М удара топором и другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их в основу приговора, поскольку Лоцманова Д.М был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката и ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ. При этом суд считает, что у Лоцманова Д.М отсутствуют основания для самооговора.

Показания подсудимого Лоцманова Д.М о том, что нанесению телесных повреждений потерпевшей, предшествовало её само аморальное поведение, которая являясь его сожительницей и длительное время с ним проживая, находясь совместно с ним в постели в состоянии алкогольного опьянения, назвала его чужим именем, а потом высказывала в его адрес оскорбления, и что он после нанесения потерпевшей удара топором, сначала оказал ей первую медицинскую помощь, обработав кровоточащую рану рану, а уже потом покинул место совершения преступления так же полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым в данной части у суда не имеется, также согласуются с другими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Механизм и локализация причинения Лоцмановым Д.М ранения, описанных потерпевшей Потерпевший №1, полностью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что потерпевшей причинено: ранение проникающее в брюшную полость слева, с повреждением селезенки, со скоплением крови в брюшной полости. Которое образовалось от одного травматического воздействия и не исключается, что получено в результате удара острой частью топора.

Причиненное подсудимым Лоцмановым Д.М ранение проникающее в брюшную полость слева, с повреждением селезенки, со скоплением крови в брюшной полости повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, что нашло свое отражение в заключении судебно-медицинской экспертизы, а также по признаку повлекшего за собой потерю органа – селезенки, который был удален у Потерпевший №1 ходе экстренной операции после поступления её в больницу, что полностью подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Об умысле Лоцмановым Д.М на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 также бесспорно указывает и вид примененного им в отношении потерпевшего орудия преступления, именно топора, характер, локализация, и механизм причиненного данным предметом ранения – нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов и сила нанесенного удара, последствием которого стало повреждение селезенки, которую связи с этим, при проведении операции пришлось удалить, что свидетельствует о том, что Лоцманов Д.М., нанося потерпевшей удар острой частью топора, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшей.

Причиненное Лоцмановым Д.М потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ранения, проникающего в брюшную полость слева, с повреждением селезенки, со скоплением крови в брюшной полости, которое в последующем повлекло за собой потерю органа – селезенки, находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, что нашло своё полное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств и установленных судом обстоятельств преступления.

Таким образом, считая виновность Лоцманова Д.М. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение исследованными в суде доказательствами, так как телесные повреждения нанесены Лоцмановым Д.М. потерпевшей топором, который он используя в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лоцманов Д.М. с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «***», на учете у врача-психиатра не состоит, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе, привлекался к административной ответственности (т.№ л.д.№).

Согласно справке-характеристике, Лоцманов Д.М. проживает с сожительницей Потерпевший №1, от которой неоднократно поступали заявления и сообщения в ОМВД России по г. Арзамасу на его поведение в быту, злоупотребляет алкогольной продукцией, официально нигде не работает (т.№ л.д.№).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы № от <дата>, Лоцманов Д.М. *** (т.№ л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лоцманову Д.М., суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего явившаяся поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных полных признательных показаний способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд считает не признавать в качестве отягчающего наказание Лоцманову Д.М., обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Лоцманым Д.М преступления, которое было вершено последним в виду аморального поведения находившейся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшей.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Лоцманова Д.М. не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание Лоцманову Д.М. назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает не назначать Лоцманову Д.М. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, ввиду нецелесообразности.

Лоцмановым Д.М. совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения Лоцманову Д.М. назначается с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лоцманову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛОЦМАНОВА Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лоцманову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Лоцманову Д.М. в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – с <дата> по <дата> (включительно), и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Арзамасу, образцы буккального эпителия обвиняемого Лоцманова Д.М. и потерпевшей Потерпевший №1, полотенце, кофту зеленого цвета марки «PULL&BEAR» размера «S», джинсы синего цвета марки «CDK Jeans» (квитанции № от <дата>, № от <дата>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора Вишняковой Ю.А.,

подсудимого Лоцманова Д.М.,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Маркиной Е.А., представившей удостоверение№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

Лоцманова Д.М., ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лоцманов Д.М. совершил одно преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Лоцманов Д.М. <дата> около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в подъезд <адрес> которого проживает его мать - ФИО3 После того, как ФИО3 отказалась дать ему в долг денежные средств, Лоцманов, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества из подъезда <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного.

Для исполнения своего преступного умысла, в целях отыскания предметов для своего преступного посягательства, Лоцманов поднялся на площадку 9 этажа данного подъезда, где обнаружил пристегнутый к батарее противоугонным тросом с запирающим устр...

...ойством велосипед марки «Stels», розового цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 (далее по тексту Лосякова), который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто е наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Лоцманов неустановленным в ходе следствия способом порвал противоугонный трос с запирающим устройством и тайно похитил принадлежащий Лосяковой велосипед марки «Stels», розового цвета, стоимостью 6860 рублей, с багажником от него стоимостью 1500 рублей, котофотами в виде бабочек в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 500 рублей, и противоугонным тросом с запирающим устройством стоимостью 300 рублей, а всего имущества Лосяковой на общую сумму 9160 рублей.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, Лоцманов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Лосяковой значительный имущественный ущерб на сумму 9160 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Лоцманов распорядился по своему усмотрению.

Лоцмановым Д.М. при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый Лоцманов Д.М. ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинительВишнякова Ю.А., защитник адвокат Маркина Е.А., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Лоцманову Д.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Лоцманова Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает:

Лоцманов Д.М. судим (№), привлекался к административной ответственности <дата>, <дата> по ст.20.21 КоАП РФ (№), холост, детей не имеет, по месту регистрации не проживает (№), за время проживания по месту жительства на него поступали жалобы на поведение в быту от соседей (№); ограниченно годен к военной службе (№); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№).

Лоцмановым Д.М. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание Лоцманова Д.М. обстоятельством на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (№).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (№).

Отягчающим обстоятельством в отношении Лоцманова Д.М. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Лоцманов Д.М. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что не отрицается и подсудимым.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Лоцманова Д.М., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Лоцманову Д.М. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает Лоцманову Д.М. не назначать, т.к. его исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

Назначение Лоцманову Д.М. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лоцманова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лоцманову Д.М. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Лоцманова Д.М. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу, в случае обнаружения таковой пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Лоцманову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «***», расположенном по адресу: <адрес> - хранящийся в уголовном деле - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>