Лодина Марина Альбертовна

Дело № 11-220/2023 Мировой судья Верина Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт» к Ивановой А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Ивановой А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт» (далее ООО «УК Жилищный стандарт») обратилось в суд с иском к Ивановой А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчица является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по <адрес>, услуги по содержанию и предоставлению коммунальных услуг, в котором оказывает истец.

В нарушение положений действующего жилищного законодательства ответчицей обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняются, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчицы образовалась задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 28 021,24 руб.

Истец ООО «УК Жилищный стандарт» просит взыскать с Ивановой А.С. в их пользу сумму задолженности по оплате жилищно-комм...

...унальных услуг в размере 28 021,24 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт» (ИНН 2130106386, ОГРН: 1122130008990) взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 021,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040,64 рубля.

На решение мирового судьи ответчицей Ивановой А.С. подана апелляционная жалоба, согласно которой ответчица просит решение отменить.

Представитель истца ООО «УК Жилищный стандарт» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное не явился, представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований к Ивановой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в связи с оплатой суммы задолженности, содержащее указание на то, что положения ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, производство по делу просит прекратить.

Ответчица Иванова А.С., представитель ответчицы Лодина М.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «УК Жилищный стандарт» отказывается от предъявленных исковых требований к ответчице, в связи с добровольным удовлетворением исковых требованием и погашением задолженности. Соответствующее заявление с указанием о разъяснении последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ представлено.

Как следует из ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца ООО «УК Жилищный стандарт» от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять его, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивановой А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт» к Ивановой А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменить, гражданское дело производством прекратить.

Судья: Е.В. Павлова

УИД 21RS0024-01-2022-002640-81

№ 2-2324/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при секретаре судебного заседания Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Лодиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее как истец) обратилось в суд с иском к Лодиной М.А. (далее как ответчик) о взыскании 1682448 руб. 13 коп. задолженности по кредитному договору, из которых: 1529800 руб. основной долг, 149941 руб. 18 коп. проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2706 руб. 95 коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16612 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик, извещенная надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской...

... Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1529800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 12.9 % годовых (л.д. 9 - 10).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец обязанность по предоставлению денежных средств исполнил, денежные средства в счет предоставленного потребительского кредита зачислены на указанный ответчиком счет (п.17 Индивидуальных условий), что не оспорено ответчиком.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день вынесения решения суда не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что обязательства по договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1529800 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование кредитными средствами, пени.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в размере 149941 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд находит верным расчет неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 2706 руб. 95 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом требования истца о взыскании 1529800 руб. основного долга, 149941 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2706 руб. 95 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лодиной М.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты>) 1682448 (Один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 13 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых: 1529800 (Один миллион пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот) рублей основной долг, 149941 (Сто сорок девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 18 копеек процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2706 (Две тысячи семьсот шесть) рублей 95 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 16612 (Шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

УИД №

Дело № 2-2898/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Лодиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Лодиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530181,62 руб., в том числе: основной долг – 495 000 руб., задолженность по процентам – 35181,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8501,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 495 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки требования (цессии) все права требования по кредитным договорам переданы АО «Газэнергобанк». В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита, Банком направлено ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и требование погасить образовавшуюся задолженность досрочно, однако долг до настоящего времени не погашен, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец АО «Газэнергобанк» не явился, от представителя истца Овсянниковой Л.Б., действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их учас...

...тия, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лодина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), уведомление, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РРФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике Лодина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его месту последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору, в частности, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ЛодинойМ.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 495 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. Согласно пп.1, 2, 4 договора в случае подключения заемщиком сервисного пакета «Управляй Легко» устанавливается льготная процентная ставка – 10,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего). Размер ежемесячного платежа составляет 10 800 руб., кроме последнего платежа, который составляет 5915,23 руб. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в пп. 5.1 - 5.3 Общих условий договора.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик в целях исполнения обязательств по договору обязан заключить договор комплексного банковского обслуживания физических лиц и договор банковского счета.

С условиями кредитного договора заемщик Лодина М.А. была ознакомлена под личную подпись.

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в размере 495 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования (цессии) №.4.3/67. Кредитный договор с ответчиком расторгнут уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ перечень кредитных договоров и стоимость уступаемых прав (требований) указываются в приложениях к настоящему договору. Стоимость уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указана в приложении № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору цессии, в соответствии с которым под № указан заемщик ЛодинаМ.А.; уступаемое право по кредитному договору составила 545638,23 руб. Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Заемщик Лодина М.А., подписав кредитный договор, тем самым выразила свое согласие с условиями предоставления кредита, условиями договора и о праве кредитора на уступку прав требования. В связи с этим передача прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, цессионарию, являющемуся истцом в рамках настоящего гражданского дела, не противоречит волеизъявлению заемщика (п. 13 кредитного договора).

Поскольку свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, новый кредитор, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ потребовал возврата суммы кредита с процентами за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 527 499,86 руб. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее «СКБ-Банк», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то АО «Газэнергобанк» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 15,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Из материалов дела усматривается, что Лодина М.А. погашение кредита не производила, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 19 мая 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 530181,62 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 495 000 руб., задолженность по процентам – 35181,62 руб.

Представленные стороной истца доказательства признаны судами достаточными, подтверждающими наличие у ответчика задолженности перед банком и ее размера.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата суммы кредита не представлено. Определяя сумму задолженности, суд кладет в основу решения расчет, представленный истцом, считая его верным, при том, что ответчик не представил иной расчет задолженности, а также не оспорил указанный расчет, который произведен на основании данных выписки по лицевому счету.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет и, соответственно, имеются все основания для удовлетворения требования о взыскании суммы просроченного долга в размере 495 000 руб. и процентов – 35181,62 руб.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности несостоятелен, дело рассмотрено по последнему месту жительства ответчика по правилам ст.ст. 28-29 ГПК РФ и при рассмотрении иска в суде стороны ходатайства о направлении дела по подсудности в другой суд не заявляли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 501,82руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лодиной М.А. (ИНН<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530181 (пятьсот тридцать тысяч сто восемьдесят один) руб. 62 коп., из них:

– сумма основного долга в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) руб.;

– задолженность по процентам в размере 35 181 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 62 коп.

Взыскать с Лодиной М.А. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 501 (восемь тысяч пятьсот один) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова