Лодыгина Анна Ивановна

УИД: 60RS0020-01-2022-002347-03 Производство № 2а-1279/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Лодыгиной Анне Ивановне о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в Псковский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к Лодыгиной А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 717 рублей 68 копеек, из которых: 702 рубля – налог за 2015 год, 15 рублей 68 копеек – пени.

Определением судьи Псковского районного суда от 25.11.2022 произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с наличием у административного ответчика в собственности транспортного средства ей был начислен транспортный налог за 2015 год и направлено налоговое уведомление № 96759352 от 04.06.2016. В связи с неоплатой налога в установленный законом срок истец направил в адрес Лодыгиной А.И. требование об уплате налога и пени № 10911 по состоянию на 07.02.2017, которое до настоящего времени не исполнено. К мировому судье административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался. В предъяв...

...ленном иске просит взыскать задолженность на общую сумму 717 рублей 68 копеек.

Одновременно с подачей иска представитель административного истца ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, указав на большой объем работы, приходящейся на каждого сотрудника правового отдела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административному ответчику судом было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на рассмотрение дела с применением правил упрощенного (письменного) производства, установлен срок для представления в суд доказательств и возражений. Возражения административным ответчиком суду представлены не были.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (ст. 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 69 и п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. При этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с нахождением в собственности у Лодыгиной А.И. транспортного средства ей за 2015 год был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № 96759352 от 04.09.2016.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику начислены пени и направлено требование № 10911 по состоянию на 07.02.2017 со сроком уплаты – 20.03.2017.

Требования налогового органа Лодыгиной А.И. не исполнены в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (с 09.12.2020 - 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 (10 000) рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом, при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с 09.12.2020 - 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

С заявлением о вынесении судебного приказа Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области к мировому судье не обращалось.

С настоящим административным исковым заявлением обратилось в суд лишь 31.10.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявленными требованиями, представитель административного истца ссылается на большой объем работы, приходящейся на каждого сотрудника правового отдела, однако доказательств, объективно исключающих возможность налогового органа обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, представлено не было.

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области является юридическим лицом и должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на взыскание задолженности в связи с пропуском установленного законом срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления налогового органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Лодыгиной Анне Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 717 рублей 68 копеек, из которых: 702 рубля – налог за 2015 год, 15 рублей 68 копеек – пени по требованию №10911 от 07.02.2017 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение не вступило в законную силу, судья Е.В. Ковалева

Дело № 2-1265/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием ответчика Ильиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Лодыгиной А.И. к администрации округа Муром, Лодыгину А.Ф., Ильиной В.Ф. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к администрации округа Муром, Лодыгину А.Ф., Ильиной В.Ф. обратилась Лодыгина А.И. и просит признать за ней в порядке наследования право собственности на гараж общей площадью 19,7 кв. м, инвентарный номер ...., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что на основании решения исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов № 675 от 10 ноября 1985 года её супруг Ф.С. выстроил гараж по улице .... Данным гаражом их семья пользовалась по назначению. 23 сентября 1999 года её супруг Ф.С. умер. Она (истец) является единственным наследником по закону на принадлежащее супругу имущество и в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако при оформлении наследственных прав выяснилось, что право на гараж за супругом при его жизни не было зарегистрировано надлежащим образом, поэтому свидетельство о праве на наследство на это имущество нотариус не может выдать. В настоящее время техническая документация на гараж оформлена, и ...

...он принят в эксплуатацию.

Их с Ф.С. дети – сын Лодыгин А.Ф. и дочь Ильина В.Ф. отказались от принятия наследства после смерти отца в её (истца) пользу. Поэтому считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на гараж в порядке наследования.

Истец Лодыгина А.И. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.39).

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, представил отзыв на иск, из содержания которого следует, что поскольку выстроенный гараж обладает признаками самовольной постройки, но соответствует строительным нормам и правилам, а также градостроительной ситуации округа Муром, разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37-38).

Ответчик Ильина В.Ф. в судебном заседании исковые требования Лодыгиной А.И. признала в полном объеме, о чем представила собственноручно написанное заявление (л.д.40).

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Ильиной В.Ф. разъяснены.

Ответчик Лодыгин А.Ф. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, представил заявление, из содержания которого следует, что исковые требования Лодыгиной А.И. о признании права собственности на гараж в порядке наследования признает, последствия признания иска ему известны, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Выслушав объяснения ответчика Ильиной В.Ф., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Лодыгина А.И. с 19 января 1953 года состояла в зарегистрированном браке с Ф.С., умершим 23 сентября 1999 года (л.д.6, 14).

На основании решения № 675/18 исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов от 10.11.1985 г. «О строительстве гаражей» Ф.С., проживающему по ул. ...., разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0 м для хранения автомобиля марки .... в кооперативе ....

Гараж Ф.С. выстроен при жизни в соответствии с выданным разрешением, но с незначительным отступлением в размерах гаража (площадь гаража вместо 18 кв. м составляет 19,7 кв. м), и его семья пользовалась объектом по назначению. При этом в эксплуатацию гараж не принимался, на техническом учёте не состоял, и право на него Ф.С. при жизни не оформлял.

23 сентября 1999 года Ф.С. умер (л.д. 14).

В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства после смерти Ф.С. наследниками по закону первой очереди на его имущество являлись его супруга Лодыгина А.И. и дети: сын Лодыгин А.Ф. и дочь Ильина В.Ф., которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями:

Ильина В.Ф. и Лодыгин А.Ф. – об отказе от наследства,

Лодыгина А.И. - о принятии наследства и оформила наследственные права на принадлежащее супругу имущество. Однако свидетельство о праве на наследство в отношении гаража ей не выдавалось, поскольку право собственности на него за супругом при его жизни не было зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом сведениями (л.д. 31).

В настоящее время техническая документация на гараж оформлена; в соответствии с заключением, составленным .... гараж, расположенный на земельном участке площадью 22 кв. м с кадастровым номером ...., выстроен в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, его безопасная эксплуатация возможна (л.д. 8-11).

Размещение гаража соответствует градостроительной ситуации округа Муром; гараж поставлен на технический учёт (л.д. 18-26, 35).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Ф.С. признается, что наследник принял наследство, когда он, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Независимо от того, что право собственности на гараж не было зарегистрировано за наследодателем в установленном порядке, указанное имущество не может быть исключено из состава наследства, поскольку право собственности на этот гараж приобретено Ф.С. с соблюдением закона.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что после смерти Ф.С. право на гараж в порядке наследства перешло к его единственному наследнику, принявшему наследство, - к супруге Лодыгиной А.И., суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на данный гараж

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Лодыгиной А.И. право собственности на гараж общей площадью 19,7 кв. м, инвентарный номер ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева