Логаненко Светлана Александровна

Дело № 2-2289/2024

55RS0004-01-2024-002844-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 3 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Логаненко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к Логаненко Светлане Александровне (далее по тексту Логаненко С.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 19.12.2018 года АО «ОТП Банк» и Логаненко С.А. заключили кредитный договор №ПОТС/810/24327. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчиком обязательства нарушены, образовалась задолженность в размере 172 781,19 рублей за период с 19.03.2019 по 23.06.2020.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/130. Требование о полном погашении направлено ответчику 23.06.2020. В период с 23.06.2020 по 18.04.2024 ответчиком было внесено 40 925,52 руб. В результате задолженность составляет 131 855,67 рублей. Просят взыскать с ответчика Логаненко С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 19.03.2019 по 23.06.2020 включительно в размере 131 855,67 рублей, которая состоит из: 111 932,90 руб. осно...

Показать ещё

...вной долг, 19 922,77 руб. проценты на непросроченный основной долг. Также взыскать госпошлину в размере 3837,11 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявление истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Логаненко С.А. в судебном заседании подтвердил, что брала кредит, денежные средства брала для сына, потратила. Указала, что вернуть долг не может, поскольку прекратила трудовую деятельность. Доход ее только пенсия, с которой приставы удерживают денежные средства. Подавала документы на банкротства, однако ее заявление возвращено ей, почему возвращено ей непонятно. Об уступке долга банком истцу не знала, у истца получить информацию о точном размере долга не смогла. Согласна платить, вместе с тем просит определить задолженность с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право стороны заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Логаненко С.А. обратилась 19.12.2018 в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 113500 рублей сроком 60 месяцев. Выразила согласие на открытие банковского счета и предоставление банковской карты «MasterCardUnembossed» для заключения и исполнения кредитного договора. Согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта. Плата за обслуживание банковской карты 129 руб. ежемесячно. Подтвердила, что ознакомлена с тарифами по указанным выше дополнительным услугам, являющимся неотъемлемой частью заявления на получение кредита.

19.12.2018 между АО «ОТП Банк» и Логаненко С.А. заключен кредитный договор №ПОТС/810/243272, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 113500 руб. Полная стоимость кредита в процентах 24,123 % годовых.

Срок возврата кредита 60 месяцев. Процентная ставка 24,162% годовых. Размер платежей ежемесячный 3276,4, кроме последнего 3275,25 рублей. Периодичность платежа не позднее 19 числа, ежемесячно.

Ответственность по п.12 указанного договора заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- неустойка 20% годовых.

Поскольку в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно суммы ежемесячные не вносились, образовалась задолженность.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

15.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.03.2019 года по 23.06.2020 года по договору №04-08-04-03/130 от 15.06.2020 года, заключенному с ООО «Феникс».

ООО «Феникс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Ответчику 23.06.2020 года было направлено требование о погашении задолженности досрочно задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств.

13.01.2022 года ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

25 января 2022 года мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по делу №2-198/2022 о взыскании с Логаненко С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/24327 от 19.12.2018 за период с 19.03.2019 года по 23.06.2020 года в размере 172 781, 19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 27.12.2022 по делу №2-198/2022 указанный судебный приказ отменен, от должника поступили возражения.

В ЕГРЮЛ 5.02.2024 внесены изменения в части наименования ООО «Феникс» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Согласно представленному расчету истца, заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.03.2019 года по 23.06.2020 года включительно, в размере 131855,67 руб., которая состоит из: 111932,90 руб.- основной долг, 19 922,77 руб. - проценты на непросроченный основной долг. Является требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что с 13.01.2022 по 27.12.2022 срок исковой давности не течет (осуществление судебной защиты, дату обращения в суд 18.05.2024 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам согласно графику после 04.06.2020г. истцом не пропущен.

Следовательно, остаток долга по кредитному договору составит:

май.20

погашение основного долга

проценты

ежемесячный платеж

июн.20

1360,52

1915,88

3276,4

июл.20

1388,37

1888,03

3276,4

авг.20

1476,77

1799,63

3276,4

сен.20

1328,97

1947,43

3276,4

окт.20

1648,6

1627,8

3276,4

ноя.20

1507,92

1768,48

3276,4

дек.20

1482,74

1793,66

3276,4

янв.21

1676,41

1599,99

3276,4

фев.21

1598,84

1677,56

3276,4

мар.21

1790,83

1485,57

3276,4

апр.21

1668,4

1608

3276,4

май.21

1753,41

1522,99

3276,4

июн.21

1639,4

1637

3276,4

июл.21

1917,82

1358,58

3276,4

авг.21

1811,61

1464,79

3276,4

сен.21

1802,73

1473,67

3276,4

окт.21

1975,49

1300,91

3276,4

ноя.21

1926,31

1350,09

3276,4

дек.21

1965,84

1310,56

3276,4

янв.22

2047,15

1229,25

3276,4

фев.22

1968,94

1307,46

3276,4

мар.22

2203,53

1072,87

3276,4

апр.22

2207,51

1068,89

3276,4

май.22

2214,49

1061,91

3276,4

июн.22

2190,61

1085,79

3276,4

июл.22

2334,44

941,96

3276,4

авг.22

2317,39

959,01

3276,4

сен.22

2364,94

911,46

3276,4

окт.22

2441,3

835,1

3276,4

ноя.22

2411,12

865,28

3276,4

дек.22

2586,9

689,5

3276,4

янв.23

2566,12

710,28

3276,4

фев.23

2597,56

678,84

3276,4

мар.23

2730,55

545,85

3276,4

апр.23

2745,79

530,61

3276,4

май.23

2800,31

476,09

3276,4

июн.23

2841,9

434,5

3276,4

июл.23

2912,36

364,04

3276,4

авг.23

2939,56

336,84

3276,4

сен.23

3036,82

239,58

3276,4

окт.23

3088,86

187,54

3276,4

ноя.23

3141,79

134,61

3276,4

дек.23

3214,71

61,69

3276,4

итого

93625,63

47259,57

140885,2

В материалах дела имеются сведения о погашении ответчиком задолженности в размере 40952 рубля 52 копейки.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика Логаненко С.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору №ПОТС/810/24327 от 19.12.2018 года составляет в размере 101415,90 рублей, из которых: 95081, 89 рублей основной долг, 6334,05 рублей проценты.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2951 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Логаненко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Логаненко Светланы Александровны (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору №ПОТС/810/24327 от 19.12.2018 года в размере 101415,90 рублей, из которых: 95081, 89 рублей основной долг, 6334,05 рублей проценты.

Взыскать с Логаненко Светланы Александровны (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) расходы по оплате госпошлины в размере 2951 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.Н. Васина

Решение суда принято в окончательной форме 5 июля 2024 года

Свернуть

55RS0003-01-2023-003662-10

Дело № 2-3524/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., с участием помощника судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Логаненко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что <данные изъяты> ООО МФО «ОТП Финанс» и Логаненко С.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 398889,55 рублей за период с 25.03.2019 по 21.06.2020. 21.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.03.2019 по 21.06.2020 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №С.А.. 21.06.2020 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Просит взыскать с Логаненко С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.03.2019 по 21.06.2020 включительно, в размере 391444,64 рублей, которая состоит из: ...

Показать ещё

...259360,54 рублей – основной долг, проценты на просроченный основной долг - 132084,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7114,45 рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик на момент подачи иска по настоящее время фактически проживает и зарегистрирован по адресу <данные изъяты>. Указанный адрес по сведениям отдела адресно-справочной службы УМВД России по Омской области является местом его регистрации в качестве места жительства.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Логаненко С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Определить место жительство ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец (п.3 ч. 2 ст.131 ГПК РФ.), за исключением случаев, когда в соответствии с законом при неизвестности места жительства ответчика производится его розыск (ст.120 ГПК РФ).

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предоставляет привилегию для ответчика, определяя суд, в котором будет рассматриваться дело, исходя из интересов ответчика, а не истца.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об Утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного Учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня «лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для Регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту Пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о фактическом месте жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает лицо фактически.

Как было ранее отмечено, из материалов дела следует, что ответчик фактически проживает по адресу: <данные изъяты> и зарегистрирован по указанному адресу.

С учетом установленных обстоятельств, требований ГПК РФ суд считает, что исковое заявление принято Ленинским районным судом города Омска к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку постоянное место жительство ответчика является указанный адрес и находится в юрисдикции Октябрьского районного суда г.Омска.

Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передачи в тот суд, которому оно подсудно (п.3 ч.2 ст.33ГПК РФ).

П. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела на рассмотрение в другой суд в случае, если изначально оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, применяться судом по собственной инициативе.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Логаненко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Омска.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Омский областной суд путем подачи частной жалобы.

Судья А.В.Кирьяш

Свернуть