Логинова Яна Александроввна

Дело № 2-1532/2024

64RS0045-01-2024-001917-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 марта 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Доценко Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ОО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Доценко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ДоценкоД.Ю. был заключен кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 2 февраля 2024 г. составил 130005 руб. 23 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с Доценко Д.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 130005 руб. 23 коп., из которых: 99311 руб. 16 коп. – основной долг, 5794руб. 16коп. – проценты за пользование кредитом, 23972 руб. 99 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 781 руб. 92 коп. – ...

...штраф, 145 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3800 руб. 01коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик Доценко Д.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании председательствующим был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Саратова ввиду поступления актуальных сведений о месте жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, сведения о регистрации ответчика Доценко Д.Ю., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен по правилам статьи 28 ГПК РФ по известному истцу месту регистрации и проживания Доценко Д.Ю. по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой).

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, с ДД.ММ.ГГГГ г. Доценко Д.Ю. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Сведений, подтверждающих, что местом жительства ответчика является помещение по адресу: <адрес>, расположенное на территории Кировского районного суда г. Саратова, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент предъявления иска в Кировский районный суд г.Саратова место жительства ответчика находилось за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция этого суда.

С учетом изложенного данное гражданское дело подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит направлению по месту жительства ответчика в Фрунзенский районный суд г. Саратова для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1532/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Доценко Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд г.Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Пугачев