Логунов Кирилл Викторович

Дело №2-3976/2021

24RS0048-01-2020-014282-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

04 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Логунову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Логунову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Логуновым К.В заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Логунову К.В. предоставлен кредит в сумме 112 151,40 рублей под 22,99% годовых, не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 2 700 рублей. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 108 795,69 рублей, начисленные проценты в размере 8 214,02 рублей, штрафы и неустойки в размере 477,90 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549,75 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик Логунов К.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается подписями...

... на почтовых уведомлениях возвращенные в адрес суда, конвертом, возвращенным в адрес суда.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд РФ неоднократно излагал свою позицию в отношении понятия и правоприменения положений ст.10 ГК РФ, в том числе при процедуре о банкротстве, которая по своей сути сводится к тому, что если должник совершает действия, направленные на сокрытие имущества или его незаконную передачу третьим лицам, либо представляет заведомо недостоверные сведения, это свидетельствует об уклонении от погашения задолженности и может быть признано злоупотреблением правом; если из-за исполнения обязательства третьим лицом кредитор, лишенный против его воли прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры банкротства, действия третьего лица могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, АО «Альфа-Банк» обратился в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ посредством направления заказной почты, что подтверждается штампом суда приемной Советского районного суда г.Красноярска.

Логунов К.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству арбитражного суда, признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долга, утвержден финансовый управляющий.

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» поступило в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов – ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Логунову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Логунову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дело №

24RS0№-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в <адрес>, действующего в интересах РФ в лице распорядителя бюджетных средств КГКУ «Центр занятости населения <адрес>, к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в <адрес>, действующий в интересах РФ в лице распорядителя бюджетных средств КГКУ «Центр занятости населения <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 22 122,58 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик, представитель материального истца КГКУ «Центр занятости населения <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результа...

...тов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска составляет 22 122,58 рубля, в связи с чем в качестве суда первой инстанции дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Ответчик проживает по адресу: <адрес>В, <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 80 в <адрес>.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка N80 в <адрес> по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску прокурора <адрес> в <адрес>, действующего в интересах РФ в лице распорядителя бюджетных средств КГКУ «Центр занятости населения <адрес>, к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, по подсудности мировому судье судебного участка N80 в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий С.Ю. Кеуш