Логунов Роман Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по административному делу №

25 мая 2020 года г. Миллерово

Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б., рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда поступивший из ОМВД России по Миллеровскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Логунова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Логунов Р.В. 10 мая 2020 года в 09 часов 30 минут, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя п.п. «а,б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994г., Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте, не по месту своего проживания (пребывания), - на <адрес>, не имея основа...

...ний, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 Постановления Правительства РО № 272 от 05.04.2020.

При составлении протокола об административном правонарушении Логунову Р.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Логунов Р.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. «м» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994).

Согласно п.п. «а,б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID – 19» определены санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия по предотвращению распространения указанной инфекции, а также правила поведения граждан. В частности п.п. 3, 3.1 указанного постановления предусматривается, что граждане обязаны, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению N 3 к настоящему постановлению; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В пункте 3.2 данного постановления Правительства Ростовской области предусмотрена обязанность граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указанные действия влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из пояснений Логунова Р.В. и усматривается из представленных материалов, он находился на <адрес>, в нарушение п.п. «а,б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте, не имея оснований, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 Постановления Правительства РО № 272 от 05.04.2020.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Логунова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Действия Логунова Р.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о размере и виде наказания учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Логунова Р.В. согласно ст. 4.2 КоАП РФ, признается раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом изложенного, по мнению суда, Логунову Р.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Логунова Романа Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислять на имя получателя: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в силу ст.31.5 КРФ об АП, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке либо рассрочке его исполнения.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст.32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд.

Судья Мишель Г.Б.

№ 5-454/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2020 года г. Миллерово Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Цапок П.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Логунова Р.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Логунов Р.В. 25 мая 2020 г. в 09 часов 13 минут по адресу: <адрес>, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 г. режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г., Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» (в ред. №316 от 13.04.2020 г.), при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, в нарушение п. 3.3.1 Постановления № 272 от 05.04.2020 г. находился в общественном месте при отсутствии средств защиты - лицевой маски (респиратора).

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Логунов Р.В. не явился по неизвестной суду причин...

...е, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил (л.д. 15).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия Логунова Р.В. в судебном заседании.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский ОВППСП ОМВД России по Миллеровскому району, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ОВППСП ОМВД России по Миллеровскому району.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Логунова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 Распоряжения Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 (ред. от 05.04.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 17 марта 2020 г. до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. «а» и п. «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

На основании п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1.1 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции на момент совершения правонарушения) граждане обязаны носить лицевые маски, а при их отсутствии респираторы: при посещении иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и вина Логунова Р.В. в совершенном правонарушении, подтверждаются материалами дела:

- заявлением ФИО3 о происшествии от 25.05.2020 г. в отношении Логунова Р.В. (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении от 25.05.2020 г. в отношении Логунова Р.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- объяснением Логунова Р.В. от 25.05.2020 г., согласно которому маску забыл одеть, свою вину признает (л.д. 4);

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Миллеровскому району от 25.05.2020 г. о выявлении факта совершения Логуновым Р.В. административного правонарушения (л.д. 6);

- фототаблицей (л.д. 7-9).

Суд считает, что представленные доказательства являются достоверными и достаточными, так как они не противоречивы и согласуются между собой.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Логунова Р.В., его имущественное положение, что, совершая правонарушение, он подвергал себя и других лиц опасности в период введенного режима повышенной готовности при возникновении угрозы распространения новой инфекции, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Логунова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а квитанция об уплате предъявлена в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: <данные изъяты>.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Цапок

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2021-001310-35

Производство № 5-513/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2021 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Логунова Р.В., рассмотрев в здании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: 442370, Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Советская, 35 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Логунова Романа Владимировича <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

в Мокшанский районный суд Пензенской области для рассмотрения поступил административный материал в отношении Логунова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 58 УВ 708646 от 03 ноября 2021 года следует, что Логунов Р.В. 03 ноября 2021 года в 16 часов 45 минут находился в общественном месте по адресу: Пензенская область Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая, около дома 17, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя), в 16 часов 45 минут Логунов Р.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в ОМВД России по Мокшанскому району для установления его личности, стал вести себя агрессивно, ругался, размахивал руками, ок...

...азав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Логунов Р.В. ходатайств и отводов не имел, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью.

Заслушав Логунова Р.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 11 гл. 3 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов, признается невыполнение законного распоряжения или требования сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Логунов Р.В. 03 ноября 2021 года в 16 часов 45 минут находился в общественном месте по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая, около дома 17, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя), в 16 часов 45 минут Логунов Р.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в ОМВД России по Мокшанскому району для установления его личности, стал вести себя агрессивно, ругался, размахивал руками, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилась поводом, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возбуждения должностным лицом ОМВД по Мокшанскому району Пензенской области дела об административном правонарушении.

Требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в ОМВД России по Мокшанскому району для установления его личности и последующего принятия решения в отношении лица, в отношении которого имелись основания для принятия решения о привлечении к административной ответственности было обосновано тем, что на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае сотрудники полиции с учетом поведения Логунова Р.В. имели достаточные основания полагать о нахождении данного лица в состоянии опьянения. Действия Логунова Р.В. были явно направлены на неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58УВ № 708646 от 03.11.2021, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 03.11.2021, протоколом об административном задержании от 03.11.2021, рапортом полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по Мокшанскому району Ч.А., рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Мокшанскому району С.А., рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Мокшанскому району Б.П., рапортом младшего инспектора ГДиР ОМВД России по Мокшанскому району К.К., рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по Мокшанскому району Г.Е., рапортом старшего полицейского (конвоя) ГрОиК ПиО ИВС ОМВД России по Мокшанскому району З.С., объяснениями Л.М., Ю.М., К.А., которые в совокупности с другими материалами дела являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Логунова Р.В. в инкриминируемом ему деянии в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Логунова Р.В. квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем имеются основания для привлечения Логунова Р.В. к административной ответственности.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Логунов Р.В. не работает, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности виновного Логунова Р.В., его поведения до, в период и после совершения вменяемого административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста не в максимальном размере.

Назначение наказания в виде штрафа в данном случае не будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Логунова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 03 ноября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 12 мая 2015 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Палазян А.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Логунов Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова, 217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Логунов Р.В., ДД.ММ.ГГ., уроженца ________, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. в 23.35 часов в ________ около ________ Логунов Р.В. в общественном месте громко беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания посторонних лиц, прекратить свои хулиганские действия реагировал отрицательно, тем самым нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, вел себя нагло, дерзко, вызывающе.

Логунов Р.В. вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, вина Логунова Р.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ________ от ДД.ММ.ГГ. (л.д.3), рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГ. (л.д.4,5,6), письменными объяснениями свидетеля (л.д.7), протоколом об административном задержании ... от ДД.ММ.Г...

...Г. (л.д.9).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Логунова Р.В. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Логунову Р.В. административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание Логуновым Р.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Логунова Р.В. судом не установлено.

Однако учитывая личность Логунова Р.В., считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Логунов Р.В., ДД.ММ.ГГ., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ... суток, с исчислением срока отбывания с ДД.ММ.ГГ..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья: ...

...

Дело 2-257/2018

Поступило 09.04.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Машковцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова Романа Владимировича к Правосудову Николаю Николаевичу об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Логунов Р.В. обратился в суд с иском к Правосудову Н.Н., в котором просил снять запреты на регистрационные действия, наложенные ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на автомобиль марки TOYOTA MARK 2, наименование ТС легковые седан, VIN отсутствует, модель, № двигателя, №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова зеленый, год изготовления 1987, регистрационный знак № мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA MARK 2, наименование ТС легковые седан, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова зеленый, год изготовления 1987, регистрационный знак №.

Автомобиль Логунов Р.В. приобрел по месту жительства ответчика в <адрес>. В день подписания договора купли-продажи истцом ответчику за вышеуказанный автомобиль были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей. Со своей стороны ответчик передал истцу автомобиль, ключи, и все необходимые документы, в том числе свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортно...

...го средства.

ДД.ММ.ГГГГ приобретённый истцом автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где Логунов Р.В. указан в качестве собственника транспортного средства.

В этот же день Логунов Р.В. обратился с заявлением в ГИБДД по НСО с целью постановки автомобиля на государственный учет.

ДД.ММ.ГГГГ шла истцу был выдан письменный отказ в проведении регистрационного действия, согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средство. В ходе проверки номерных агрегатов было выявлено, что задние стойки кузова и пороги автомобиля имеют следы не заводской сварки.

По данному факту был возбужден материал доследственной проверки КУСП №, было назначено проведение исследования автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование автомобиля, согласно которого задние стойки кузова и пороги автомобиля изменению не подвергались. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №7 «Ленинский» МВД России по г. Новосибирску было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам отсутствия состава преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ гола Логунов Р.В. вновь обратился в ГИБДД по Г1СО с заявлением о постановке транспортного средства на учет, где ему пояснили, что, на транспортное средство были наложены ограничения - запрет на регистрационные действия. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в рамках исполнительного производства ОСП по Ленинскому району г. Кемерово наложены ограничения на регистрационные действия с принадлежащим истцу транспортным средством: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пену). Передачей признается вручение вещи приобретателю (ст.224 ГК РФ).

Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

Поскольку, само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ, и, у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Требования закона соблюдены, истец пользуется транспортным средством, оплатил за него определенную в договоре цену, форма договора купли-продажи соблюдена. На момент приобретения Логуновым Р.В. транспортного средства, никаких ограничений на его распоряжение установлено не было. За период, за который истец владеет автомобилем, он произвел ремонтные работы на общую сумму 39 748 рублей.

Таким образом, считает, что право собственности на транспортное средство TOYOTA MARK 2, наименование ТС легковые седан, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова зеленый, год изготовления 1987, регистрационный знак №, перешло к нему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Логунов Р.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Правосудов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истекшим сроком хранения.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своеврменно, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, направил копии исполнительных производств № и №.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования Логунова Р.В. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. По смыслу закона, при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

В обоснование заявленных требований, истцом Логуновым Р.В. суду представлены следующие доказательства:

договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

ПТС (л.д.8-9),

свидетельство о регистрации ТС (л.д.10),

страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Логунова Р.В. (л.д.11),

заявление в 02 МОТНИРАМТС ГИБДД №3 МВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14),

ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15),

отношение из УМВД России по г.Новосибирску,

постановление УУП ОП №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17-18),

карточки АМТС (л.д.19,20),

проверка автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21),

платежные документы за ремонт автомобиля (л.д.22-28).

Вышеназванные документы подтверждают приобретение Логуновым Р.В. спорного автомобиля и нахождение его во владении, пользовании и распоряжении у истца на законных основаниях.

Изучив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает возможным снять запреты на регистрационные действия, наложенные ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на автомобиль марки TOYOTA MARK 2, наименование ТС легковые седан, VIN отсутствует, модель, № двигателя, №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова зеленый, год изготовления 1987, регистрационный знак №, принимая во внимание, что данный автомобиль был продан Правосудовым Н.Н. Логунову Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия спорного автомобиля (л.д.52,66).

Истцом подтверждено и оформление страхового полиса в день заключения договора купли-продажи автомобиля и проведение ремонта спорного автомобиля для своих нужд.

Данных свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в залоге, судом не установлено, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Логунова Романа Владимировича к Правосудову Николаю Николаевичу об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом, освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на автомобиль марки TOYOTA MARK 2, наименование ТС легковые седан, VIN отсутствует, модель, № двигателя, №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова зеленый, год изготовления 1987, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова

Дело № 1-90/2015

Поступило в суд 11.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обь 10 сентября 2015 г.

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.,

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г.Оби Демидова И.Е.,

Подсудимого Логунова <данные изъяты>,

Защитника Кирьяновой Л.Н. (удост. №, ордер №),

При секретаре Румянцевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Логунова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Логунов совершил тайное хищение чужого имущества при наличии квалифицирующих признаков на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2012г., в вечернее время, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Логунов, находясь у себя в <адрес>, где вместе с ранее знакомой ФИО7 распивал спиртное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений вытащил из кармана брюк, которые находились на ней, денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Логунов в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в та...

...ком порядке ему разъяснены и понятны. Также Логунов указал, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Кирьянова Л.Н., поддержал ходатайство Логунова, пояснив, что порядок и последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему разъяснены. Потерпевшая ФИО7 при ознакомлении с материалами дела заявила об отсутствии у неё возражений против рассмотрения в упрощенном порядке, в судебное заседание не явилась, гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против удовлетворения заявленного обвиняемой ходатайства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое обвиняемому, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения, вина Логунова материалами дела подтверждена.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Логунова по п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Логунова, суд, прежде всего, принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, положительную бытовую и учебную характеристики, положительную характеристику отдела полиции, наличие фактов привлечения к административной ответственности, полное возмещение вреда. Смягчающими его ответственность обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаянье, а также то, что Логунов в соответствии с действующим законодательством является <данные изъяты>. Отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание личность виновного, а также характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Логунову наказание за указанные преступления в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ближе к минимальному размеру.

Принимая во внимание назначение Логунову наказания, не связанного с лишением свободы, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежит освобождению от отбытия наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логунова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 40 000 руб..

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Логунова Р.В. от отбытия данного наказания с погашением судимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Логунова Р.В. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров

Подлинник судебного решения находится в деле №1-90/2015 Обского городского суда Новосибирской области

Судебное решение не вступило в законную силу