Логвин Ммхаил Валентинович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2021 года <адрес>

ФИО4 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО12 с участием административного истца ФИО2, представителя начальника 102 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации – майора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-91/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего 161 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации капитана 2 ранга ФИО2 об оспаривании приказа начальника 102 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении основного отпуска без разрешения на выезд за пределы ФИО4 гарнизона,

установил:

ФИО13 обратился в ФИО4 гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника 102 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник 102 службы) подал рапорт о предоставлении ему отпуска за 2021 год в количестве 15 суток, при этом в качестве места проведения отпуска указал <адрес>.

Приказом начальника 102 службы от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен отпуск, но выезд за пределы ФИО4 гарнизона ему предоставлен не был. В отпускном билете также не был указа...

...н населённый пункт, выбранный им для проведения отпуска.

Считая свои права нарушенными, ФИО13 просил суд признать приказ начальника 102 службы от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В судебном заседании ФИО13, настаивая на удовлетворении административного искового заявления, указал, что в связи с рассмотрением в ФИО4 гарнизонном военном суд уголовного дела, в отношении него избрана мера пресечения «подписка о невыезде». В период с 2019 года он неоднократно обращался в военный суд с заявлениями о выдаче разрешения на покидание места жительства, из них 5 были удовлетворены, а по 2 было отказано в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией. В январе 2021 года он с заявлением о выдаче разращения покинуть место жительства в военный суд не обращался, а обратился с рапортом к начальнику 102 службы.

Как прояснил ФИО13, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, он отстранён от должности и по распоряжению сотрудников ФСБ у него отозван пропуск на территорию завода «Красное Сормово», где дислоцируется 161 военное представительство МО РФ. В январе 2021 года им был утерян телефон, его супруга сообщила ему, что к ним домой приходили представители 102 службы, а также сообщила, что его по телефону разыскивает начальник 102 службы. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 102 службу, где получил отпускной билет, ознакомился с приказом о предоставлении ему отпуска, из которого получил на руки выписку, а также был ознакомлен с приказом начальника 102 службы, в соответствии с которым местом его прохождения военной службы было определено 154 военное представительство МО РФ. Как указал ФИО13, после доведения до него приказа о предоставлении отпуска, он с заявлением о выдаче разращения покинуть место жительства в военный суд не обращался, рапорта об отзыве из отпуска не писал.

ФИО13, считая, что фактически не использовал предоставленный ему отпуск, указал, что в 154 военное представительство не пребывал, поскольку в нарушение инструкции по делопроизводству ему не было выдано предписание для убытия к новому месту службы. В 154 военное представительство он ходит на службу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 указал, что предоставление отпуска, по его мнению, относится к иным основаниям, при которых ему было необходимо получать разрешение на выезд у судьи военного суда. По мнению ФИО13, указание в рапорте о месте проведения отпуска носит лишь уведомительный характер, начальник 102 службы не имел права запретить ему выезд за пределы гарнизона для проведения отпуска, а разрешение судьи военного суда было бы им запрошено после издания данного приказа.

Представитель начальника 102 службы – Ивченко административный иск ФИО13 не признал и при этом указал, что ФИО13 с сентября 2015 года проходит военную службу по контракту в должности начальника 161 военного представительства Министерства обороны РФ. Постановлением ФИО4 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, в рамках уголовного дела, отстранён от исполнения обязанностей начальника 161 военного представительства.

В отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 102 службы уполномоченного поступил рапорт от ФИО13 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ему отпуска за 2021 год в количестве 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением военнослужащего под подпиской о невыезде и в соответствии с требованием пункта 1 статьи 102 УПК РФ возможность выезда за пределы гарнизона капитана ФИО13 определяется судьёй ФИО4 гарнизонного военного суда, на основании которого начальник 102 службы уполномоченного указывает место проведения отпуска в приказе.

На момент издания приказа о предоставлении ФИО13 отпуска за 2021 год разрешения от военного суда в адрес 102 службы уполномоченного не поступало, в связи с чем, в приказе была сделана оговорка о необходимости наличия такого разрешения.

После издания приказа начальника 102 службы уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в этот же день майор ФИО7 пытался по телефону довести до капитана 2 ранга ФИО2 информацию о том, чтобы он прибыл в службу уполномоченного для ознакомления с приказом и получения отпускного билета. После неудачных попыток дозвониться до ФИО2 ВрИО начальника 161 военного представительства капитану 3 ранга ФИО8 была поставлена задача отправить посыльных по месту жительства ФИО13 для доведения ему выписки из приказа и отпускного билета. На протяжении 15 января капитан-лейтенант ФИО9 и старший лейтенант ФИО10 несколько раз прибывали по месту жительства ФИО2, но место нахождение военнослужащего им установить не удалось. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начальник 102 службы полковник ФИО11 лично пытался связаться с ФИО2 для установления его местонахождения и даже созванивался с его супругой, которая точно не сообщила место нахождения своего супруга.

По результатам принятых мер по розыску военнослужащего капитан 2 ранга ФИО2 прибыл в 102 службу уполномоченного только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему и был доведён приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и вручен отпускной билет.

Представитель начальника 102 службы – Ивченко также указал, что приказ начальника 102 службы уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № издан в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и руководящих документов, а командованием 102 службы уполномоченного приняты достаточные меры для розыска ФИО13 и доведения до него приказа и отпускного билета.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта ФИО13 на имя начальника 102 службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец просил суд предоставить ему отпуск за 2021 год в количестве 15 суток и при этом указал, что отпуск будет проводить в <адрес>.

Согласно выписке из приказа начальника 102 службы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 был предоставлен основной отпуск за 2021 год сроком на 15 суток с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном приказе указано, что выезд за пределы ФИО4 гарнизона и 2 (двое) суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно будут предоставлены при наличии разрешения покинуть место жительства от судьи ФИО4 гарнизонного военного суда.

В соответствии с выпиской из приказа начальника 102 службы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 полагался прибывшим из отпуска со ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ФИО4 гарнизонного военного суда подтверждается, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 гарнизонный военный суд поступило уголовного дело в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 гарнизонный военный суд поступило 7 заявлений ФИО13 о разрешении последнему покинуть место жительства в ФИО4 <адрес> (5 которых было удовлетворено и на имя начальника 102 службы были направлены сообщения с разрешением; в удовлетворении 2 было отказано на основании ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявления от подсудимого ФИО13 за дачей разрешения последнему выезда за пределы ФИО4 <адрес> не поступало.

Из запроса начальника 102 службы от ДД.ММ.ГГГГ № на имя судьи ФИО4 гарнизонного военного суда усматривается, что указанное должностное лицо просило разъяснить, имеет ли право начальник 102 службы уполномоченного предоставлять право выезда ФИО13 за пределы ФИО4 гарнизона без разрешения ФИО4 гарнизонного военного суда в связи с рассмотрением в отношении данного военнослужащего уголовного дела. Также начальник 102 службы просил при наличии разрешений о выезде ФИО13 за пределы ФИО4 гарнизона в отпуска и по иным обстоятельствам направлять копии данных решений в его адрес.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № судьёй ФИО4 гарнизонного военного суда начальнику 102 службы было разъяснено, что предоставление отпусков военнослужащим и дача разрешений на выезд за пределы гарнизона относится исключительно к его компетенции. Вместе с тем, в связи с избранием в отношении ФИО13 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинуть место жительства в г. Н. Новгороде он может лишь с разрешения суда. Учитывая изложенное, за начальником 102 службы сохраняется полномочие по предоставлению отпуска, однако дача разрешения на выезд за пределы ФИО4 территориального гарнизона ФИО13, на основании п. 1 ст. 102 УПК РФ, возможна по согласованию с военным судом.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Продолжительность основного отпуска устанавливается:

военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет менее 10 лет, - 30 суток;

военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 10 лет и более, - 35 суток;

военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 15 лет и более, - 40 суток;

военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, - 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

По просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не менее одних суток в один конец. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

Указанное также закреплено в Положении о порядке прохождения военной службы, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

В соответствии с п. 33 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав), единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооружённых Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Согласно п. 75, 79, 80 Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчинённого личного состава, безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, медицинское и бытовое обеспечение.

Командир обязан последовательно проводить в жизнь политику государства в области обороны и безопасности, постоянно совершенствовать личную профессиональную подготовку и методы управления воинской частью (подразделением), строго соблюдать порядок прохождения военной службы подчинёнными военнослужащими, руководить научной, изобретательской и рационализаторской работой.

Командир (начальник) обязан постоянно поддерживать воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние личного состава, руководствуясь федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, незамедлительно докладывать обо всех преступлениях и происшествиях в подчинённой воинской части (подразделении) непосредственному начальнику, а командир воинской части, кроме того, незамедлительно уведомлять военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации и органы военной полиции.

При осуществлении полномочий органа дознания командир воинской части руководствуется уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Командир (начальник) обязан обеспечивать твёрдый внутренний порядок в подчинённой воинской части (подразделении):

устанавливать порядок посещения военнослужащих, выезда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизона, увольнения из расположения воинской части военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, убытия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за территорию закрытых военных городков, пропускного режима и требовать его соблюдения;

Согласно п. 239 Устава порядок выезда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяется командиром воинской части исходя из необходимости поддержания боевой готовности и обеспечения своевременности прибытия указанных военнослужащих к месту службы, а также с учётом особенностей дислокации воинской части.

В соответствии п. 1 ст. 98 УПК РФ одной из мер пресечения является подписка о невыезде.

Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путём не препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании было установлено, что в отношении ФИО13, в связи с возбуждением и рассмотрением в отношении него уголовного дела, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а, следовательно, он не мог покидать место своего жительства без разрешения суда. Также в судебном заседании было установлено, что начальник 102 службы при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не отказывал ФИО13 в выезде за пределы ФИО4 гарнизона, а лишь указал, что данный выезд и 2 (двое) суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно будут предоставлены при наличии разрешения покинуть место жительства от суда. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, разрешения суда покинуть место жительства не при написании ФИО13 рапорта о предоставлении отпуска, ни после издания приказа о направлении в отпуск административным истцом не запрашивалось, административный истец фактически использовал предоставленный отпуск, а, следовательно, тем самым он по собственной инициативе ограничил себя в свободе перемещения.

При таких данных, суд приходит к выводу, что начальник 102 службы издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ № действовал в переделах предоставленных полномочий, правомерно и прав последнего не нарушал, а, следовательно, административное исковое заявление ФИО13 об оспаривании указанного приказа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через ФИО4 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сидельников

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ