Лохов Михаил Юрьевич

УИД 74RS0001-01-2022-006321-87

Дело № 2-318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Ягановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Лохову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Лохову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521281 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Лоховым М.Ю. заключен кредитный договор № № на срок 60 месяцев на сумму 652 190 руб. под 15,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 525 949 руб. 17 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 488937 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам – 32344 руб. 83 коп., 4 667 руб. 23 коп. – штрафы и пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.48). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик Лохов М.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.47), ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отс...

...утствие не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Лохов М.Ю. обратился в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 652 190 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под 15,9% годовых, ежемесячный платеж – 15 858 руб., последний платеж составил – 14 600 руб. дата осуществления ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, дата перечисления денежных средств на счет заемщика – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.22-23). Кредит просил перечислить на счет, открытый в банке на его имя, указанный в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно данному заявлению Лохов М.Ю. был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью (л.д. 22-23).

Как следует из выписки по счету (л.д. 11-15) в соответствии с заявлением указанная в заявлении сумма ДД.ММ.ГГГГ г. была переведена на счет Лохова М.Ю.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Лохова М.Ю. адресованной ПАО «МТС-Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Лохова М.Ю.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности (л.д. 9-10) и заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий кредитного договора № № Лохов М.Ю. должен был ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 60 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял 15 858 руб., последний платеж составил – 14 600 руб. 70 коп. и включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Романова н.С. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 525 949 руб. 17 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 488 937 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам – 32 344 руб. 83 коп., 4 667 руб. 23 коп. – штрафы и пени. Истец добровольно отказался от взыскании задолженности по штрафам и пени, просил о взыскании 521 281 руб. 94 коп., в том числе основной долг – 488 937 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 32 344 руб. 83 коп.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Лохова Михаила Юрьевича в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме 488937 руб. 11 коп., по процентам за пользование кредитом – 32 344 руб. 83 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 412 руб. 82 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с Лохова М.Ю. пользу ПАО «МТС Банк» подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 8412 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лохова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 521 281 руб. 94 коп., в том числе по основному долгу в сумме 488 937 руб. 11 коп., по процентам за пользование кредитом – 32 344 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 412 руб. 82 коп., а всего 529 694 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: