Локанов Александр Юрьевич

Дело № 2-1440/2017

<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 ноября 2017 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локанова Александра Юрьевича к Государственному учреждению Ярославской области «<...>» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.02.2017 г. по делу № 2-443/2017, утверждено мировое соглашение, по которому ответчик был обязан изменить формулировку увольнения в п. 38 трудовой книжки истца, указав основанием расторжения трудового договора соглашение сторон по ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанное определение Заволжского районного суда г. Ярославля вступило в законную силу 10.03.2017 г.

10.03.2017 г. истец обратился к руководству ответчика с письменным заявлением, приложив трудовую книжку, просил внести в трудовую книжку соответствующие изменения.

14.03.2017 г. истец обратился к ответчику с просьбой вернуть трудовую книжку в целях дальнейшего трудоустройства. Трудовую книжку с несоответствующей трудовому законодательству записью № 39 (отсутствовала дата внесения записи и пункт статьи 77 ТК РФ) ответчик вернул истцу 14.03.2017 г.

15.03.2017 г. истец вновь обратился к ответчику с письменным заявлением, просил внести запись в трудовую книжку в соответстви...

...и с законом, вместе с тем истцу было отказано.

16.03.2017 г. истец обратился в соответствующее подразделение УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ошибочно посчитал, что определение суда ответчиком исполнено в полном объеме, в связи с чем окончил исполнительное производство 27.04.2017 г.

Постановление об окончании исполнительного производства было оспорено истцом порядке административного судопроизводства, в судебном заседании Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.05.2017 г. ответчик признал запись в трудовой книжке под № 39 недействительной и внес запись под № 40 в соответствии с действующим законодательством.30.05.2017 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением, приложив трудовую книжку, просил выдать дубликат трудовой книжки без внесения в него недействительных записей об увольнении. 08.06.2017 г. дубликат трудовой книжки был получен истцом.

В результате внесения ответчиком в трудовую книжку истца несоответствующей закону записи № 39 о причине и основании увольнения, истец в период с 10.03.2017 г. по 08.06.2017 г. ввиду неправомерных действий ответчика был лишен возможности трудоустроиться на работу и получить соответствующий заработок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 102 864,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленному.

Представитель ответчика Капустина С.М., действующая на основании доверенности (л.д. 32) просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 73-75).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-443/2017, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.10); все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер (п.11); записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона (п. 14); при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п. 15); в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (п. 27); исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 29); в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей (п. 30).

Как следует из материалов дела, истец работал в ГУ ЯО «<...>» в должности экономиста с 01.10.2013 г., а с 03.10.2016 г. – в должности юрисконсульта.

На основании приказа № 1-т от 10.11.2016 г. Локанову А.Ю. объявлено замечание, приказом № 2-т от 02.12.2016 г. объявлен выговор. На основании приказа № 101-к от 02.12.2016 г. Локанов А.Ю. уволен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Локанов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просил восстановить его на работе в должности юрисконсульта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.02.2017 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому:

- ответчик в лице ГУ ЯО «<...>» обязуется изменить формулировку увольнения в пункте 38 трудовой книжки Локанова А.Ю., указав основанием расторжения трудового договора соглашение сторон по ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- ответчик в лице ГУ ЯО «<...>» обязуется выплатить в пользу Локанова А.Ю. выходное пособие по увольнению по соглашению сторон в размере 25 000 руб.

- ответчик в лице ГУ ЯО «<...>» обязуется выплатить в пользу Локанова А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 95 000 руб.

- истец Локанов А.Ю. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе в должности юрисконсульта в ГУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Из записи № 38 от 02.12.2016 г. трудовой книжки следует, что истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 части 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № 101к от 02.12.2016 г.

10.03.2017 г. истец обратился к руководству ответчика с письменным заявлением, просил внести изменения в трудовую книжку в соответствии с указанным определением суда.

14.03.2017 г. истец обратился к ответчику с просьбой вернуть трудовую книжку Трудовую книжку с записью № 39 (отсутствовала дата внесения записи и пункт статьи 77 ТК РФ) ответчик вернул истцу 14.03.2017 г. Из записи № 39 (без указания даты внесения) следует, что запись за № 38 является недействительной, истец уволен по соглашению сторон ч.1. ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 10.03.2017 г. № 38-к.

15.03.2017 г. истец вновь обратился к ответчику с письменным заявлением, просил внести запись в трудовую книжку в соответствии с законом.

16.03.2017 г. истец обратился в соответствующее подразделение УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО от 27.04.2017 г. исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены должником в полном объеме (л.д. 11).

Постановление об окончании исполнительного производства было оспорено истцом порядке административного судопроизводства, в судебном заседании Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.05.2017 г. ответчик признал запись в трудовой книжке под № 39 недействительной и внес запись под № 40 в соответствии с действующим законодательством.Из записи № 40 от 10.03.2017 г. следует, что запись за № 39 является недействительной, истец уволен по соглашению сторон пункт 1 части первой ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 38к от 10.03.2017 г. Указанная запись, как следует из материалов дела, фактически была внесена ответчиком 19.05.2017 г.

30.05.2017 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением, приложив трудовую книжку, просил выдать дубликат трудовой книжки без внесения в него недействительных записей об увольнении. 08.06.2017 г. дубликат трудовой книжки был получен истцом.

Согласно писем ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ИП ФИО4, ООО «<...>» указанные организации выразили готовность ввести вакансию юрисконсульта и трудоустроить истца на должность юрисконсульта только после урегулирования вопроса о ненадлежащем заполнении трудовой книжки, и получении дубликата трудовой книжки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что препятствий в поступлении истца на новое место работы со стороны ответчика не допущено. Суд считает, что допущенные при оформлении трудовой книжки неточности при наличии вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого формулировка увольнения в пункте 38 трудовой книжки Локанова А.Ю. подлежала изменению на расторжение трудового договора по соглашению сторон по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не могли служить препятствием истцу в реализации права на труд.

Согласно п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Суд также учитывает, что истец, обладая квалификацией юриста, с заявлением о разъяснении вступившего в законную силу судебного акта не обращался, трудовая книжка после увольнения истцу была выдана, вакансии юрисконсульта в спорный период отсутствовали, письменные рекомендации работодателей не являются отказом в трудоустройстве истца, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Локанова Александра Юрьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина

дело № 2а-894/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

19 мая 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-894/2017 по административному исковому заявлению Локанова А.Ю. к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Мокроусовой А.С., Управлению ФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Локанов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Мокроусовой А.С., Управлению ФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным.

Административный истец в судебном заседании от административного искового заявления отказался в полном объеме, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мокроусова А.С., представитель заинтересованного лица ГУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки» по доверенности Моталенко О.Л. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от административного иска и пре...

...кращения производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ Локанова А.Ю. от указанного выше административного иска, так как отказ от административного иска является доброй волей административного истца, не нарушает прав и законных интересов административных ответчиков и других лиц.

Отказ от административного иска оформлен в протокольной форме, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу ясны и понятны.

В связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Локанова А.Ю. от административного иска к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Мокроусовой А.С., Управлению ФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным.

Прекратить производство по административному делу № 2а – 894/2017 по административному исковому заявлению Локанова А.Ю. к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Мокроусовой А.С., Управлению ФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным.

Разъяснить административному истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 1 статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С. Рыбина