Локтионов Евгений Валерьевич

61RS0023-01-2025-000751-96

№ 2-1432/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Р.В, к Локтионову Е.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов Р.В. обратился с иском к Локтионову Е.В., ссылаясь на следующее. 15.08.2024 между ним и ответчиком был заключен договор займа по расписке. Согласно условиям расписки истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 300 000 рублей. В расписке оговаривалось, что он взял данную сумму без процентов сроком до 31.12.2024. По условиям расписки данные денежные средства заемщик должен был возвращать равными пятью платежами по 60 000 рублей. Из указанной суммы долга в 300 000 рублей, ответчик вернул 40 000 рублей. Остаток долга в сумме 260 000 рублей в оговоренный срок до 31.12.2024 не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 260 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 8 800 рублей.

Истец Шаповалов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Локтионов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуе...

...тся возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ч 1 ГК РФ).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.

Судом установлено, что 15.08.2024 Локтионов Е.В. взял у Шаповалова Р.В. в долг денежные средства в размере 300 000 руб.

Данные сведения подтверждаются оригиналом расписки, подписанный собственноручно Локтионовым Е.В., который содержит все существенные условия договора займа: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации заемщика; размер суммы, полученных заемщиком от заимодавца; дата заключения займа, дата возврата займа.

По истечении указанного в расписке срока и до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, что подтверждается тем, что держателем расписки является займодавец.

На основании изложенного, с учетом того, что после предоставления Шаповаловым Р.В. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа (распиской) у Локтионова Е.В. возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме и в установленный договором срок, доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы долга по договору займа (расписке), в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (расписке) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Шаповаловым Р.В. при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 8 800 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.02.2025, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова Р.В., удовлетворить.

Взыскать с Локтионова Е.В. (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Шаповалова Р.В. (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 260 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.05.2025.

дело №2-2659/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2014 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мацюрак О. И.

при секретаре Мороз Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по иску Герус Р.А. к Локтионов Е.В. о взыскании долга по договора займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 01 октября 2013г. он заключил с ответчиком Локтионовым Е.В. договор займа в простой письменной форме, по условиям которого он передал Локтионову Е.В. заем в сумме 50 000 рублей на срок до 31 декабря 2013 г., а в случае несвоевременного возврата денежных средств, начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых.

В установленный договором срок, Локтионов Е.В. деньги не возвратил. И не смотря на его неоднократны напоминания до настоящего времени возврат долга не произвел.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика Локтионова Е. В. задолженность по договору займа от 01.10.2013г. в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6292 руб.00 коп., судебные расходы - уплаченную госпошлину в сумме - 1888 руб. 76 коп., 319 руб. 19 коп. - расходы по отправке телеграммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении суду не представил. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными...

... и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2013г. он заключил с ответчиком Локтионовым Е.В. договор займа в простой письменной форме, по условиям которого он передал Локтионову Е.В. заем в сумме 50 000 рублей на срок до 31 декабря 2013 г., а в случае несвоевременного возврата денежных средств, начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых. (л.д.11)

В установленный договором срок, Локтионов Е.В. деньги не возвратил. И не смотря на его неоднократны напоминания до настоящего времени возврат долга не произвел.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6292 руб.00 коп., судебные расходы - уплаченную госпошлину в сумме - 1888 руб. 76 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 319 руб. 19 коп. - расходы по отправке телеграммы (л.д.15).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6292 руб.00 коп., с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца в размере 1888 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Герус Р.А. к Локтионов Е.В. о взыскании долга по договора займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Локтионов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Герус Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи Краснодарского края задолженность по договору займа - 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6292 руб., судебные расходы - уплаченную госпошлину в сумме - 1888 руб. 76 коп., 319 руб. 19 коп. - расходы по отправке телеграммы, а всего 58499,95 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись О.И. Мацюрак

Копия верна.

Судья: О.И. Мацюрак

дело №2-2663/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2014 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мацюрак О. И.

при секретаре Мороз Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договора займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 26 декабря 2013г. он заключил с ответчиком Локтионовым Е.В. договор займа в простой письменной форме, по условиям которого он передал Локтионову Е.В. заем в сумме 100 000 рублей на срок до 30 января 2014г.

В установленный договором срок, Локтионов Е.В. деньги не возвратил. И не смотря на его неоднократны напоминания до настоящего времени возврат долга не произвел.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика Локтионова Е.В. задолженность по договору займа от 26.12.2013г. в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика Локтионова Е. В. в пользу истца судебные расходы - уплаченную госпошлину в сумме - 3 200 руб. 00 коп., 319 руб. 19 коп. - расходы по отправке телеграммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении суду не представил. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производ...

...ства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что26 декабря 2013г. истец заключил с ответчиком Локтионовым Е.В. договор займа в простой письменной форме, по условиям которого он передал Локтионову Е.В. заем в сумме 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить долг до 30 января 2014 г., что подтверждается распиской (л.д.11).

В указанный в договоре срок деньги ответчиком возвращены не были. В настоящее время сумма задолженности по уплате долга составляет 100000 руб., которые суд и взыскивает с Локтионова Е.В.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 319 руб. 19 коп. - расходы по отправке телеграммы (л.д.9).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 100000 рублей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца в размере 3200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договора займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края задолженность по договору займа - 100000 руб.00 коп., сумму уплаченной госпошлины 3200 руб.00 коп., 319 руб. 19 коп. - расходы по отправке телеграммы, а всего 103519 руб. 19 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: О.И. Мацюрак

№2-634/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2015г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Самарской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенова Н.А. к Локтионову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бубенов Н.А. обратился в суд с иском к Локтионову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что 25.04.2013г. между ним и ответчиком была заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым Локтионов Е.В. взял у него в долг <данные изъяты> руб., оформив расписку, со сроком возврата до 25.10.2013г., однако денежные средства не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Локтионова Е.В. в его пользу <данные изъяты> руб. по договору займа от 25.04.2013г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Локтионов Е.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась с отметкой истечения срока хранения, что суд расценива...

...ет как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит Локтионова Е.В. извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2013г. между истцом Бубеновым Н.А. и ответчиком Локтионовым Е.В. была заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Бубенов Н.А. предоставил Локтионову Е.В. в долг <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 25.10.2013г. (л.д.8), о чём 25.04.2013г. Локтионов Е.В. написал расписку (л.д.21).

Однако ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25.10.2013г. за период с 26.10.2013г. по 24.11.2014г. (389 дн.) составляет: <данные изъяты> коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 25.10.2013г. в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика.

Что же касается требований Бубенова Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то с учётом положений ст.100 ГПК РФ, а также разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя лишь в размере <данные изъяты> рублей, приняв во внимание объём проведённой представителем Бубенова Н.А. – Марченко О.Б.. работы по представлению интересов Бубенова Н.А. в суде, количество участий в судебных заседаниях и сложность дела.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубенова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Локтионова Е.В. в пользу Бубенова Николая Анатольевича денежные средства по договору займа от 25.04.2013г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2015г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь В.А. Самарская

Дело № 2-6944/2022

УИД (50RS0021-01-2022-005196-92)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 октября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Анны Юрьевны к Локтионову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из буквального толкования указанной нормы основанием для применения названных последствий, является повторная неявка заявителя.

Судом по делу были назначены собеседование в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание на, однако заявитель не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не просил.

Ответчик, не заявлял требование о рассмотрении дела по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защито...

...й, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Учитывая, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Денисенко Анны Юрьевны к Локтионову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.И. Шабанова