Ломах Роман Игоревич

Дело № 2-592/14

Заочное решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 24 сентября 2014 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца Ламах Р.И., при секретаре Гожевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламах Романа Игоревича к Темирову Саиду Ярагиевичу о взыскании суммы долга,

установил:

Ламах Р.И. обратился в суд с иском о взыскании с Темирова С.Я. № руб. по договору купли-продажи автомобиля, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., просил взыскать госпошлину в размере № руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля (в форме соглашения), а также договор займа, на сумму стоимости автомобиля, удостоверенный нотариусом. По соглашению он передал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, ответчику, а ответчик обязался выплатить ему стоимость автомобиля- № руб. до ДД.ММ.ГГГГ., после чего истец обязался передать паспорт технического средства ответчику. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В ходе судебного заседания истец Ламах Р.И. иск поддержал и просил удовлетворить по заявленным основаниям.

Ответчик Темиров С.Я. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений истца, судом вынесено оп...

...ределение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о купле-продаже автомашины«<данные изъяты> года выпуска за № руб. с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ г.

На указанную сумму стороны заключили нотариально удостоверенный договор займа. Как следует из указанного договора, ответчик получил от истца деньги в размере № рублей, с обязательством вернуть эту сумму ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли обязательства, основанные на договоре купли-продажи автомашины, по которому ответчик не исполнил своего обязательства по оплате купленной автомашины. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Учитывая положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой граждане осуществляют свои права по собственному усмотрению, а так же положения ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1о взыскании с ответчика № руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение долговых обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка» с ДД.ММ.ГГГГ года размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с №

При обращении в суд с иском истцом произведена оплата госпошлины в сумме № руб., согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика компенсацию указанной суммы в пользу истца, поскольку иск полностью удовлетворен.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина при цене иска № руб. составляет № руб., истцом недоплачена госпошлина в размере № руб. Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ламах Романа Игоревича к Темирову Саиду Ярагиевичу удовлетворить, взыскав с Темирова Саида Ярагиевича в пользу Ламаха Романа Игоревича № руб. долга и № руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же № руб. компенсации судебных издержек на оплату госпошлины, а всего № руб.

Взыскать с Темирова Саида Ярагиевича госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме № руб. и перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Выслать копию решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания.

Председательствующий судья О.К.Карабахциева