Ломейко Ольга Владимировна

Дело № 2-2120/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Новиковой О. Б.,

при секретаре: Махмудовой Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Бахмутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессионал» к Ломейко О. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании незаконным уклонения от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, регистрации договора аренды нежилого помещения, а также по встречному иску Ломейко О. В. к ООО «Профессионал» о признании договора аренды незаключенным и обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессионал» обратился в суд с исковым заявлением к Ломейко О. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании незаконным уклонения от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, регистрации договора аренды нежилого помещения. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер ...). Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан сторонами и скреплен печатью арендатора. Поскольку законом предусмотрена обязательность госрегистрации договора аренды, ООО «Профессионал» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии но ... с заявлением о государственной регистрации договора аренды, данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о невозможности проведения регистрационных действий без личного участия собственника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал» телеграммами приглашало Ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по адресу: ... для осуществления регистрационных действий по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения с его личным участием. На государственную регистрацию в назначенное время Ломейко О.В. не являлась, что зафиксировано актами от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ Истец еще раз пригласил Ломейко О.В. для регистрационных действий, что подтверждается копией телеграммы и талоном предварительной записи в отдел регистрации прав на объекты нежилого н...

...азначения по .... В назначенное время ответчик также не явилась, о чем составлен соответствующий акт. Свои обязательства по договору аренды по оплате арендных платежей арендатор исполняет (расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рубля арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ п/поручение №... ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рубля с назначением платежа арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. по договору аренды Ломейко О.В.). Арендодатель Ломейко О. В. не приняла мер по оформлению государственной регистрации договора, поскольку, заявив о необходимости личного присутствия, не являлась на регистрацию договора. Таким образом, арендодатель без законных оснований уклоняется от государственной регистрации договора аренды. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч.2 ст. 165 ГК РФ).

В связи с чем ООО «Профессионал» просил суд признать незаконным уклонение Ломейко О. В. от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировать договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец уточнил иск и просит суд признать незаконным уклонение Ломейко О. В. от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ломейко О.В. судебные расходы на государственную пошлину ... руб.

Ломейко О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Профессионал» о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ломейко О.В., Саромыцкой А.Н., Саромыцким С.В. и ООО «Профессионал» и обязании освободить нежилое помещение по адресу ..., мотивировав свои требования тем что, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., Ломейко О.В., Саромыцкой А.Н., Саромыцким С.В., с одной стороны и ООО «Профессионал» в лице директора Саромыцкой А.Н., с другой стороны, был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1. договора Арендодатели передают принадлежащее им на праве общей долевой собственности встроенное нежилое помещение, находящееся на первом этаже по адресу: ..., площадью 299 кв.м.. Согласно п. 2.1 договора, арендная плата составляет ... рублей в месяц, которая согласно п.2.3. Договора распределяется в следующем порядке: Саромыцкая А.Н. (105 кв.м.) - ... руб., Саромыцкий С.В.(105 кв.м.) - ... руб., Ломейко О.В. (89 кв.м.) - ... рублей. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Ломейко О. В. стала единственным собственником указанного помещения и, соответственно, единственным законным арендодателем. В настоящее время арендатор ООО «Профессионал» продолжает занимать принадлежащее Ломейко О.В. помещение на условиях договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что произошла смена собственника нежилого помещения, арендуемого ООО «Профессионал», истец, как единственный арендодатель, предложил Арендатору заключить договор аренды непосредственно с ним. По условиям действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5.) размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. Ведение переговоров к какому-либо результату не привело, поэтому истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием заключения договора, а также приложен договор аренды для подписания. Также в данном письме Арендодатель в случае отказа от Арендатора от заключения договора, предложил последнему освободить занимаемое нежилое помещение и подписать акт приема-передачи помещения. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было получено, но ответа не последовало.

В связи с чем Ломейко О.В. просила суд признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., Ломейко О.В., Саромыцкой А.Н., Саромыцким С.В. и ООО «Профессионал». Обязать ответчика ООО «Профессионал» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: ....

В дальнейшем Ломейко О.В. дополнены исковые требования, в которых она указывает, что Ломейко О.В., Саромыцкий С.В. и Саромыцкая А.Н. являлись собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ..... которое сдавалось ими в аренду на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между Саромыцкой А.Н., Саромыцким С.В., с одной стороны, и Ломейко О.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавцы передали свои доли в общей долевой собственности Ломейко О.В. ДД.ММ.ГГГГ истец Ломейко О.В. получила свидетельство о праве собственности на указанное помещение. Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению нового договора аренды данного жилого помещения на иных условиях. В результате достижения соглашения касательно условий нового договора аренды и дальнейшей совместной работы между истцом и ответчиком был подписан договор аренды без даты заключения договора. Дата заключения договора аренды должна быть поставлена после письменного расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора аренды Ломейко О.В. провела анализ стоимости арендной площади в ... и пришла к выводу о том, что договор, заключенный с ООО «Профессионал», ей не выгоден. В связи с чем направила в адрес ООО «Профессионал» уведомление с предложением заключить новый договор аренды, ответа на предложение не последовало.

В связи с чем Ломейко О.В. просит суд признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., Ломейко О.В., Саромыцкой А.Н., Саромыцким С.В. и ООО «Профессионал». Признать договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ломейко О.В. и ООО «Профессионал» незаключенным. Обязать ответчика ООО «Профессионал» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: ....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ООО «Профессионал» к Ломейко О. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании незаконным уклонения от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, регистрации договора аренды нежилого помещения и по иску Ломейко О. В. к ООО «Профессионал» о расторжении договора аренды, признании договора аренды незаключенным и обязании освободить нежилое помещение объединены в одно производство. Иск Ломейко О.В. является встречным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу в части исковых требований Ломейко О. В. к ООО «Профессионал» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом Ломейко О.В. от указанных исковых требований.

Представитель истца ООО «Профессионал» Бахмутова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Просила взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. Указала, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписывали одномоментно, дата заключения договора это дата регистрации права собственности на нежилое помещение за Ломейко О.В. Последняя не предоставила суду доказательств того, что даты при подписании договора не было, нет такой копии договора в материалах дела. Полагает, что не согласие ответчика с условиями договора в части установления арендной платы не является основанием для уклонения от подписанного ей договора. На момент подписания договора аренды ответчик была согласна с арендной платой. Между сторонами нет спора о предмете договора. Действия ответчика являются злоупотреблением правом.

Ответчик Ломейко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представитель ООО «Профессионал» Бахмутова И.В. возражала против отложения судебного заседания, поскольку мировое соглашение не возможно.

Суд полагает ходатайство Ломейко О.В. об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение, по мнению представителя ООО «Профессионал» не возможно.

Представитель ответчик по иску ООО «Профессионал» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Предоставил суду возражения по иску ООО «Профессионал», в котором просил отказать к нему в иске как ненадлежащему ответчику. Исковые требования Ломейко О.В. оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профессионал» частично, а встречные исковые требования Ломейко О.В. к ООО «Профессионал» - отказу по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №... «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Согласно ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О.В., Саромыцкой А.Н., Саромыцким С.В. как арендодателями, с одной стороны, и ООО «Профессионал» как арендатором, с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения по адресу ..., площадью 299 кв.м., находящееся на первом этаже. Указанное помещение принадлежало Ломейко О.В., Саромыцкой А.Н., Саромыцкому С.В. на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Ломейко О.В. стала единоличным собственником указанного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №...

ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О.В. и ООО «Профессионал» подписан договор аренды нежилого помещения, предметом которого является встроенное нежилое помещение, находящееся на первом этаже по адресу: г Волгоград ул. ... 299 кв.м., согласно которому помещение передано в аренду ООО «Профессионал» как арендатору.

Согласно п. 2.1. указанного договора арендная плата по договору составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ. ... рублей в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ... рублей в месяц, арендная плата уплачивается путем перечисления на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа ежемесячно. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ломейко О.В. и ООО «Профессионал» подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Заявляя требования о признании указанного договора аренды незаключенным, Ломейко О.В. указала, что подписала договор, в котором не была проставлена дата его заключения, а также пришла к выводу, что размер арендной платы для нее не выгоден.

Суд приходит к выводу о том, что указанные доводы не могут быть основанием для удовлетворения встречных исковых требований Ломейко О.В., поскольку суду не предоставлено доказательств того, что договор был подписан не ДД.ММ.ГГГГ, не имел даты его заключения.

Стороны согласовали условие о размере арендной платы, подписали договор.

ООО «Профессионал» вносит арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 30ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Ломейко О.В. о признании договора незаключенным подан после получения иска ООО «Профессионал» о признании уклонения от государственной регистрации указанного договора незаконным и обязании его зарегистрировать.

При таких обстоятельствах действия Ломейко О.В. суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивание государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства РФ и содержит существенные условия.

На этом основании исковые требования Ломейко О.В. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и обязании ООО «Профессионал» освободить помещение не подлежат удовлетворению.

Как поясняет ООО «Профессионал», Ломейко О.В. уклоняется от регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется уведомление о возврате документов без рассмотрения Управлением Росреестра по ... от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Профессионал», в связи с невозможностью проведения регистрационный действий без личного участия собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Профессионал» телеграммами приглашало Ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по адресу: .... для осуществления регистрационных действий по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения с его личным участием.

На государственную регистрацию в назначенное время Ломейко О.В., не являлась, что зафиксировано актами от ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ. истец еще раз пригласил Ломейко О.В. для регистрационных действий, что подтверждается копией телеграммы и талоном предварительной записи в отдел регистрации прав на объекты нежилого назначения по ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от регистрации договора аренды.

ООО «Профессионал» со своей стороны выполняет условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствуют расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рубля арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ п/поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... с назначением платежа арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды Ломейко О.В.

То обстоятельство, что ответчик после заключения договора провела анализ рынка сдачи в аренду недвижимого имущества, и поняла, что договор аренды ей не выгоден, не может является основанием для уклонения от регистрации договора аренды, поскольку ответчик при подписании договора все существенные условия, в том числе и арендную плату, обсудил с истцом, договор подписан без отлагательного условия.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным уклонения Ломейко О. В. от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О. В. и ООО «Профессионал» в отношении помещения, расположенного по адресу ... кадастровый номер №... подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по истку ООО «Профессионал» является Ломейко О.В. В то же время, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... права истца не нарушало, поэтому в исковых требованиях к нему суд отказывает.

В силу п. 3, 4 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О. В. и ООО «Профессионал» аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ... кадастровый номер №...

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, истцом оплачено за юридические услуги ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности категории дела, объема выполненной работы, разумности, суд полагает удовлетворить требований истца о взыскании расходов на услуги представителя частично в размере ... рублей, в остальной части требования о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профессионал» к Ломейко О. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании незаконным уклонения от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, регистрации договора аренды нежилого помещения удовлетворить частично к Ломейко О. В..

Признать незаконным уклонение Ломейко О. В. от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О. В. и ООО «Профессионал» расположенного по адресу ... кадастровый номер №...

Зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О. В. и ООО «Профессионал» аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ... кадастровый номер №...

Взыскать с Ломейко О. В. в пользу ООО «Профессионал» судебные расходы на государственную пошлину в размере ... руб., на представителя ... руб.

В остальной части требований ООО «Профессионал» к Ломейко О. В. о взыскании судебных расходов на представителя, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... отказать.

Встречные исковые требования Ломейко О. В. к ООО «Профессионал» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О. В. и ООО «Профессионал» аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ... кадастровый номер №.... незаключенным и обязании освободить нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме.

...

Судья О.Б. Новикова

Дело № 2-2120/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Новиковой О. Б.,

при секретаре: Махмудовой Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Бахмутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессионал» к Ломейко О. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании незаконным уклонения от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, регистрации договора аренды нежилого помещения, а также по встречному иску Ломейко О. В. к ООО «Профессионал» о признании договора аренды незаключенным и обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессионал» обратился в суд с исковым заявлением к Ломейко О. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании незаконным уклонения от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, регистрации договора аренды нежилого помещения. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер №...). Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан сторонами и скреплен печатью арендатора. Поскольку законом предусмотрена обязательность госрегистрации договора аренды, ООО «Профессионал» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии но ... с заявлением о государственной регистрации договора аренды, данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о невозможности проведения регистрационных действий без личного участия собственника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал» телеграммами приглашало Ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по адресу: ... для осуществления регистрационных действий по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения с его личным участием. На государственную регистрацию в назначенное время Ломейко О.В. не являлась, что зафиксировано актами от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ Истец еще раз пригласил Ломейко О.В. для регистрационных действий, что подтверждается копией телеграммы и талоном предварительной записи в отдел регистрации прав на объекты нежилого...

... назначения по .... В назначенное время ответчик также не явилась, о чем составлен соответствующий акт. Свои обязательства по договору аренды по оплате арендных платежей арендатор исполняет (расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рубля арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ п/поручение №... ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рубля с назначением платежа арендная плата за ноябрь 2013 г. по договору аренды Ломейко О.В.). Арендодатель Ломейко О. В. не приняла мер по оформлению государственной регистрации договора, поскольку, заявив о необходимости личного присутствия, не являлась на регистрацию договора. Таким образом, арендодатель без законных оснований уклоняется от государственной регистрации договора аренды. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч.2 ст. 165 ГК РФ).

В связи с чем ООО «Профессионал» просил суд признать незаконным уклонение Ломейко О. В. от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировать договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем истец уточнил иск и просит суд признать незаконным уклонение Ломейко О. В. от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ломейко О.В. судебные расходы на государственную пошлину ... руб., на представителя ... руб.

Ломейко О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Профессионал» о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ломейко О.В., Саромыцкой А.Н., Саромыцким С.В. и ООО «Профессионал» и обязании освободить нежилое помещение по адресу ..., мотивировав свои требования тем что, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., Ломейко О.В., Саромыцкой А.Н., Саромыцким С.В., с одной стороны и ООО «Профессионал» в лице директора Саромыцкой А.Н., с другой стороны, был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1. договора Арендодатели передают принадлежащее им на праве общей долевой собственности встроенное нежилое помещение, находящееся на первом этаже по адресу: ..., площадью 299 кв.м.. Согласно п. 2.1 договора, арендная плата составляет ... рублей в месяц, которая согласно п.2.3. Договора распределяется в следующем порядке: Саромыцкая А.Н. (105 кв.м.) - ... руб., Саромыцкий С.В.(105 кв.м.) - ...., Ломейко О.В. (89 кв.м.) - 26 700 рублей. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Ломейко О. В. стала единственным собственником указанного помещения и, соответственно, единственным законным арендодателем. В настоящее время арендатор ООО «Профессионал» продолжает занимать принадлежащее Ломейко О.В. помещение на условиях договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что произошла смена собственника нежилого помещения, арендуемого ООО «Профессионал», истец, как единственный арендодатель, предложил Арендатору заключить договор аренды непосредственно с ним. По условиям действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5.) размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. Ведение переговоров к какому-либо результату не привело, поэтому истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием заключения договора, а также приложен договор аренды для подписания. Также в данном письме Арендодатель в случае отказа от Арендатора от заключения договора, предложил последнему освободить занимаемое нежилое помещение и подписать акт приема-передачи помещения. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было получено, но ответа не последовало.

В связи с чем Ломейко О.В. просила суд признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., Ломейко О.В., Саромыцкой А.Н., Саромыцким С.В. и ООО «Профессионал». Обязать ответчика ООО «Профессионал» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: ....

В дальнейшем Ломейко О.В. дополнены исковые требования, в которых она указывает, что Ломейко О.В., Саромыцкий С.В. и Саромыцкая А.Н. являлись собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ..... которое сдавалось ими в аренду на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между Саромыцкой А.Н., Саромыцким С.В., с одной стороны, и Ломейко О.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавцы передали свои доли в общей долевой собственности Ломейко О.В. ДД.ММ.ГГГГ истец Ломейко О.В. получила свидетельство о праве собственности на указанное помещение. Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению нового договора аренды данного жилого помещения на иных условиях. В результате достижения соглашения касательно условий нового договора аренды и дальнейшей совместной работы между истцом и ответчиком был подписан договор аренды без даты заключения договора. Дата заключения договора аренды должна быть поставлена после письменного расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора аренды Ломейко О.В. провела анализ стоимости арендной площади в ... и пришла к выводу о том, что договор, заключенный с ООО «Профессионал», ей не выгоден. В связи с чем направила в адрес ООО «Профессионал» уведомление с предложением заключить новый договор аренды, ответа на предложение не последовало.

В связи с чем Ломейко О.В. просит суд признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., Ломейко О.В., Саромыцкой А.Н., Саромыцким С.В. и ООО «Профессионал». Признать договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ломейко О.В. и ООО «Профессионал» незаключенным. Обязать ответчика ООО «Профессионал» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: ....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ООО «Профессионал» к Ломейко О. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании незаконным уклонения от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, регистрации договора аренды нежилого помещения и по иску Ломейко О. В. к ООО «Профессионал» о расторжении договора аренды, признании договора аренды незаключенным и обязании освободить нежилое помещение объединены в одно производство. Иск Ломейко О.В. является встречным.

Определением суда от 27.03.2014. производство по гражданскому делу в части исковых требований Ломейко О. В. к ООО «Профессионал» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом Ломейко О.В. от указанных исковых требований.

Представитель истца ООО «Профессионал» Бахмутова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Просила взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере ... рублей. Указала, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписывали одномоментно, дата заключения договора это дата регистрации права собственности на нежилое помещение за Ломейко О.В. Последняя не предоставила суду доказательств того, что даты при подписании договора не было, нет такой копии договора в материалах дела. Полагает, что не согласие ответчика с условиями договора в части установления арендной платы не является основанием для уклонения от подписанного ей договора. На момент подписания договора аренды ответчик была согласна с арендной платой. Между сторонами нет спора о предмете договора. Действия ответчика являются злоупотреблением правом.

Ответчик Ломейко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представитель ООО «Профессионал» Бахмутова И.В. возражала против отложения судебного заседания, поскольку мировое соглашение не возможно.

Суд полагает ходатайство Ломейко О.В. об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение, по мнению представителя ООО «Профессионал» не возможно.

Представитель ответчик по иску ООО «Профессионал» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Предоставил суду возражения по иску ООО «Профессионал», в котором просил отказать к нему в иске как ненадлежащему ответчику. Исковые требования Ломейко О.В. оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профессионал» частично, а встречные исковые требования Ломейко О.В. к ООО «Профессионал» - отказу по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Согласно ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О.В., Саромыцкой А.Н., Саромыцким С.В. как арендодателями, с одной стороны, и ООО «Профессионал» как арендатором, с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения по адресу ..., площадью 299 кв.м., находящееся на первом этаже. Указанное помещение принадлежало Ломейко О.В., Саромыцкой А.Н., Саромыцкому С.В. на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Ломейко О.В. стала единоличным собственником указанного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О.В. и ООО «Профессионал» подписан договор аренды нежилого помещения, предметом которого является встроенное нежилое помещение, находящееся на первом этаже по адресу: г Волгоград ул. ... 299 кв.м., согласно которому помещение передано в аренду ООО «Профессионал» как арендатору.

Согласно п. 2.1. указанного договора арендная плата по договору составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ. ... рублей в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ... рублей в месяц, арендная плата уплачивается путем перечисления на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа ежемесячно. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О.В. и ООО «Профессионал» подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Заявляя требования о признании указанного договора аренды незаключенным, Ломейко О.В. указала, что подписала договор, в котором не была проставлена дата его заключения, а также пришла к выводу, что размер арендной платы для нее не выгоден.

Суд приходит к выводу о том, что указанные доводы не могут быть основанием для удовлетворения встречных исковых требований Ломейко О.В., поскольку суду не предоставлено доказательств того, что договор был подписан не ДД.ММ.ГГГГ, не имел даты его заключения.

Стороны согласовали условие о размере арендной платы, подписали договор.

ООО «Профессионал» вносит арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ

Иск Ломейко О.В. о признании договора незаключенным подан после получения иска ООО «Профессионал» о признании уклонения от государственной регистрации указанного договора незаконным и обязании его зарегистрировать.

При таких обстоятельствах действия Ломейко О.В. суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивание государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства РФ и содержит существенные условия.

На этом основании исковые требования Ломейко О.В. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и обязании ООО «Профессионал» освободить помещение не подлежат удовлетворению.

Как поясняет ООО «Профессионал», Ломейко О.В. уклоняется от регистрации договора аренды от 28.10.2013г.

В материалах дела имеется уведомление о возврате документов без рассмотрения Управлением Росреестра по ... от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Профессионал», в связи с невозможностью проведения регистрационный действий без личного участия собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Профессионал» телеграммами приглашало Ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по адресу: .... для осуществления регистрационных действий по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения с его личным участием.

На государственную регистрацию в назначенное время Ломейко О.В., не являлась, что зафиксировано актами от ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ еще раз пригласил Ломейко О.В. для регистрационных действий, что подтверждается копией телеграммы и талоном предварительной записи в отдел регистрации прав на объекты нежилого назначения по ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от регистрации договора аренды.

ООО «Профессионал» со своей стороны выполняет условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствуют расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рубля арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; п/поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рубля с назначением платежа арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды Ломейко О.В.

То обстоятельство, что ответчик после заключения договора провела анализ рынка сдачи в аренду недвижимого имущества, и поняла, что договор аренды ей не выгоден, не может является основанием для уклонения от регистрации договора аренды, поскольку ответчик при подписании договора все существенные условия, в том числе и арендную плату, обсудил с истцом, договор подписан без отлагательного условия.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным уклонения Ломейко О. В. от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О. В. и ООО «Профессионал» в отношении помещения, расположенного по адресу ... кадастровый номер №... подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по истку ООО «Профессионал» является Ломейко О.В. В то же время, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... права истца не нарушало, поэтому в исковых требованиях к нему суд отказывает.

В силу п. 3, 4 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О. В. и ООО «Профессионал» аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ... кадастровый номер №...

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, истцом оплачено за юридические услуги ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности категории дела, объема выполненной работы, разумности, суд полагает удовлетворить требований истца о взыскании расходов на услуги представителя частично в размере ... рублей, в остальной части требования о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профессионал» к Ломейко О. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании незаконным уклонения от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, регистрации договора аренды нежилого помещения удовлетворить частично к Ломейко О. В..

Признать незаконным уклонение Ломейко О. В. от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О. В. и ООО «Профессионал» расположенного по адресу ... кадастровый номер №...

Зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О. В. и ООО «Профессионал» аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ... кадастровый номер №...

Взыскать с Ломейко О. В. в пользу ООО «Профессионал» судебные расходы на государственную пошлину в размере ... руб., на представителя ... руб.

В остальной части требований ООО «Профессионал» к Ломейко О. В. о взыскании судебных расходов на представителя, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... отказать.

Встречные исковые требования Ломейко О. В. к ООО «Профессионал» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ между Ломейко О. В. и ООО «Профессионал» аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ... кадастровый номер №.... незаключенным и обязании освободить нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме.

...

Судья О.Б. Новикова

Дело № 2-272/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломейко <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действия, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ломейко О.В. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, УФССП по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> АС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Забазлай Я.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ломейко О.В. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом <адрес>, в отношении Ломейко О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего она лично обратилась в <адрес> отдел УФССП России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству № был ей полностью погашен, что подтверждается квитанциями судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом погашены требования по исполнительному производству <данные изъяты>. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Э.С. были вынесены постановления об ограничении на выезд должника Ломейко О.В. из Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель, не проведя ранее никаких исполнительных действий, вынес постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации без обоснования целесообразности принятия в отношении должника данной меры, ее соразмерности, указания на обстоятельства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнений требований исполнительного документа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомил Ломейко О.В., копии указанных постановлений ей не направил. Намереваясь выехать со своей семьей по приобретенной ей туристической путевке за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г...

...ода, при прохождении таможенного контроля в <адрес> в аэропорту Домодедово сотрудниками ФСБ России в выезде за пределы РФ ей было дважды отказано. Документы, свидетельствующие о направлении копии данного постановления в установленном законом порядке для сведения взыскателю, должнику и ПС ФСБ России, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, в результате несвоевременного принятия решения о прекращении исполнительного производства и отмене временного ограничения на выезд из РФ она была существенным образом ограничена в реализации права свободно выезжать за пределы РФ. Получив отказ в возможности вылета за пределы РФ в аэропорту, она испытала нравственные страдания и потрясения. В результате неправомерных действий со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ССП УФССП <адрес>, который в установленном законом порядке не отменил в отношении нее постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ей были причинены убытки в размере стоимости авиабилетов и расходов на проезд в размере <данные изъяты>, а также был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на производство и нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просит суд признать незаконными действия УФССП России по <адрес> по несвоевременному направлению сведений об отмене временного ограничения на выезд Ломейко О.В. из Российской Федерации.

В судебное заседание истец Ломейко О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Ломейко О.В. – Гвоздков И.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Елистратов С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании в исковых требованиях Ломейко О.В. к Министерству Финансов РФ просил отказать, указывая, что для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо, чтобы вина должностного лица была установлена вступившим в законную силу судебным актом. Считает, что ответственность по ст. 1069 ГК РФ не может наступить ввиду отсутствия вины должностного лица. Полагает, что также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что действия должностных лиц службы судебных приставов не были признаны незаконными и отменены в установленном порядке, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками.

Представитель третьего лица Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области Липской Н.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 Э.С., Забзлай Я.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К государственным органам относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации (ст.10 Конституции РФ).

В силу ст.1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от 07.11.2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.19 вышеуказанного закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Требования о возмещении вреда к судебному приставу-исполнителю предъявляются с учетом положений статей 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находилось несколько исполнительных производств в отношении должника Ломейко О.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> АС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Забазлай Я.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ломейко О.В. о взыскании в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее постановление.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя и представленного суду реестра почтовых отправлений <данные изъяты> данное постановление было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, сведений о получении должником Ломейко О.В. данного постановления, а именно уведомления о вручении, материалы дела не содержат.

Также судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Забазлай Я.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом <адрес>, в отношении Ломейко О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>.

Данное постановление было направлено в адрес должника, и получено ей лично, только ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее роспись о вручении.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, по своему усмотрению, определяет объем мер, применяемых по исполнительному производству, с учетом фактически имеющихся данных и сведений, поступивших, в том числе и от третьих лиц.

Из мер, предпринятых судебным приставом Забзлай Я.С. по исполнению требований исполнительного документа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства, принадлежащего Ломейко О.В. на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ года, спустя более трех месяцев, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление о запрете регистрационных действий в отношении того же транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.

При этом, как усматривается из письменных доказательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о получении Ломейко О.В. дохода в <данные изъяты>, и наличии банковских счетов у должника.

Вместе с тем, какие-либо меры принудительного исполнения к должнику, как в рамках исполнительного производства №, так и в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем предпринято не было, что свидетельствует о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Забазлай Я.С.

Данные обстоятельства в судебном заседании третьим лицом Забзлай Я.С. не оспаривались. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как усматривается из копии исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России Мойсеевым Э.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ломейко О.В. из Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

После чего, руководителем УФССП по Волгоградской области направлен в ФССП России реестр лиц, в отношении которых вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ, где в том числе указана Ломейко О.В.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, а именно злостного уклонения от исполнения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, как следует из материалов дела, Ломейко О.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла в Центральный районный отдел УФССП России по Волгоградской области денежные средства в размере <данные изъяты> на основании платежных поручений № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с заявками о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была перечислена взыскателю.

В силу п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, в связи с исполнением Ломейко О.В. требований, содержащихся в исполнительном листе, исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>, должно было быть окончено судебным приставом-исполнителем, однако, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, а также постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнительное производство № в отношении Ломейко О.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более двух недель с момента погашения должником задолженности.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 Э.С. также было вынесено постановление об ограничении на выезд должника Ломейко О.В. из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно объяснениям Ломейко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ознакомившись с материалами исполнительного производства и получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, она оплатила <данные изъяты> при этом оставшуюся сумму обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое исполнение должником Ломейко О.В. требований исполнительного документа подтверждается квитанциями СПИ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, соответствующие постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации вынесены судебным приставом–исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух месяцев с момента погашения должником суммы долга.

Судом установлено, что Ломейко О.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ломейко О.В. были оплачены авиабилеты на трех человек -Ломейко О.В., ФИО12 (<данные изъяты>), ФИО13 (<данные изъяты>), общей стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, что подтверждается копиями выписки из лицевого счета № №, выписки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, маршрутных квитанций, заказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, посадочных талонов, полисов комбинированного страхования пассажиров <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов и прохождении пограничного контроля, Ломейко О.В. было отказано в выезде из Российской Федерации по причине ограничения, установленного постановлением о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. В связи с этим, Ломейко О.В. была <данные изъяты> <данные изъяты> – стоимость авиабилетов на внутренние авиарейсы, <данные изъяты> – стоимость международного авиаперелета <данные изъяты> что подтверждается выпиской из интернет магазина путешествий <данные изъяты>, выпиской по контракту клиента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, копией электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ года, копиями посадочных талонов (л.д. <данные изъяты>

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Ломейко О.В. вновь было отказано в выезде из Российской Федерации по причине ограничения, установленного постановлением о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.1,2,4 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр). Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав. Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе. При этом устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Вместе с тем, материалы исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, что копии постановлений об отмене временного ограничения на выезд Ломейко О.В. из РФ, в установленные сроки были направлены судебным приставом-исполнителем в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для исключения истца из реестра должников.

Согласно ответу Пограничного управления ФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломейко О.В. действует поручение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. <данные изъяты>).

Данный факт также подтверждает письмо ОПК в МАП <данные изъяты> ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ломейко О.В. отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, Ломейко О.В. дважды не вылетела из Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при прохождении таможенного и пограничного контроля у нее имелся запрет службы судебных приставов Центрального района г. Волгограда на пересечение границы РФ.

В результате действий судебного пристава-исполнителя истцу были причинены убытки в размере <данные изъяты>.

Поскольку в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, он подлежит взысканию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ломейко О.В. о признании действий УФССП России по Волгоградской области по несвоевременному направлению сведений об отмене временного ограничения на выезд должника Ломейко О.В. незаконными, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области каких-либо действий (бездействия) в отношении истца не совершало.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным довод истца о том, что в результате действий должностных лиц районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, нарушивших требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., было нарушено ее право на свободу передвижения, а именно на выезд за пределы РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеназванных норм гражданского законодательства Ломейко О.В. вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений пункта 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования Ломейко О.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> чрезмерно завышены, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Ломейко О.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с приказом Министерства Финансов и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ», на Управление федерального Казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению казначейства.

В связи с изложенным, суд считает надлежащим ответчиком по данному иску Министерство финансов РФ. Поскольку Минфин России в судах представляет казну Российской Федерации, сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ломейко О.В. и <данные изъяты> последний обязуется: представлять интересы в Ворошиловском районном суде <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела по взыскании убытков с УФССП России по <адрес> УФСБ России; изучить и подготовить необходимые документы; осуществлять представительство в суде (л.д.31).

В соответствии с <данные изъяты> данного договора стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, Ломейко О.В. оплатила юридические услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, которая включает в себя, согласно условиям договора: юридическую консультацию; изучение документов, составление искового заявления, подачу искового заявления, представление интересов в суде, суд считает необходимым взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Ломейко О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в целях обеспечения процессуальной возможности участия представителя в суде, Ломейко О.В. обратилась за производством доверенности к нотариусу <адрес>, которым была произведена и удостоверена доверенность Гвоздкову И.Н. (л.д.<данные изъяты>).

Расходы на производство и нотариальное удостоверение доверенности составили <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию в пользу истца Ломейко О.В.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ломейко <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия, возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации из средств Казны Российской Федерации в пользу Ломейко <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Ломейко <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия, возмещении убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 16 февраля 2015 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина