Ломов Игорь Евгеньевич

Дело № 2а-4356/2024

78RS0005-01-2024-002543-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Санкт-Петербург 14 марта 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

c участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга к Ломову И.Е. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении гражданина,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга к Ломову И.Е. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении гражданина - удовлетворить.

Установить в рамках осуществляемого за Ломовым И.Е. административного надзора дополнительное административное ограничение:

- обязательная явка для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

<данные изъяты>

Дело № 2а-4356/2024

78RS0005-01-2024-002543-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 марта...

... 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

c участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга к Ломову И.Е. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с названным иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В административном исковом заявлении указывает, что Ломов И.Е. является лицом ранее судимым, осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный надзор установлен решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 (восемь) лет.

В отношении поднадзорного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ, установлен административный надзор с применением следующих административных ограничений:

- обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц.

- запрет выезда без разрешения ОВД за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания;

- запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 час;

- запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В настоящее время судимость гр. Ломова И.Е. не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Ломов И.Е. был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России и в № отделе полиции УМВД России в категорию лиц, ранее судимых.

В период нахождения на профилактическом учете гр. Ломов И.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения обязанностей установленных ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ.

Административный истец просит суд установить дополнительное административное ограничение в отношении Ломова И.Е. в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка административного ответчика обязательной судом не признана.

Прокурор в заключении по существу дела нашел заявленные требования законными и обоснованными.

Заслушав прокурора, а также явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (административное ограничение). Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений (административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ). Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Ломов И.Е. является лицом ранее судимым, осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный надзор установлен решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 (восемь) лет.

В отношении поднадзорного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ, установлен административный надзор с применением следующих административных ограничений:

- обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц.

- запрет выезда без разрешения ОВД за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания;

- запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 час;

- запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В настоящее время судимость гр. Ломова И.Е. не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Ломов И.Е. был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России и в № отделе полиции УМВД России в категорию лиц, ранее судимых.

Из представленных административным истцом материалов следует, что административный ответчик привлекался к административной ответственности в течение одного года два и более раза за совершение административных правонарушений (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а именно: в период нахождения на профилактическом учете гр. Ломов И.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения обязанностей установленных ст. 11 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № КоАП РФ <данные изъяты>);

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения);

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре);

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре);

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре);

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № КоАП РФ (<данные изъяты>).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

Суд, учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемый к дополнению вид административного ограничения,а также материалы, свидетельствующие о совершении административным ответчиком административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность, руководствуясь статьями 1 - 3, 9, 272, 273 главами 15, 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга к Ломову И.Е. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении гражданина, - удовлетворить.

Установить в рамках осуществляемого за Ломовым И.Е. административного надзора дополнительное административное ограничение:

- обязательная явка для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2024 года.

…

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2а-5872/2024

78RS0005-01-2024-005954-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 июня 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

c участием прокурора Бородиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга к Ломову И. Е. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с названным иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В административном исковом заявлении указывает, что Ломов И.Е. осужден приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершенно при опасном рецидиве преступлений. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении гр. Ломова И.Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в ОВД по ме...

...сту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда без разрешения ОВД за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час;

- запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В настоящее время судимость гр. Ломова И.Е. не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Ломов И.Е. был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России и в 6 отделе полиции УМВД России в категорию лиц ранее судимых.

В период нахождения на профилактическом учете гр. Ломов И.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения обязанностей установленных ст. 11 ФЗ-64 от 06.04.2011, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1. протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>);

2. протокол об АП№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП

РФ (<данные изъяты>);

3. протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>

<данные изъяты>);

4. протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>

<данные изъяты>);

5. протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>

<данные изъяты>);

6. протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>);

7. протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>).

Административный истец просит суд установить дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка административного ответчика обязательной судом не признана.

Прокурор в заключении по существу дела нашел заявленные требования законными и обоснованными.

Заслушав прокурора, а также явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (административное ограничение). Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений (административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ). Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Ломов И.Е. осужден приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершенно при опасном рецидиве преступлений. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении гр. Ломова И.Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда без разрешения ОВД за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час;

- запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В настоящее время судимость гр. Ломова И.Е. не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Ломов И.Е. был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России и в 6 отделе полиции УМВД России в категорию лиц ранее судимых.

В период нахождения на профилактическом учете гр. Ломов И.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения обязанностей установленных ст. 11 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1. протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>);

2. протокол об АП№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП

РФ (<данные изъяты>);

3. протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>

<данные изъяты>);

4. протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>

<данные изъяты>);

5. протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>

<данные изъяты>);

6. протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>);

7. протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

Суд, учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемый к дополнению вид административного ограничения,а также материалы, свидетельствующие о совершении административным ответчиком административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность, руководствуясь статьями 1 - 3, 9, 272, 273 главами 15, 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга к Ломову И. Е. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении гражданина, - удовлетворить.

Установить в рамках осуществляемого за Ломовым И. Е. административного надзора дополнительное административное ограничение:

- обязательная явка для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Лукашев Г.С.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2024 года.

…

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №1-542/24 78RS0005-01-2024-002401-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 августа 2024 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Васюнова К.Е.,

подсудимого Ломова И. Е.,

защитника – адвоката Клепча С.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре – помощнике судьи Васильевой М.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Ломова И. Е., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 22.08.2016 г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21.08.2017 г. по отбытии срока наказания;

- 12.10.2023 г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.03.2024 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в течение 2 месяцев после вступления постановления в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в агентстве занятости населения и официально работать либо стоять на учете в агентстве занятости населения в течение всего испытательного срока; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2024 г. условное осуждение отменено, наказание по приговору в виде 2 лет лишения свободы постановлено исполнять реально, с отбыван...

...ием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется со дня вынесения постановления,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

/под стражей по настоящему делу содержится с 27 мая 2024 г./,

УСТАНОВИЛ:

Ломов И.Е. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а именно:

Ломов И.Е., являясь лицом, в отношении которого Решением Чусовского городского суда Пермского края от 08.06.2017 г. /с дополнениями решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2023 г./ установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет до дня погашения судимости, т.е. до 21.08.2025 г., с применением к нему в соответствии с п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания /пребывания/; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. 05.04.2022 г. инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Ломов И.Е. был поставлен на учет в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, одновременно 05.04.2022 г. Ломову И.Е. было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем он был письменно предупрежден под личную подпись. Однако, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, Ломов И.Е. умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 03.11.2023 г. по 25.12.2023 г. самовольно покинул избранное место жительства по <адрес> о чем в установленный законом 3-х дневный срок не уведомил ОУУП и ПДН УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга и проживал в указанный период в неустановленном дознанием месте, вплоть до момента установления сотрудниками полиции его места нахождения 25.12.2023 г. Таким образом, в период с 03.11.2023 г. по 25.12.2023 г. Ломов И.Е. злостно, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора, пока его место нахождения не было установлено сотрудниками полиции.

Действия подсудимого, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, который самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Ломов И.Е. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Ломов И.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что судимость по приговору от 22.08.2016 г. не образует рецидива преступлений, поскольку указанная судимость послужила основанием для назначения административного надзора, и ее учет в качестве отягчающего обстоятельства недопустим.

Суд принимает во внимание, что Ломов И.Е. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 12.10.2023 г., что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание Ломова И.Е. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ломов И.Е. вину признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, перенес травму позвоночника, принимал участие в оказании помощи отцу жены, являющемуся инвалидом, указал, что работал по договору до задержания. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, как и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении Ломову И.Е. наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в настоящее в настоящее время условное осуждение Ломову И.Е по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2023 г. в настоящее время отменено, ему определено местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима; наказание по настоящему приговору подлежит сложению с наказанием по приговору от 12.10.2023 г. в порядке ст.70 УК РФ, а потому назначает Ломову И.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не зачитывает в срок отбывания наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, отбытое наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2022 г., поскольку мера пресечения Ломову И.Е. в виде заключения под стражу по настоящему делу избрана ранее, чем ему отменено условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛОМОВА И. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично – в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев присоедить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 г., и окончательно назначить ЛОМОВУ И.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 2 /два/ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЛОМОВУ И.Е. – заключение под стражей оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ЛОМОВУ И.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 27 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:

УИД 31RS0024-01-2024-002081-85

Дело №2а-90/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Ломову ФИО4 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по Белгородской области, является плательщиком имущественных налогов.

УФНС России по Белгородской области обратилось с административным иском и просит:

1) восстановить пропущенный срок для подачи заявления;

2) взыскать с административного ответчика задолженность по имущественным налогам по требованию № 10846 от 07.12.2017 в общей сумме 3436,14 руб.:

недоимка по транспортному налогу за 2017 год по транспортному средству Сузуки Свифт 1.6 GLS, государственный регистрационный знак №, и автомобилю М214100, государственный регистрационный знак №, в размере 2490 руб.,

пеня по транспортному налогу за 2017 год в сумме 946,14 руб. за период с 02.12.2017 по 31.12.2022.

В обоснование требований налоговый орган сослался на то, что налогоплательщику были направлены требования об уплате. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, пропустив соответствующий срок. Срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении администр...

...ативного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право административного истца (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела налоговых требований № 10846 от 07.12.2017 усматривается, что налоговый орган предлагал административному ответчику произвести уплату налога в срок до 09.09.2017.

Административное исковое заявление подано в суд 18.11.2024, то есть по истечении установленного законом срока.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются судом, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления неубедительны.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Ломову ФИО5, ИНН № СНИЛС: №, проживающему по адресу: <адрес>, о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.

Судья Е.А. Ермошин

Дело № 1-265/2022

78RS0017-01-2022-003897-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тельновой С.А.,

при секретаре Алехине Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя -ст. помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Русских М.Ю.,

защитника – адвоката Шведовой Ю.И.,

подсудимого Ломова Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, временно (по 12.05.2025) зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты> ранее судимого:

1.) 30.04.2009 Прионежским районным судом респ. Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по сроку 07.09.2012 (с учетом частичного сложения с наказанием по указанному приговору и приговору от 18.05.2019, судимость по которому на дату совершения преступления погашена);

2.)22.08.2016 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-265/2022 в отношении Ломова Игоря Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Ломова Игоря Евгеньевича в том, что он совершил уклонение от административного надзора, то есть в самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенным в целях укл...

...онения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Он (Ломов И.Е), являясь лицом, в отношении которого решением Чусовского городского суда Пермского края от 08.06.2017, вступившим в законную силу 20.06.2017, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который избран для проживания (пребывания); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и обязанным согласно Предписания №9 от 21.08.2017 №60/39/8 прибыть в срок не позднее 25.08.2017 к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а также обязанным в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в ОВД по Прионежскому району Республики Карелия, при освобождении из мест лишения свободы, в указанный срок по указанному месту жительства не прибыл и избрав местом пребывания г.Санкт-Петербург 05.10.2017 обратился для постановки на административный учет в УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, указав при этом адрес постоянного места пребывания: <адрес> и в связи с чем, в отношении него (Ломова И.Е.) сотрудниками УМВД России по Петроградскому району г.Санкт- Петербурга установлен административный надзор, однако с 12.07.2018 при отсутствии уважительных причин, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, он (Ломов И.Е.) в УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга для регистрации не являлся, самовольно покинул вышеуказанное избранное место пребывания и умышленно уклонялся от административного надзора вплоть до его задержания сотрудниками полиции 01.04.2022 в 11 часов 55 минут по адресу: г.Санкт-Петербург Петроградский район, улица Большая Монетная д.27.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Ломов И.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый Ломов И.Е. поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Русских М.Ю., защитник – адвокат Шведова Ю.И. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ломов И.Е. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Ломова И.Е. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть в самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенным в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Ломову И.Е. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Ломов И.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.164, 165, 167, 168, 172).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2042.851.1 от 21.04.2022, Ломов И.Е. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии в настоящее время ремиссия. В период инкриминируемых ему деяний Ломов И.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, по психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ломов И.В. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Достаточных клинических данных о наркомании не представлено, в лечении не нуждается.

Ломовым И.Е. совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ломова И.В., в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью и наличие легального источника дохода.

В судебном заседании Ломов И.Е. пояснил о том, что в настоящее время имеет семью, планирует зарегистрировать брак, что подтверждается уведомлением о приеме заявления о заключении брака (л.д. 202), регистрация которого будет произведена 24.08.2022, оказывает помощь членами семьи будущей супруги. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанное обстоятельство и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, Ломов И.Е. ранее судим, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 30.04.2009 года, учитывая, что по данному уголовному делу Ломов И.Е, обвиняется в совершении преступления в период с 12.07.2018 года. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Судимость по приговору 22.08.2016 года рецидива не образует, учитывая, что указанная судимость послужила основанием для назначения административного надзора, в связи с чем не допустим ее повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия рецидива, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает наказание Ломову И.Е. в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства исключает изменение подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении Ломову И.В. наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, как и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, то обстоятельство, что в настоящее время Ломов И.Е. социально адаптирован, изменил свой образ жизни, намерен создать семью, работает, суд приходит к выводу о возможности исправления Ломова И.Е, без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ломова Игоря Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ломову Игорю Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, определенной названным государственным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ломову Игорю Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.

УИД 31RS0024-01-2021-002613-90

Дело №5-640/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Ломова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ломов И.Е. 27 октября 2021 года в 13 часов 00 минут находился в помещении торгового центра «Спутник», расположенного по адресу: гор. Шебекино, ул. Харьковская, д. 74, без маски (иного средства индивидуальной защиты органов дыхания).

Ломов И.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», законом Белгородской области от 23 сентября 1998 года N 41 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 N 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской обла...

...сти» введен режим повышенной готовности, и граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки).

Ломов И.Е. дал объяснения, что 27 октября 2021 года в 13 часов 00 минут он находился в помещении торгового центра без маски.

Факт нахождения Ломова И.Е. в помещении торгового центра без маски (иного средства защиты органов дыхания) зафиксирован на представленной в материалы дела фотографии.

Виновность Ломова И.Е. также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27 октября 2021 года, содержащим описание события административного правонарушения, другие необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает доказанным событие административного правонарушения и виновность в его совершении Ломова И.Е.

Бездействие Ломова И.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено умышленно. Ломов И.Е. сознавал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и относился к ним безразлично.

При назначении административного наказания Ломову И.Е. судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не установил.

Учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют данные о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ломова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Ермошин

2а-3890/2023

78RS0005-01-2023-001242-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга к Ломову И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу в течение срока административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Ломову И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу в течение срока административного надзора: запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Ссылается на недостаточность ранее установленных ему административных ограничений как лицу, освобожденному из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение преступления. В обоснование требований указано, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных на него судом административных ограничений.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержа...

...ла в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года в действие вводится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (административное ограничение). Органами внутренних дел осуществляется наблюдение соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений (административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицам, имеющим судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ (см. пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (см. также пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за <данные изъяты>, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик осужден приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.08.2016 за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ к №, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Освобожден 21.08.20178 года из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания.

Административный надзор установлен решением Чусовского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.06.2017 года сроком на 8 лет.

В отношении поднадзорного лица, в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, установлен административный надзор с применением следующих административных ограничений:

- обязательная явка в отдел полиции по месту жительства 2 раз в месяц;

- запрет на выезд за пределы того района, который будет избран поднадзорным для проживания;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00.

05.04.2022 года административный ответчик был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России в № отделе полиции УМВД России в категорию лиц ранее судимых.

В настоящее время судимость административного ответчика не снята и не погашена.

Из материалов дела следует, что в период нахождения на профилактическом учете административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения обязанностей, установленных ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, а именно:

- протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № КоАП РФ <данные изъяты>

- протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № КоАП РФ <данные изъяты>).

Привлечение административного ответчика к административной ответственности по вышеизложенным фактам подтверждается справкой из информационной базы данных Регион по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленной административным истцом.

Принимая во внимание руководящие разъяснения, выраженные в пунктах 1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, характер и тяжесть уголовно-наказуемого деяния, в связи с которым в отношении лица устанавливается административный надзор, а также данные, характеризующие личность гражданина, в отношении которого в настоящем деле рассматривается вопрос об установлении дополнительных ограничений в рамках осуществления административного надзора, суд находит предложенные в рассматриваемом административном иске дополнительные административные ограничения отвечающими целям предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также целям защиты государственных и общественных интересов, требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

С учетом данных о личности административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

При этом суд отмечает, что удовлетворение административного искового заявления не является препятствием для обращения административного ответчика в суд с учетом требований п. 1, 3 ст. 10 положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо для обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 названного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга к Ломову И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу в течение срока административного надзора, - удовлетворить.

Установить Ломову И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт -Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 года

Дело № 1-1164/2023

УИД 78RS0005-01-2023-009060-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого Ломова И.Е.,

защитника Борисевич Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛОМОВА И. Е., ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого: 1) 22.08.2016 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 21.08.2017 по отбытии срока наказания; 2) 12.07.2022 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 314.1 ч. 1, 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ломов И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 26.06.2023 в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут он, находясь у <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (Ломова И.Е.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки, расположенной у вышеуказанного дома, рюкзак из заменителя кожи стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: крем для волос <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, дезодорант <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, лак для ногтей <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, подводка для глаз <данные изъяты> стоимостью 350 рулей, тушь для ресниц <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, карандаш для бровей <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, карандаш для губ <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, тональный крем <данные изъяты> стоимостью 450 рублей, помада для губ <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, очки стоимос...

...тью 1000 рублей, женские прокладки <данные изъяты> стоимостью 110 рублей, женские трусы стоимостью 300 рублей, зарядное устройство стоимостью 500 рублей, кожаную куртку <данные изъяты> стоимостью 8 700 рублей, шорты стоимостью 1 500 рублей, носки стоимостью 250 рублей, футболку стоимостью 550 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, залоговый билет на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности, 2 банковские карты АО «<данные изъяты>» на имя ФИО1. не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 21 960 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Ломов И.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного за преступление небольшой тяжести, при этом в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, трудоустроился, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, полагая возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. Оснований к применению положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛОМОВА И. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ломова И.Е. обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ломову И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-рюкзак, крем для волос, дезодорант, лак для ногтей, подводку для глаз, тушь для ресниц, карандаш для бровей, карандаш для губ, тональный крем, помаду для губ, очки, женские прокладки, женские трусы, зарядное устройство, залоговый билет, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить последней по принадлежности,

-2 банковские карты АО «<данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1, в случае не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2а-739/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Чусовой, 08 июня 2017 года,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием помощника Чусовского городского прокурора Рагозина Д.Ю.,

при секретаре Толчковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37» ГУФСИН России по Пермскому краю, об установлении административного надзора в отношении осужденного Ломова И. Е.,

У с т а н о в и л:

ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по ... обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ломова И. Е., .... года рождения, уроженца ..., сроком на ... лет, с установлением административных ограничений: 1. запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с ... час. до ... час.; 2. обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; 3. запрещения выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории места жительства или иной территории выбранной местом пребывания поднадзорного лица.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что Ломов И.Е., отбывает уголовное наказание по приговору ... районного суда ... от ... за совершение преступления при опасном рецидиве предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 68 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лишени...

...я свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец и административный ответчик Ломов И.Е. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец своего представителя в судебное заседание не направил. Административный ответчик возражений не представил. Явка сторон не признана судом обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В своем заключении прокурор Рагозин Д.Ю. полагает, что административное исковое заявление ФКУ ИК № 37 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении осужденного административного надзора с предложенными ограничениями, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от .... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1. настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от .... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1 ст. 4).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4).

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от .... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 1 ч. 1 ст. 5).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5).

Как установлено в судебном заседании, Ломов И.Е. отбывает уголовное наказание по приговору ... районного суда ... от ...., за совершение преступления при опасном рецидиве предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 68 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, суд считает, что для предупреждения совершения Ломовым И.Е. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении Ломова И.Е. следует установить административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 федерального закона от .... № 64-ФЗ, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от .... № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного необходимо установить административные ограничения в виде: 1. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.; 2. запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания); 3. обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно положениям п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от .... № 64-ФЗ, административный надзор в отношении Ломова И.Е. следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет после отбытия наказания по приговору ... районного суда ... от ...., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37» ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Ломова И. Е., .... года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет после отбытия наказания по приговору ... районного суда ... от ..., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений:

1. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ... час. до ... час.;

2. запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания);

3. обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от .... № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения административных ограничений - ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: И.О.Туношенская