Ломов Юрий Егорович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2024-002513-86 33-6355/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 декабря 2024 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Ломова Юрия Егоровича на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 мая 2024 г. по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к Ломову Юрию Егоровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

27.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием водителей транспортных средств: Ford Focus г/н №, под управлением и находящегося в собственности ФИО1, и Mitsubishi Lancer г/н №, под управлением и находящегося в собственности ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п.8.5 ПДД РФ. Потерпевшим в ДТП является Ломов Ю.Е., которому причинен имущественный вред.

Дело инициировано иском (САО) «ВСК», в котором просит признать соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, заключённое между САО «ВСК» и Ломовым Ю.Е. – ничтожным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с Ломова Ю.Е. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 60460,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8013,82 руб. (6000 руб. +2013,82 руб.).

Дело рассмотрено в порядке Главы 21.1 ГПК РФ.

Решением суда иск удовлетворен.

С Ломова Ю.Е. в пользу САО «ВСК» взыскано неосновательное обогащение 60460,50 руб. и р...

...асходы по оплате государственной пошлины 8013,82 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

На основании пункта 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ).

Между тем, данных о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, материалы дела не содержат, согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отсутствует.

Кроме того, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец просил признать соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, заключённое между САО «ВСК» и Ломовым Ю.Е. – ничтожным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с Ломова Ю.Е. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 60460,50 рублей.

Оспаривая соглашение, истец ссылается на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не может являться бесспорным требованием, в связи с чем, суду первой инстанции необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что в силу требований части 4 статьи 232.2 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 мая 2024 г. по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к Ломову Юрию Егоровичу о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2024

Судья