Лонгонен Роман Григорьевич

Уг.дело № 1-150/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года в гор.Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Михеева Г.М.,

при секретаре Дубровиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Французовой А.С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ****** от ******,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ******, фактически проживающего по адресу: ******, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

******, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, ФИО3 незаконно проник в ******, расположенную в ****** в ******, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: ****** после чего скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО6 значительный имущественный ...

Показать ещё

...ущерб на общую сумму ****** рублей.

Судом установлено, что предъявленное обвинение ФИО3 понятно, он с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Прокурор, потерпевшая ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Считая вину подсудимого ФИО3 доказанной материалами уголовного дела, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачам психиатрам не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно, указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 и признает его вменяемым, то есть субъектом совершенного им преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает, что ФИО3 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности № ****** на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит № ****** в течение ****** дважды привлекался к административной ответственности № ****** по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, не имеющее жалоб и замечаний (№ ******

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его явку с повинной № ****** наличие у него ****** малолетних детей № ****** добровольную выдачу им похищенного имущества, в результате чего потерпевшей ФИО6 в полном объеме был возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением № ******

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, а именно с учетом тяжести и характера, совершенного ФИО3 преступления, с учетом данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, в целях исправления ФИО3 суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В тоже время с учетом отношения ФИО3 к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося, с учетом сведений о его личности, не судимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказанние, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, не находя при этом оснований для назначения ему дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО6, надлежит оставить у нее по принадлежности; ******

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, необходимо отнести к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком на один год.

В период отбытия условного осуждения возложить на ФИО3 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО6, оставить у нее по принадлежности; ******

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Г.М. Михеева

Свернуть

Дело № 1-135/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И.

С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора Крохина К.В.

Подсудимого О.

Защитника –адвоката Иваниловой Е.И.

При секретаре Евдокимовой Е.А.

Потерпевшей П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, имеющего несовершеннолетних детей, судимого:

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 13.08.2017 года

У С Т А Н О В И Л

О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись не запертой на замок дверью в <адрес>, через которую незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, забрав со стола в комнате ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий П., после чего с п...

Показать ещё

...охищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, О. тайно похитил имущество П. на сумму 14000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

О. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем повреждения, имеющимся при нём топором, замка входной двери в <адрес>, через которую незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, забрав с помещения кухни на подоконнике планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, общей стоимостью 3500 рублей, пройдя в комнату с компьютерного стола-ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета с зарядным устройством марки «Леново», общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие П., после чего вынес указанное имущество из данной квартиры и перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, затем продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, вновь вернулся в <адрес>, откуда тайно похитил, забрав в комнате на компьютерном столе-компьютерную беспроводную мышь марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, флеш-карту марки «<данные изъяты>» стоимостью 750 рублей, системный компьютерный блок марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие П., однако не имел реальной возможности распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан очевидцем на месте совершения преступления, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, О. намеревался тайно похитить имущество на сумму 30250 рублей, принадлежащее П., чем причинил бы последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, О. вину свою в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что О. осознаёт последствия заявленного ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого О. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого О. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не работал, имеет регистрацию и местожительства, имеет инвалидность 3 группы, на учетах не состоит, ранее судим и совершил преступление находясь на испытательном сроке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, состояние здоровья, явку с повинной и наличие несовершеннолетних детей,

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, он проживал самостоятельно, суд приходит к выводу, что О. учитывая его личность, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не достигнет целей наказания, при этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что О. вновь совершил преступление, находясь на испытательном сроке по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он для себя надлежащих выводов не сделал и на путь исправления не встал, что убеждает суд в необходимости назначить О. наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения в соответствии с положениями ст.74 ч.5 УК РФ.

С учётом п.7 ст.316 УПК РФ суд назначает О. наказание, не превышающее две трети размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступлений, также судом не усматривается.

Исковые требования потерпевшей П. о взыскании с О. в счет возмещения материального ущерба 44250 рублей, которые признал О. подлежат взысканию в части причинённого реального ущерба от преступления в размере 14000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать О. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения О. не изменять, оставив содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.02.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания О. под стражей в период с 13.08.2017 года по 14.02.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей П.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с О. в счет возмещения ущерба в пользу П. 14000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть