Лонин Евгений Валерьевич

Судья Литвинова С.И. Дело № 33-3009/2019

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Петровой Л.А., Загорьян А.Г.;

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску КУМС МО «Тымовский ГО» к Лониной Марине Николаевне, Лонину Евгению Валерьевичу, Лонину Константину Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением;

по апелляционным жалобам председателя КУМС МО «Тымовский ГО» Козлова М.М. на решение Тымовского районного суда от 28.08.19г

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

7.06.19г. КУМС МО «Тымовский ГО» обратился в суд с иском к Лониной М.Н., Лонину Е.В., Лонину К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании требований указано, что ответчики имеют регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоящем в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский ГО»; однако, не проживают в нем с 2003г., дом по указанному адресу разрушен, в связи с чем в силу п.5 ст.83 ЖКРФ договор социального найма и право пользования жилым помещением прекращается в связи с утратой жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать Лониных утратившими право пользования жилым помещением по адресу по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца КУМС МО «Тымовский ГО» Косоверов Р.М. исковые требования поддержал; ответчики Лонина М....

...Н., Лонин Е.В., Лонин К.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Решением Тымовского райсуда от 28.08.19г. в удовлетворении исковых требований КУМС МО «Тымовский ГО» отказано.

Не согласившись с указанным решением, председатель КУМС МО «Тымовский ГО» Козлов М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает доводы аналогичные доводам искового заявления. Также полагает, что в решении имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (СМС- сообщение от 12.11.19г., факсограмма от 12.11.19г., 2-е телефонограммы от 12.11.19г., почтовый идентификатор от 13.11.19г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Николенко А.Г., а также ответчика Лонина Е.В.,– суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 209, 288 и 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60, 61, ч.5 ст.83 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (в т.ч. наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖКРФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно материалов дела, дом <адрес>, до настоящего времени включен в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский ГО».

Положением, утвержденным решением Собрания МО «Тымовский ГО» от 27.03.08г. №, на орган местного самоуправления КУМС МО «Тымовский ГО» возложены полномочия собственника муниципального имущества (п. 1 разд. 3 Положения).

Согласно поквартирной карточке формы «А» и адресной справки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Лонина М.Н. - с 3.03.88г., Лонин К.В. - в 31.01.02г., Лонин Е.В. - с 16.07.02г. Однако, согласно сообщению руководителя администрации Воскресеновского сельского округа МО «Тымовский ГО», ответчики в спорном жилом помещении не проживают с февраля 2003г.; что также подтверждается похозяйственными книгами за 1986-2006 г.г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду относимые и допустимые доказательства и не опроверг доводы стороны ответчиков о вынужденном не проживании в спорном жилом помещении по причине его нахождения в непригодном для проживания состоянии (разрушении не по вине ответчиков); стороной истца не представлено доказательств, указывающих на добровольный отказ ответчиков от прав на спорное жилое помещение и от выполнения ими обязанностей по его содержанию.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано следующее: из акта проведенного КУМС МО «Тымовский ГО» осмотра территории с. Ключи Тымовского района от 14.01.19г. следует, что на земельном участке в границах с. Ключи отсутствуют жилые дома, какие-либо сооружения социального назначения и инженерной инфраструктуры, которые можно отнести к населенному пункту. Имеется линия ЛЭП и автомобильная дорога, ведущая к полигону ТБО (который в настоящее время строится на месте бывшего с. Ключи). Отсутствие спорного дома, а также иных строений в с. Ключи Тымовского района Сахалинской области подтверждается фотографиями, письменными пояснениями ответчиков.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Т.о., утрата жилым помещением такого существенного признака как пригодность для постоянного проживания, а равно как и разрушение жилого дома, т.е. фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с первоначальным назначением, следовательно, оно не может являться объектом жилищных прав, - в связи с чем исковое требование о признании ответчиков утратившими права пользования на несуществующее как объект недвижимого имущества жилое помещение удовлетворению не подлежало ввиду отсутствия такового. В с силу ч.5 ст. 83 ЖК РФ в связи с разрушением жилого помещения прекращается договор социального найма, что влечет прекращение права пользования им, - о чем исковые требования не заявлены.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения. Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Тымовского райсуда от 28.08.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУМС МО «Тымовский ГО» Козлова М.М., – без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Петрова Л.А.

Загорьян А.Г.

Гражданское дело № 2-352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.,

с участием представителя истца Косоверова Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к Лониной <данные изъяты>, Лонину <данные изъяты>, Лонину <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту – КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с иском к Лониной М.Н., Лонину Е.В., Лонину К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящем в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ».

В обоснование иска указано, что ответчики имеют регистрацию в жилом помещении, однако, не проживают в нем с 2003 года, дом по указанному адресу разрушен, в связи с чем, в силу п.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма и право пользования жилым помещением прекращается в связи с утратой жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Косоверов Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также указал, что с 2013 года жилое помещение отсутствует, на месте села Ключи ведутся работы по строительству полигона для твердых бытовых отход...

...ов. Ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, выехали на новое место жительства.

Ответчик Лонин Е.В., Лонин К.В.. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявили возражения по иску, последний просит рассмотреть дело без его участия.

В письменном отзыве Лонин Е.В. указывает, что его не проживание в доме с января 2003 года вызвано его нахождением в аварийном состоянии (фундамент разрушился, дом просел, стены сгнили). Обслуживание поселка было прекращено, не производилась расчистка дорог, восстановление электроснабжения. По указанной причине он вынужден был переселиться в квартиру родственников в <адрес>. В 2004-2006 году проходил военную службу, по возвращению обнаружил дом разрушенным, на его месте велись работы по подготовке строительства полигона для твердых бытовых отходов. В постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ему было отказано в связи с отсутствием договора социального найма на ранее занимаемое помещение.

Ответчик Лонин К.В. предоставил отзыв с аналогичными доводами.

Ответчик Лонина М.Н. извещалась по месту регистрации в порядке ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, а также по иным установленным адресам, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ (который подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, п. 68) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 63).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> включен в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ» (л.д. 17).

Положением, утвержденным решением Собрания муниципального образования «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на орган местного самоуправления – КУМС МО «Тымовский городской округ» возложены полномочия собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности) (п. 1 разд. 3 Положения) (л.д. 9-10).

Из сведений, содержащихся в поквартирной карточке, заявлений формы А, адресной справке, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22, 33-34, 35-37).

Данные о заключении письменного договора социального найма с ответчиками в материалах дела отсутствуют (л.д. 45).

Согласно сообщения руководителя администрации Воскресеновского сельского округа МО «Тымовский городской округ» ответчики по адресу: <адрес> не проживают с февраля 2003 года ( л.д. 25).

Из сведений, изложенных в похозяйственных книгах за 1986-2006 годы, следует, что ответчики отсутствуют в доме по месту регистрации с февраля 2003 года в связи с переездом в <адрес> (л.д. 46-57).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы ответчиков о вынужденном не проживании в доме по причине нахождения жилого помещения в непригодном для проживания состоянии, истцом суду не предоставлено, как и доказательств, указывающих на отказ ответчиков от прав на жилое помещение и от выполнения ими обязанностей по оплате платежей по его содержанию.

Из акта осмотра территории населенного пункта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного КУМСом следует, что на земельном участке в границах села Ключи отсутствуют жилые дома, какие-либо сооружения социального назначения и инженерной инфраструктуры, которые можно отнести к населенному пункту. Имеется линия ЛЭП и автомобильная дорога, ведущая к полигону ТБО (л.д.18).

Отсутствие спорного дома, а также иных строений в <адрес> подтверждается фотографиями (л.д.19, 20), письменными пояснениями ответчиков.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из приведенных норм следует, что утрата жилым помещением такого существенного признака как пригодность для постоянного проживания, а равно как и разрушение жилого дома, т.е. фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с первоначальным назначением, следовательно, оно не может являться объектом жилищных прав.

Таким образом, требование о признании утратившими ответчиков права пользования на несуществующее как объект недвижимого имущества жилое помещение удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия такового.

В силу ч.5 ст. 83 ЖК РФ в связи с разрушением жилого помещения прекращается договор социального найма, что влечет прекращение права пользования им.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании утратившими право пользования жилым помещением Лониной <данные изъяты>, Лонина <данные изъяты>, Лонина <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-235/2021

УИД 65RS0015-01-2021-000278-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Лонину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Лониным Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 367 400 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых, подписанный ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (Условиями), положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняет, в связи с чем сумма задолженности по кредиту с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 296 099 рублей 50 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 1 215 рублей 62 копейки;

- проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 741 рубль 23 копейки;

- сумма штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 124 рубля.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 296 099 рублей 50 коп...

...еек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 680 рублей 50 копеек.

Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем указано в заявлении.

Ответчик Лонин Е.В., будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил заявление о признании исковых требований, из которого усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные статей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком ФИО2, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Лонин Е.В. заявил о признании иска, исковые требования Акционерного общества КБ «Ситибанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с Лонина Евгения Валерьевича в пользу Акционерного общества КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору от 10 августа 2018 года № 00037039112994, образовавшуюся по состоянию на 26 февраля 2021 года, в сумме 1 296 099 рублей 50 копеек, в том числе: 1 215 233 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 72 741 рубль 23 копейки – проценты по кредиту, 8 124 рубля 65 копеек – сумма штрафов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 680 рублей 50 копеек, всего в сумме 1 310 780 (один миллион триста десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 мая 2021 года.

Судья А.Г. Заборская

административное дело №а-273/2021

УИД 65RS0015-01-2022-000160-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 09.06.2022 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Ежовкине А.В.

с участием административного истца Лонина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лонина Евгения Валерьевича к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; в настоящее время жилое помещение разрушено, однако собственник – комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ») на предмет ветхости и аварийности жилое помещение не обследовал, ветхим и аварийным не признал, решение о дальнейшей судьбе жилого помещения не принимал.

Полагая, что бездействие КУМС МО «Тымовский городской округ» нарушает его права на благоприятные условия проживания, истец просил возложить на ответчика обязанность принять решение в соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, …, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, с указанием о дальнейшем и...

...спользовании указанного выше жилого помещения, обследованного межведомственной комиссией 25.11.2016 г., сроках отселения физических лиц (л.д. 5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межведомственная комиссия МО «Тымовский городской округ» (л.д. 90).

В ходе судебного разбирательства истец изменил и уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие КУМС МО «Тымовский городской округ» по не инициированию проведения оценки соответствия жилого дома по адресу: <адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, возложить на КУМС МО «Тымовский городской округ» обязанность инициировать мероприятия по проведению оценки соответствия жилого дома требованиям указанного Положения (л.д. 81-82, 96).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить (л.д. 89-98).

Административный ответчик – КУМС МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что спорное жилое помещение межведомственной комиссией, а также специализированной организацией не обследовалось, непригодным для проживания не признавалось, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, в связи с чем принять распоряжение о дальнейшем использовании, сроках отселения граждан не представляется возможным; после уточнения истцом исковых требований административный ответчик также указал, что Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, …, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения, тогда как спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем инициировать мероприятия по его признанию подлежащим сносу или реконструкции не представляется возможным (л.д. 39, 49-50, 84-87).

Представитель заинтересованного лица - межведомственной комиссии МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил (л.д. 54, 84, 85).

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей КУМС МО «Тымовский городской округ» и межведомственной комиссии МО «Тымовский городской округ».

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 8 статьи 226 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности;

при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1, части 6 статьи 2, пунктов 8, 9 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность; органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля; жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. (далее – Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).

Согласно пунктам 42, 47, 49 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно статьям 2, 4, 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» является органом местного самоуправления и осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (подпункт 1 пункта 3 Положения о КУМС МО «Тымовский городской округ»).

Судом установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с рождения проживал в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, куда был вселен в качестве члена семьи своего отца – нанимателя ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что срок эксплуатации находящегося в муниципальной собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, 1963 года постройки (л.д. 64), по состоянию на 2003 год превысил эффективный срок эксплуатации деревянных жилых домов до постановки на капитальный ремонт - 10-15 лет, установленный приложением № 2 к Ведомственным строительным нормам 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» для деревянных жилых домов со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений).

Сведений о том, что орган местного самоуправления принимал меры к капитальному ремонту спорного жилого помещения и жилое помещение соответствовало предъявляемым к жилым помещениям требованиям, не представлено.

Административный истец ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, при этом утратившим право пользования жилым помещением не признан, так как его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер (в связи с непригодностью помещения для проживания). В настоящее время жилое помещение разрушено, на территории села Ключи жилые дома отсутствуют, расположен полигон твердых бытовых отходов.

Межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также специализированной организацией спорное жилое помещение не обследовалось, непригодным для проживания не признавалось, дом, в котором расположено жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции также не признавался. Распоряжение о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения граждан, сохраняющих право пользования жилым помещением, органом местного самоуправления не принималось.

Данные обстоятельства усматриваются из доводов административного иска и пояснений административного истца, отметки в паспорте истца о регистрации по месту жительства, адресных справок, карточки формы А, похозяйственных книг, сообщений администрации Воскресеновского сельского округа и КУМС МО «Тымовский городской округ», акта осмотра территории населенного пункта Ключи, выписки из реестра муниципальной собственности, решения Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым административный истец проживал в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма с 1986 по 2003 г.г., затем вынужденно выехал из него в связи с непригодностью жилого помещения для проживания, утратившим право пользования жилым помещением не признан, в настоящее время на территории села Ключи жилые помещения отсутствуют, расположен полигон ТБО (л.д. 5-16, 25-26, 40-48, 55-63, 64-79).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный ответчик, являясь собственником жилого помещения, в пределах своих публичных полномочий, определенных в том числе положениями статей 2, 4, 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 1, 2, 14, 15 ЖК РФ, пунктами 42, 47, 49 Положения, не обеспечил условия для осуществления гражданами права на жилище и контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, не инициировал предусмотренные Положением мероприятия по оценке соответствия жилого помещения установленным требованиям.

То есть, неправомерно бездействуя, КУМС МО «Тымовский городской округ» не обратился в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого межведомственная комиссия и орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

Довод административного ответчика об отсутствии спорного жилого помещения, что исключает возможность его осмотра межведомственной комиссией, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, то есть являлось объектом жилищных прав (статья 15 ЖК РФ).

Порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции …, утвержденным постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. Иной порядок обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями, не предусмотрен.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма вне очереди.

Таким образом, несмотря на разрушение в настоящее время жилого помещения, решение органа местного самоуправления о признании его непригодным для проживания является одним из условий реализации своих жилищных прав гражданином – нанимателем этого жилого помещения.

Необращение административного истца с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям не освобождает административного ответчика, как собственника имущества, от исполнения возложенных законом обязанностей по контролю за сохранностью помещения муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решения о признания его пригодным (непригодным) для проживания, жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

Неисполнение уполномоченным органом возложенных законом обязанностей нарушает права административного истца, возникшие из жилищных правоотношений, поэтому установленные судом нарушения, допущенные ответчиком, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения административного иска ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО2.

Признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» по не инициированию проведения оценки соответствия жилого дома по адресу: <адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» обязанность инициировать мероприятия по проведению оценки соответствия жилого дома по адресу: <адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, в течение месяца с дня вступления решения в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Даньков

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2022 г.