Лоор Виктор Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2014 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием представителя Отдела МВД России по Чишминскому району Ямалова И.Ф.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Лоор В.С.,

при секретаре Валишиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Лоор В.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л

Лоор В.С. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа по <адрес> Республики Башкортостан Лоор В.С., находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Лоор В.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, о чем составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> Ямалов И.Ф. административный материал поддержал, просит назначить Лоор В.С. наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В судебном заседании Лоор В.С. вину признал, раскаялся в содеянном, просит назначить ему минимальное наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административный материал в отношении Лоор В.С. обоснованный.

Доказательствами, подтверждающими вину Лоор В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является ...

...следующее:

- протокол об административном правонарушении серии АП № (068) 007557 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- рапорт полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> Рахматуллина И.М.;

- протокол объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа проходила по <адрес> и возле <адрес> увидела неизвестного ей гражданина, который выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представились и потребовали прекратить хулиганские действия и предъявить документы. На что гражданин продолжал хулиганить. Потом полицейские несколько раз повторили свои требования прекратить хулиганить, но гражданин не слушал полицейских. Далее полицейские приняли решение доставить данного гражданина в Отдел МВД России по <адрес> для разбирательства. Гражданина доставили в ОВД, а ее попросили дать объяснения по поводу увиденного. Потом она узнала от полицейских, что данный гражданин неоднократно привлекался к административной ответственности;

- протокол объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа вместе с сотрудниками полиции участвовал в ДНД (Добровольная Народная Дружина), патрулировал по <адрес>, и возле <адрес> они с полицейскими увидели неизвестного ему гражданина, который выражался грубой нецензурной бранью и оскорбительно приставал к прохожим. Далее полицейские подошли к нему, представились и потребовали предъявить документы и прекратить хулиганские действия. На что гражданин не отреагировал. После чего полицейские приняли решение доставить гражданина в Отдел МВД России по <адрес> РБ для установления его личности, а также для составления административного протокола. Данного гражданина доставили в ОВД, а его полицейские опросили по поводу им увиденного, так как он в этот день дежурил в ДНД. Потом он узнал от полицейских, что гражданин совершил мелкое хулиганство по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ;

- протокол объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа вместе с сотрудниками полиции участвовал в ДНД (Добровольная Народная Дружина), патрулировал по <адрес>, и возле <адрес> они с полицейскими увидели неизвестного ему гражданина, который выражался грубой нецензурной бранью и оскорбительно приставал к прохожим. Далее полицейские подошли к нему, представились и потребовали предъявить документы удостоверяющие личность, а также прекратить хулиганские действия. На что гражданин не отреагировал. После чего полицейские приняли решение доставить гражданина в Отдел МВД России по <адрес> для установления личности, а также для составления административного протокола. Данный гражданин был доставлен в ОВД, а его полицейские опросили по поводу увиденного, так как он в этот момент патрулировал вместе с полицейскими как ДНД. Потом он узнал от полицейских, что гражданин совершил мелкое хулиганство по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Лоор В.С. установлено алкогольное опьянение.

Учитывая изложенное, суд считает, что Лоор В.С. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении меры наказания Лоор В.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины и его личность, который вину свою признал. Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Лоор В.С. признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лоор В.С. суд признает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Лоор В.С. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Лоор В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Лоор В.С. исчислять с момента административного задержания с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

1-226/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Зиннатуллина Э.А.,

подсудимого Лоор В.С.,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р., представившая удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лоор В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов Лоор В.С. находясь на садовом участке № на <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащий ФИО3, умышленно, с целью хищения чужого имущества, проник через незапертую на замок входную дверь в сарай, то есть в помещение, расположенный на данном участке, откуда тайно похитил металлические трубы в количестве 15 штук, каждая длиной 2 м., диаметром 50 мм., общим весом 256,5 кг., оцениваемые по стоимости лома черного металла, общей стоимостью 1718 рублей 55 копеек, при стоимости 1 кг. лома черного металла 6 рублей 70 копеек, принадлежащие ФИО3, после чего Лоор В.С. B.C. продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества, с территории данного садового участка тайно похитил металлические трубы в количестве 5 штук, из них металлические трубы в количестве 2 штук, каждая длиной 2 м., диаметром 90 мм., металлические трубы в количестве трех штук каждая длиной 2 м., диаметром 5...

...0 мм., общим весом 85,5 кг., общей стоимостью 572 рублей 85 копеек, принадлежащие ФИО3 Таким образом в результате преступных действий Лоор В.С. B.C., ФИО3 был причинен общий материальный ущерб на сумму 2291 рубль 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лоор В.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Лоор В.С., с согласия государственного обвинителя, защиты, а также потерпевшей ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, но в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Лоор В.С. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Лоор В.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права подсудимого Лоор В.С. не нарушались.

Его действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лоор В.С. суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лоор В.С. предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Лоор В.С. не состоит на учёте у психиатра и нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Лоор В.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Лоор В.С. возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лоор В.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лоор В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Лоор В.С. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный Лоор В.С. должен доказать свое исправление.

Обязать Лоор В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Лоор В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

копию приемо-сдаточного акта - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья (подпись).

Судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.

Секретарь суда по уголовным делам