Лопашов Николай Юрьевич

Дело №1-159/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 16 мая 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Лащенко Т.И.,

подсудимого Лопашова Н.Ю.,

защитника – адвоката Григорьева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лопашова Н.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопашов Н.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №36 г.Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лопашов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания...

Показать ещё

... исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Лопашов Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение. В пути следования в 10 часов 33 минуты около <адрес> г.Великие Луки Псковской области указанный автомобиль под управлением Лопашова Н.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки. В связи с наличием у Лопашова Н.Ю. признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,57 мг/л, то есть, установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ.

На основании п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лопашов Н.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Лопашов Н.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия этого ходатайства он осознает.

Адвокат ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против особого порядка судебного разбирательства, поскольку все требования закона соблюдены.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Лопашов Н.Ю., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что собранные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

Психическое состояние подсудимого Лопашова Н.Ю., исходя из его адекватного поведения в суде и того, что он на учёте у врача психиатра не состоит, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» – положительно, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, по заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № наркологической зависимостью не страдает (л.д. 71, 103-138).

Применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с низкой заработной платой подсудимого при отсутствии иных доходов и наличием у него на иждивении двоих малолетних детей.

Наказания в виде лишения свободы и принудительных работ суд считает чрезмерно суровыми.

Учитывая изложенное, к Лопашову Н.Ю. необходимо применить обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и позволили применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лопашова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Лопашову Н.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- прибор «Алкотектор PRO-100 touch - М» № и свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7, – оставить у последнего;

- чек от прибора «Алкотектор» PRO-100 touch- М № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомашину «<данные изъяты> и документы на данную автомашину (свидетельство о регистрации т/с № № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на ответственном хранении у ФИО8, – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов

Свернуть