Лопашова Ирина Юрьевна
Дело 2-242/2017 ~ М-172/2017
В отношении Лопашовой И.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-242/2017 ~ М-172/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Трехгорном городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Нагорновой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лопашовой И.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лопашовой И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2017 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
при секретаре Донченко А.В.,
с участием прокурора Епифановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-242/17 по иску Лопашова Алексея А.К. к Лопашовой И.Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Лопашов А.К. обратился в суд с иском к Лопашовой И.Ю., требуя выселить ее из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
Истец – Лопашов А. К. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик- Лопашова И.Ю. о слушании дела судом извещена, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо – Лопашов К.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагающего, что иск надлежит оставить без рассмотрения, суд считает, что заявление Лопашова А.К. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, истец – Лопашов А.К. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, также не явился в судебное заседание, назначенное на 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заявления о возможности рассмотрения дела в его отсутствие истцом суду не пр...
Показать ещё...едставлено, о причинах неявки истцом суду не сообщено.
Таким образом, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что заявление ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 222 – 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Лопашова А.К. к Лопашовой И.Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела.
Председательствующий :
Свернуть