Лопашова Лариса Яковлевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,

при секретаре Манушиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО <данные изъяты> к Лопашовой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Лопашовой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры о комплексном банковском обслуживании физических лиц, соглашение о кредитовании и залоге № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге.

Во исполнение вышеуказанных договоров сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ на текущий кредитный счет ответчика №.

В соответствии с соглашением о кредитовании и залоге ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа по <данные изъяты> руб., однако неоднократно нарушал свои обязательства. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, госпошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № от ДД....

...ММ.ГГГГ заключенному между ОАО <данные изъяты> и Лопашовой Л.Я., установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Тырин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по тем же основаниям.

Ответчик Лопашова Л.Я. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание данного иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины – 5 964,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Лопашовой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Лопашовой Л.Я. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Лопашовой Л.Я. автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО <данные изъяты> и Лопашовой Л.Я..

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Царькова Т.А.,

при секретаре Сафрошкиной А.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

ответчицы <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с <данные изъяты>. кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для участия в долевом строительстве и приобретения у ООО ПКФ <данные изъяты> жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже десятиэтажного кирпичного дома по адресу: <данные изъяты> (адрес строительный) с уплатой за пользование кредитом 14% годовых.

Ответчица обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.

Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору банк заключил договоры поручительства с <данные изъяты>. (<данные изъяты>) и <данные изъяты>. (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающие солидарную ответ...

...ственность по имеющемуся обязательству.

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны по указанному кредитному договору заключили договор <данные изъяты> о залоге права требования от ООО ПКФ «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по погашению кредита <данные изъяты>. не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из них основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., начисления в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., начисления в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользованием заемными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчики <данные изъяты>. и <данные изъяты>. также не исполняют требования банка о погашении имеющейся задолженности.

В связи с не исполнением <данные изъяты>. и поручителями <данные изъяты> и <данные изъяты> своих обязательств по кредитному договору, банком в их адрес направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требования банка не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получено свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, согласно которому объектом права является 3-х комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты> существующие ограничения (обременение права): ипотека в силу закона.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на принадлежащее <данные изъяты>. жилое помещение – трехкомнатную <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ ее продажи – с публичных торгов и установив ее начальную продажную стоимость – <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства в отношении ответчиков <данные изъяты> и <данные изъяты>

Определением суда от 14.11..2012 года производство по делу по указанному иску в части требований к <данные изъяты> и <данные изъяты>. прекращено, последние привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица <данные изъяты> иск признала в полном объеме.

Третьи лица <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку, оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, судья,

решила:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., начисления в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., начисления в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> (запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Т.А.Царькова

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.

При секретаре Акимовой Е.Н.

С участием представителя истца Румянцева <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Беликовой <данные изъяты> к Лопашовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Беликова <данные изъяты>. обратилась с иском к Лопашовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы денежные средства в размере 150 000 руб. на основании расписки. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательство полностью не выполнено.

В счет погашения долга истцу выплачено <данные изъяты> В настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчицы невыплаченную часть долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Румянцев <данные изъяты> действующий по доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотре...

...ть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной суммы долга ответчица возвратила истцу <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, что отмечено в расписке. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>., истцу не возвращены, в связи с чем вышеуказанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств в обоснование возражений по иску, в том числе расчета взыскиваемых сумм в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик суду не представил. На основании ч 1 ст. 68 ГПК РФ суд принимает расчет, представленный истцом, выполненный следующим образом.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012г. №2873-У, ставка рефинансирования Центробанка России с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%.

Срок начисления процентов на основании расписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 дней. Проценты рассчитываются следующим образом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила <данные изъяты>., поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла <данные изъяты>. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 42 дня) составляют <данные изъяты>. и рассчитываются следующим образом: 100 000 /360 х 42 х 8,25%

ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила денежные средства в размере <данные изъяты>., сумма долга составила <данные изъяты>. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 50 дней) производится следующим образом: <данные изъяты>

Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лопашовой <данные изъяты> в пользу Беликовой <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Лопашовой <данные изъяты> в пользу Беликовой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья