Лопатенко Сергей Александрович

86RS0001-01-2024-002984-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчевской А.И.,

с участием: помощника прокурора Карпенко Е.С., действующей на основании доверенности от 16.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2230/24 по исковому заявлению Прокурора города Белоярского в защиту интересов Лопатенко Сергея Александровича к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании права на получение денежной выплаты,

установил:

Прокурор города Белоярского обратился в Ханты-Мансийский районный суд в защиту интересов Лопатенко Сергея Александровича к ответчику Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании права на получение денежной выплаты.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города Белоярского на основании обращения Лопатенко С.А. проведена проверка соблюдения КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» законодательства об оказании государственной социальной помощи участникам специальной военной операции. Прокуратурой города установлено, что Лопатенко С.А. в период с 19.12.2022 по 25.05.2023 принимал участие в специальной военной операции, проводимой на территории вновь присоединенных республиках (ДНР и ЛНР), в качестве добровольца в ЧВК «Вагнер». В связи с полученным 22.04.2023 осколочным ранением в ходе выполнения боевых задач специальной военной операции, проходил в период с 24.04.2024 по 05.05.2023 в ГБУЗ «Луганская городская многопрофильная больница № 3», с 05.05.2023 по 23.05.2023 в ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова» соответствующее лечение. С целью получения денежной выплаты по факту полученного ранения Лопатенко С.А. обратился 01.04.2024 с заявлением в отдел социального обеспечения и опеки по Белоярскому району КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения». По результатам рассмотрения заявления отделом социального обеспечения и опеки по Белоярскому району КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» 05.04.2024 вынесено решение об отказе в назначении денежной выплаты ввиду отсутствия сп...

...равки воинской части либо справки федерального органа исполнительной власти и (или) федерального государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, органа внутренних дел Российской Федерации, подтверждающей участие в специальной военной операции. Учитывая особенности несения военной службы Лопатенко С.А. получить вышеуказанную справку не представляется возможным. Истец просит признать за Лопатенко Сергеем Александровичем, 12.09.1976 г.р., право на получение денежной выплаты в размере 500 000 рублей, предусмотренной пп. 2.2.1 п. 2.2 Порядка предоставления в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре денежных выплат, компенсаций гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2023 № 51-п.

Истец Лопатенко С.А., представитель ответчика Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании права на получение денежной выплаты в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Помощник прокурора Карпенко Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.

Заслушав помощника прокурора Карпенко Е.С., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Прокуратурой города Белоярского на основании обращения Лопатенко С.А. проведена проверка соблюдения КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» законодательства об оказании государственной социальной помощи участникам специальной военной операции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» деятельность органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляется в соответствии с принципом обеспечения соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2022 года № 121 утверждены меры по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации.

Вышеназванным указом предусмотрено принятие дополнительных мер адресной поддержки различным категориям граждан Российской Федерации, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, а также при необходимости решений об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, включая определение порядка и условий осуществления таких выплат.

С учетом сложившейся экономической и политической обстановки особое внимание уделяется поддержке участников специальной военной операции.

С целью оказания адресной поддержки участникам специальной военной операции постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 года № 51-п утвержден Перечень мер поддержки в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, предоставляемых гражданам, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, и членам их семей (далее - Перечень).

Согласно п. 1.3 Перечня граждане, заключившие контракт о добровольном содействии, получившие ранение средней и легкой степени при участии в специальной военной операции имеют право на получение денежной выплаты в размере 500 000 рублей.

Также вышеуказанным постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры утвержден Порядок предоставления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре денежных выплат, компенсаций гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и членам их семей (далее - Порядок).

В силу пп. 1.1.4 п. 1.1 Порядка право на получение денежных выплат обладают граждане из числа лиц, имеющих гражданство Российской Федерации и место жительства в автономном округе, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (далее - контракт о добровольном содействии), и направленных для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей.

В соответствии с пп. 2.1.1 п. 2.1 Порядка правом на получение денежной выплаты имеют граждане указанные в п. 1.1 Порядка и получивших ранение (контузию, травму, увечье) при участии в специальной военной операции.

Денежная выплата в размере 500 000 рублей предоставляется добровольцам, получившим ранение средней и легкой степени при участии в специальной военной операции (пп. 2.2.1 п. 2.2 Порядка).

На основании п. 2.2.1 Порядка граждане, указанные в пп. 2.1.1 п. 2.1 Порядка, к заявлению прилагают справку воинской части либо справку федерального органа исполнительной власти и (или) федерального государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, органа внутренних дел Российской Федерации, подтверждающую их участие в специальной военной операции, и документ, содержащий сведения о получении ими ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе специальной военной операции, с указанием степени его тяжести (при установлении степени тяжести).

Проведенной проверкой Прокуратурой города Белоярского установлено, что Лопатенко Сергей Александрович в период с 19.12.2022 года по 25.05.2023 года принимал участие в специальной военной операции, проводимой на территории вновь присоединенных республиках (ДНР и ЛНР), в качестве добровольца в ЧВК «Вагнер», что подтверждается справкой МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 14.03.2024 и письмом Главы Луганской Народной Республики.

В связи с полученным 22.04.2023 года осколочным ранением в ходе выполнения боевых задач специальной военной операции, проходил в период с 24.04.2023 года по 05.05.2023 года в ГБУЗ «Луганская городская многопрофильная больница № 3», с 05.05.2023 по 23.05.2023 в ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова» соответствующее лечение.

Данный факт подтверждается выписным эпикризом от 23.05.2023 года. Диагноз при поступлении : Осколочное проникающее ранение поясничной области слева. Сквозное осколочное ранение левого предплечья, слепое осколочное ранение правой голени с наличием ИТ. Посттравматическая нейропатия левой верхней конечности, нарушение функции.

Диагноз при выписке : Взрывная травма от 22.04.2023 года.Осколочное непроникающее ранение поясничной области слева. Сквозное осколочное ранение области левого локтевого сустава, огнестрельный краевой перелом головки мыщелка левой плечевой кости. Слепое осколочное ранение правой голени с наличием инородных тел. Осложнения основного заболевания : Контарктура голеностопного сустава справа, лучезапястного сустава и суставов кисти слева.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 17 июня 2023 года Лопатенко Сергей Александрович награжден медалью «За отвагу» ( награда № 172938).

С целью получения денежной выплаты по факту полученного ранения Лопатенко С.А. обратился 01.04.2024 с заявлением в отдел социального обеспечения и опеки по Белоярскому району КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения».

По результатам рассмотрения заявления отделом социального обеспечения и опеки по Белоярскому району КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» 05.04.2024 вынесено решение об отказе в назначении денежной выплаты ввиду отсутствия права.

В обоснование доводов искового заявления прокурор ссылается на тот факт, что Лопатенко С.А. исполнял обязанности, установленные п. 20 Порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также Порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2023 года№ 67, в связи с чем фактически относится к лицам, которые заключили контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Более того, за участие в специальной военной операции гражданин на основании указа Президента Российской Федерации от 17.06.2023 награжден медалью «За отвагу». Лопатенко С.А., являясь добровольцем ЧВК «Вагнер», получил 22.04.2023 ранение в ходе выполнения боевых задач специальной военной операции, и соответственно имеет право на получение предусмотренных законодательством автономного округа мер социальной поддержки, а отказ отдела социального обеспечения и опеки по Белоярскому району КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» в назначении соответствующих мер поддержки по формальным основаниям ввиду отсутствия справки необходимой формы не отвечает целям государственной политики, направленной на оказание социальной поддержки участникам специальной военной операции.

Суд не может согласиться с позицией прокурора г.Белоярского по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Исходя из статьи 2 указанного закона военная служба - особый вид федеральной государственной службы.

Положения Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ устанавливают денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1 закона).

В соответствии с поступившим ответом из Министерства обороны Российской Федерации от 11 июля 2024 года № 346/3/9187, ЧВК «Вагнер» относится к организациям, содействующим выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции. В состав Вооруженных Сил российской Федерации указанная организация не входит и добровольческим формированием не является.

Лица, пребывающие в указанных организациях, не обладают ни статусом военнослужащего, ни статусом добровольца. На них не распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные федеральным законодательством для военнослужащих и добровольцев.

В Национальном центре управления обороной Российской Федерации сведений об участии в специальной военной операции Лопатенко Сергея Александровича, 12.09.1976 года рождения, не имеется.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права следует, что сотрудники частных военных компаний не включены в перечень лиц, имеющих право на получение дополнительных социальных гарантий при участии в боевых действиях, в связи с чем, лица, участвующие в специальной военной операции на территории Украины в составе ЧВК "Вагнер" не являются военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации и не относятся к ведению Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, не являются получателем выплат, предусмотренных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98.

В связи с чем, исковые требования Прокурора города Белоярского в защиту интересов Лопатенко Сергея Александровича к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании права на получение денежной выплаты,удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Белоярского в защиту интересов Лопатенко Сергея Александровича (№) к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» (№) о признании права на получение денежной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 22 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко

Судья Клименко Г.А. Дело 33-6771/2024 (№ 2-2230/2024)

УИД 86RS0001-01-2024-002984-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Евтодеевой А.В., Латынцева А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Бедриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Белоярский, действующего в интересах Лопатенко Сергея Александровича к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании права на получение денежной выплаты,

по апелляционному представлению прокурора города Белоярский на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2024.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, заслушав объяснения прокурора Петрова И.С., поддержавшегой доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Белоярский, действующий в интересах Лопатенко С.А., обратился в суд с иском к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» (далее - КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения») о признании права на получение денежной выплаты в размере 500 000 руб., предусмотренной подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Порядка предоставления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре денежных выплат, компенсаций гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Нар...

...одной Республики, Запорожской, Херсонской областей, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 N 51-п.

В обоснование исковых требований указывал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Лопатенко С.А. в части соблюдения КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» законодательства об оказании государственной социальной помощи участникам специальной военной операции. В ходе проведения проверки установлено, что Лопатенко С.А. в период с 19.12.2022 по 25.05.2023 принимал участие в специальной военной операции, в качестве добровольца в ЧВК «Вагнер». В связи с полученным 22.04.2023 <данные изъяты> в ходе выполнения боевых задач специальной военной операции, Лопатенко С.А. проходил лечение в ГБУЗ «Луганская городская многопрофильная больница № 3», в ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова». 01.04.2024 Лопатенко С.А. обратился с заявлением о получении денежной выплаты в связи с полученным ранением, по результатам рассмотрения которого ответчиком принято решение об отказе в осуществлении выплаты. Прокурор считал решение об отказе в денежной выплате в размере 500 000 руб., предусмотренной подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Порядка предоставления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре денежных выплат, компенсаций гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 N 51-п незаконной, поскольку Лопатенко С.А. в период участия в специальной военной операции фактически исполнял обязанности, установленные пунктом 20 Порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам в Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также Порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2023 N 67, в связи с чем относится к лицам, которые заключили контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Также прокурор отмечал, что Лопатенко С.А. за участие в специальной военной операции на основании указа Президента Российской Федерации от 17.06.2023 награжден медалью «За отвагу».

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2024 исковые требования прокурора города Белоярского в защиту интересов Лопатенко С.А. к КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании права на получение денежной выплаты, оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор города Белоярский, действующий в интересах Лопатенко С.А., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не дана оценка наличия или отсутствия у Лопатенко С.А. права на получение мер региональной поддержки в связи с полученным в зоне специальной военной операции ранением. Наличие у Лопатенко С.А. статуса военнослужащего и права на получение выплат в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат не являлись предметом рассмотрения гражданского дела. Указывал, что Лопатенко С.А. исполнял обязанности, установленные пунктом 20 Порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам в Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также Порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2023 N 67, в связи с чем, фактически относится к лицам, которые заключили контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и соответственно имеет право на получение установленных региональным законодательством мер социальной поддержки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Петров И.С. на доводах апелляционного представления настаивал.

Истец Лопатенко С.А., представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Лопатенко С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> и с 19.12.2022 по 23.05.2023 принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (л.д. 15, 16).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 17.06.2023 Лопатенко С.А. награжден медалью «За отвагу» (л.д. 14).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГУ «ЛГМБ № 3» ЛНР, выписного эпикриза от 23.05.2023 следует, что Лопатенко С.А. 22.04.2023 при выполнении боевого задания получил <данные изъяты> (л.д. 22, 23-31, 32).

01.04.2024 Лопатенко С.А. обратился в КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» с заявлением на получение денежной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 N 51-п (л.д. 18-21).

По результатам рассмотрения заявления КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» принято решение от 05.04.2024 об отказе в назначении выплаты в связи с отсутствием справки воинской части либо федерального органа исполнительной власти и (или) федерального государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, органа внутренних дел Российской Федерации, подтверждающая сведения о получении ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе специальной военной операции, с указанием степени его тяжести (при установлении степени тяжести) (л.д. 33).

В связи с несогласием с отказом в получении денежной выплаты, Лопатенко С.А. обратился в прокуратуру с заявлением о проведении соблюдения законодательства при предоставлении мер социальной поддержки мобилизованным, участникам специальной военной операции и членам их семей.

Установив нарушения действующего законодательства в ходе проведенной проверки, прокурор, действующий в интересах Лопатенко С.А. обратился с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 07.11.2011 N 306 - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации Российской Федерации от 05.03.2022 N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», пункта 1.3 Перечня мер поддержки в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, предоставляемых гражданам, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, и членам их семей, а также подпункта 1.1.4 пункта 1.1, подпункта 2.1.1 пункта 2.1, пункта 2.2.1 Порядка предоставления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре денежных выплат, компенсаций гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 N 51-п, исходил из того ЧВК «Вагнер» относится к организациям, содействующим выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, однако в состав Вооруженных Сил Российской Федерации не входит и добровольческим формированием не является, в связи с чем, Лопатенко С.А. не является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и не имеет права на получение дополнительных социальных гарантий при участии в боевых действиях.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также социальная защита составляют предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (пункты «б», «ж» части 1 статья 72, часть 1 статьи 76).

Правовое положение участников специальной военной операции регулируется федеральным и региональным законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Исходя из статьи 2 указанного закона военная служба - особый вид федеральной государственной службы.

Правовой статус добровольцев - бойцов ЧВК «Вагнер», принимавших участие в специальной военной операции действующим законодательством не определен, однако указанные лица наравне с военнослужащими выполняли задачи и защищали интересы Российской Федерации на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Федеральным законом от 04.11.2022 N 419-ФЗ в отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, касающиеся участия добровольческих формирований, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики

Так, в соответствии с пунктом 8.1 части 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» (в редакции Федерального закона от 04.11.2022 N 419-ФЗ) для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации (войск национальной гвардии Российской Федерации) за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования).

Согласно пункту 3.1 статьи 9 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» (в редакции Федерального закона от 04.11.2022 N 419-ФЗ) граждане Российской Федерации могут поступать в добровольческие формирования.

В силу статьи 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» (в редакции Федерального закона от 04.11.2022 N 419-ФЗ) добровольческие формирования могут создаваться Министерством обороны Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации. Численность добровольческих формирований, их организация, районы их действий, стоящие перед ними задачи, порядок управления ими, срок использования добровольческих формирований, а также порядок прекращения и иные вопросы их деятельности определяются Министерством обороны Российской Федерации исходя из задач, стоящих перед Вооруженными Силами Российской Федерации. В состав добровольческих формирований входят граждане Российской Федерации, добровольно поступившие в добровольческие формирования, а также могут входить военнослужащие, направленные в них Министерством обороны Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации). Термин "контракт о пребывании в добровольческом формировании" и термин "контракт о содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации" в федеральных законах используются в одном значении.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 04.11.2022 N 419-ФЗ) социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, предоставляются гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» (далее - граждане, пребывающие в добровольческих формированиях), и членам их семей в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Граждане, пребывающие в добровольческих формированиях, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Им предоставляется право на возмещение вреда, причиненного их здоровью в период пребывания в добровольческих формированиях, и обеспечиваются государственные гарантии погребения в порядке, который установлен федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих (пункт 8 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 04.11.2022 N 419-ФЗ).

Субъектам Российской Федерации с учетом положений статьи 1 Федерального закона от 28.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьи 48 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предоставлено право в пределах своих полномочий и при наличии возможности устанавливать за счет собственных средств дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, проживающих на территории таким субъектов.

Во исполнение указанных полномочий принято Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 N 51-п, которым утверждены Перечень мер поддержки в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре предоставляемых гражданам, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях, и членам их семей, а также Порядок предоставления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре денежных выплат, компенсаций гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территория Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и членам их семей.

Пунктом 1.3 Перечня мер поддержки в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре предоставляемых гражданам, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях, и членам их семей предусмотрено предоставление денежной выплаты в размере 500 000 руб. ветеранам боевых действий, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы или о добровольном содействии, мобилизованным гражданам, сотрудникам федеральных ведомств, получившим ранение (контузию, травму, увечье) средней или легкой степени при участии в специальной военной операции.

Согласно подпункту 1.1.4 пункта 1.1 Порядка предоставления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре денежных выплат, компенсаций гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территория Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и членам их семей, правом на получение денежной выплаты обладают граждане из числа лиц, имеющих гражданство Российской Федерации и место жительства в автономном округе, заключившие контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и направленных для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей.

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 Порядка денежная выплата предоставляется в размере 500 000 руб. военнослужащим, добровольцам, получившим ранение средней и легкой степени в специальной военной операции.

Из подпункта 1 пункта 20 Порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам в Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также Порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2023 N 67 следует, что гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, считается исполняющим обязанности по контракту в случае участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях военного положения, вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании добровольческих формирований за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку статус лиц, принимавших участие в специальной военной операции в составе добровольческих формирований ЧВК «Вагнер» законодательством, не определен, судебная коллегия полагает возможным на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применить к спорным правоотношениям аналогию закона, а именно возможность получения такими лицами мер социальной поддержки, установленных Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 N 51-п.

Таким образом, для установления права на получение Лопатенко С.А. спорной денежной выплаты правовое значение для рассмотрения настоящего дела имеет его участие в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и получение в данный период в связи с выполнением боевого задания ранения.

Факт получения Лопатенко С.А. ранения при защите интересов Российской Федерации в зоне специальной военной операции подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно военным билетом от (дата) (номер), удостоверением к награде (номер), справкой от 14.03.2024 № О-13489, выпиской из медицинской карты стационарного больного ГУ «ЛГМБ № 3» № 831, выписным эпикризом от 23.05.2023 и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Лопатенко С.А. права на получение денежной выплаты в размере 500 000 руб., предусмотренной подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Порядка предоставления денежных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 N 51-п.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора города Белоярский принято судом первой инстанции без учета изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда в данной части и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» в пользу Лопатенко С.А. денежной выплаты в размере 500 000 руб.

При этом, судебная коллегия считает, что взыскание денежной выплаты в размере 500 000 руб. не является выходом за пределы исковых требований, поскольку она соответствует предмету исковых требований, заявленных прокурором.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2024 отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора города Белоярский, действующего в интересах Лопатенко Сергея Александровича.

Признать за Лопатенко Сергеем Александровичем право на получение денежной выплаты в размере 500 000 руб., предусмотренной подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Порядка предоставления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре денежных выплат, компенсаций гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 N 51-п.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» (ИНН 8601047760) в пользу Лопатенко Сергея Александровича (<данные изъяты>) денежную выплату в размере 500 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2024.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Латынцев А.В.

УИД 86RS0001-01-2025-000984-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием представителя истца помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Колесниковой К.П., представителя ответчика Коноваловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1231/2025 по исковому заявлению прокурора г.Белоярского, действующего в защиту интересов Лопатенко Сергея Александровича, к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании права на получение денежной выплаты за ранение, полученное в зоне проведения специальной военной операции, третьи лица Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа- Югры»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Белоярского, действующий в интересах Лопатенко Сергея Александровича, обратился в суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании права на получение денежной выплаты за ранение, полученное в зоне проведения специальной военной операции.

При рассмотрении дела судом привлечены для участия в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамент социального развития Ханты-Мансийск...

...ого автономного округа- Югры, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа- Югры».

Требования истца мотивированы тем, что в связи с поступившим обращением Лопатенко Сергея Александровича, прокуратурой города Белоярского проведена проверка по факту незаконного отказа в предоставлении выплаты за ранение, полученное в зоне проведения специальной военной операции.

При проведении проверки истцом установлено, что Лопатенко С.А. в период с 19.12.2022 года по 25.05.2023 года принимал участие в специальной военной операции, проводимой на территории вновь присоединенных республиках в качестве добровольца ЧВК «Вагнер», что подтверждается справкой МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 14.03.2024 года и письмом Главы Луганской Народной Республики.

Лопатенко С.А. награжден медалью «За отвагу» за участие в специальной военной операции на основании Указа Президента Российской Федерации от 17.06.2023 года.

20.03.2023 года, в ходе выполнения боевых задач специальной военной операции, Лопатенко С.А. был ранен и поступил на лечение в ГУ Луганской Народной Республики «Луганский перинатальный цент» <данные изъяты>.

С целью получения денежной выплаты по факту получения ранений обращался 24.06.2024 года и 25.12.2024 года в отдел социального обеспечения и опеки по Белоярскому району Казенного учреждения ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения».

Решениями ответчика от 28.06.2024 года и 26.12.2024 года отказано в предоставлении денежной выплаты в связи с тем, что заявитель не относится к категории лиц, имеющих права на получение региональных мер поддержек, и отсутствием справки воинской части либо справки федерального органа исполнительной власти и (или) федерального государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, органа внутренних дел Российской Федерации, подтверждающей участие в специальной военной операции.

Истец просит суд признать за Лопатенко Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ, право на получение денежной выплаты в размере 500 000 рублей, предусмотренной пп. 2.1.2 п. 2.1. Порядка представления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре денежных выплат, компенсации гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2023 года №51-п, за ранение, полученное 20.03.2023 года в зоне проведения специальной военной операции.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причина неявки неизвестна. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием оснований для выплаты, в том числе обосновывая получением ранения согласно документов 22.04.2023 года. за которое истцу была выплачена компенсация ранее по решению суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2024 года за Лопатенко Сергеем Александровичем признано право на получение мер социальной поддержки, установленных Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2023 года №51-п.

Апелляционное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни №1973, Лопатенко Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, поступил 22.03.2023 года в Государственное учреждение Луганской Народной Республики «Луганский перинатальный центр» с диагнозом <данные изъяты> 20.03.2023 года <данные изъяты>, период лечения 6 дней.

Согласно с положениями пункта 2.1.2 Порядка предоставления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре денежных выплат, компенсаций гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10.02.2023 года № 51-п, лицам, указанным в пункте 1.1 Порядка, ветеранам боевых действий, проживающим в автономном округе, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, проживающим в автономном округе, гражданам Российской Федерации, поступившим после 23 февраля 2022 года на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации через военные комиссариаты или пункты отбора на военную службу по контракту иных субъектов Российской Федерации, проживающим в автономном округе, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (далее - участники специальной военной операции, получившие ранение), осуществляется денежная выплата в размере 500 000 рублей.

Участникам специальной военной операции, получившим ранение, денежная выплата предоставляется при условии неполучения аналогичной поддержки по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, по месту поступления на военную службу (службу) в Вооруженные Силы Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, иные федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Учитывая, что ранее истцом заявлены требования о выплате за ранение, полученное в зоне проведения специальной военной операции 22.04.2023 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за Лопатенко Сергеем Александровичем на получение выплаты в сумме 500 000 рублей, установленной подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 Порядка предоставления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре денежных выплат, компенсаций гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10.02.2023 года № 51-п, в связи с получением 20.03.2023 года ранения в зоне проведения специальной военной операции.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований взыскания сумм государственной пошлины в бюджет нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Белоярского, действующего в защиту интересов Лопатенко Сергея Александровича (паспорт №), к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения» (ИНН 86010477760) удовлетворить.

Признать право Лопатенко Сергея Александровича на получение выплаты в сумме 500 000 рублей, установленной подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 Порядка предоставления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре денежных выплат, компенсаций гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10.02.2023 года № 51-п, в связи с получением 20.03.2023 года ранения в зоне проведения специальной военной операции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 13 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Дело № 2-1174/2015 < >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.

с участием представителя истца Шабановой Н.В.

представителя ответчика Логвиненко М.М.

представителя третьего лица Григорьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатенко С. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Лопатенко С.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование указав, что он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Череповцу и Череповецкому району с заявлением о назначении пенсии. Решением № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, т.к. на дату определения права ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца по Списку № составляет 4 месяца 3 дня. С данным решением он не согласен. Истец просил признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика зачесть ему в специальный стаж по ст.27 п.1 п.п.2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >»; обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг пре...

...дставителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Лопатенко С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов Шабановой Н.В., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Логвиненко М.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Промремонт-5» Григорьева В.В. с исковыми требованиями согласилась, в дополнение суду пояснила о том, что в указанные в решении периоды в < > гг. истец находился в служебных командировках и выполнял свои трудовые обязанности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля О., подтвердившего позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 6 лет 3 месяцев) по ст. 27 п. 1 п/п.2 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На дату определения права ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы Лопатенко С.А. по ст. 27 п. 1 п/п.2 составлял 4 месяца 3 дня.

Не засчитан в специальный стаж по ст. 27 п. 1 п/п.2 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оспариваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >»; так как согласно п.п.1,2,3 раздела IV Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, пользуются слесари-монтажники специализированных ремонтных организаций, цехов и кустов, постоянные занятые на ремонте металлургического оборудования, что не подтверждено документально. Кроме того, не зачтены периоды отвлечения от основной работы в < > гг.

Данный отказ суд считает необоснованным по следующим основаниям:

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», который применялся при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии досрочно, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании данной нормы материального права применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессии и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом IV «Металлургическое производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрены слесари-монтажники специализированных ремонтных организаций и кустов, постоянно занятые на ремонте металлургического оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Записи в трудовой книжке, архивной справке МКАУ «Череповецкий центр хранения документации» от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточке истца указывают, что в оспариваемые периоды Лопатенко С.А. на условиях постоянной занятости осуществлял трудовую деятельность в качестве < >», т.е. был занят на работах с тяжелыми условиями труда. Указанные доказательства отражают требуемые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости условия, согласно с наименованиями, содержащимися как в Списке № 2 1956 года. В связи с изложенным требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебных командировках, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица, показаниями свидетеля.

В силу статьи 167 Трудового кодекса РФ в период служебной командировки за истцом сохраняется средняя заработная плата, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Доказательств того, что в вышеуказанные спорные периоды нахождения истца в служебных командировках работодателем не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ответчиком не представлено. В оспариваемые периоды Лопатенко С.А. работал в должностях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж истца.

Поскольку на дату определения права – ДД.ММ.ГГГГ Лопатенко С.А. имел специальный стаж более 6 лет 3 мес., исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требований разумности и справедливости, требования заявителя о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лопатенко С. А. удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лопатенко С. А..

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе включить Лопатенко С. А. в специальный стаж по Списку № 2 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >».

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе назначить Лопатенко С. А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе в пользу Лопатенко С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015 года.

< >

< > Судья Репман Л.Ю.

Судья:Чумаченко В.И. дело:№22/488

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 09 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего: Ямгурзина Г.А. и судей: Магрычева В.Л., Болотова В.А. при секретаре: Казаковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Белоярский Елисеева М.А., апелляционные жалобы осужденного Лопатенко С.А., адвокатов Андреевой С.А., адвоката Шипицина В.Б., возражения на них государственного обвинителя помощника прокурора г.Белоярский Елисеева М.А., на приговор Белоярского городского суда от 10 февраля 2014 года,

которым: Лопатенко *, (дата) г.р.,

уроженец (адрес)

(адрес), гражданин РФ, ранее не судимый.

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Лопатенко С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Лопатенко С.А. исчислен с 10 февраля 2014 года.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции прокурора Опанасенко О.С. доводы апелляционного представления об отмене приговора поддержавшей лишь в части, адвоката Пуртова М.Ф. поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного Лопатенко С.А. и адвокатов Андреевой С.А. и Шипицина В...

....Б. об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лопатенко С.А. признан судом виновными и осужден за умышленные

действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта аналогов наркотических средств, совершенные в крупном размере, не доведённые до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе (адрес) 17 сентября 2013 года в период времени с 15.45 часов до 16.30 часов у (адрес) – при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Лопатенко С.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, заявил суду, что наркотическое средство не продавал, деньги взял для того, чтобы приобрести для Х наркотическое средство.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Белоярский Елисеев М.А. выражает несогласие с приговором в связи несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что во вводной части приговора судом в данных о личности подсудимого не указаны данные о наличии у Лопатенко С.А. несовершеннолетнего ребёнка (дата) года рождения, имеющие значение для решения вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде штрафа. В нарушение требований ст.307 УПК РФ судом не указаны мотивы, по которым суд применил в отношении Лопатенко С.А. только лишение свободы, и не применил в отношении него дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения пава занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью. Также автор представления считает, что с учётом совершенного Лопатенко С.А. особо тяжкого корыстного преступления, связанного со сбытом наркотических средств и посягающего на охраняемые государством интересы в сфере здоровья населения и общественной нравственности, отношение осужденного к содеянному, который вину не признал, назначенное Лопатенко С.А. наказание в виде 11 лет лишения свободы и неприменение к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа, чрезмерно мягким. Обращает внимание на то, что в прениях он заявлял о необходимости передачи вещественных доказательств в следственное отделение ОМВД России по Белоярскому району для приобщения к уголовному делу №201302235/51, возбужденному 13 ноября 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ по факту приобретения 16 сентября 2013 года и хранения аналогов наркотиков Х, поскольку Х в ходе судебного следствия заявил что данные аналоги наркотиков 16 сентября 2013 года ему сбыл Лопатенко С.А. С целью проверки доводов Х о сбыте ему аналогов наркотиков Лопатенко С.А. необходимо проведение дополнительных химических исследований, на определение единой структуры состава вещества, а также единой упаковки наркотика, в виде газетного свёртка. Ссылаясь на эти обстоятельства просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначить Лопатенко С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 350000 рублей, вещественные доказательства передать в СО ОМВД России по Белоярскому району для приобщения к уголовному делу №201302235/51.

В апелляционной жалобе осужденный Лопатенко С.А. ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства Х и извлечения из этого какой-то выгоды, он ничего ему не сбывал, деньги оставил при себе, чтобы позже приобрести для Х наркотик. Считает, что Х его оговаривает с целью самому уйти от уголовной ответственности, так как он ранее был задержан сотрудниками полиции и у него было обнаружено наркотическое средство. Просит учесть, что он раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не судим, имеет малолетнего сына. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева С.А., выступающая в защиту интересов осужденного Лопатенко С.А., считает, что факт незаконного сбыта наркотического средства Х не доказан, что обвинение построено исключительно на показаниях Х, который 16 сентября 2013 года был сам задержан с наркотическим средством, и чтобы облегчить свою участь, готов был дать любые недостоверные показания, поэтому, как считает защитник, показания данного свидетеля нельзя признать объективными и положить в основу обвинения как доказательство. Также автор жалобы полагает, что акт добровольной выдачи наркотического средства является недопустимым доказательством и не имеет юридической силы, так как понятые Т и М отсутствовали в момент встречи Х и Лопатенко С.А. и не могут объективно подтвердить факт незаконного сбыта наркотического средства. Автор жалобы так же считает недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ видеозапись встречи Х и Лопатенко С.А. на диске DVD-R, приобщённом к материалам дела. В ходе проведения «проверочной закупки» должны быть последовательно и непрерывно отражены действия «покупателя», участников, задействованной аудио-видео-техники, её техническое состояние, но указанная видеозапись произведена лишь фрагментарно, и так, что отождествить изображенные на ней личности не предоставляется возможным. Отмечает, что её подзащитный не признаёт факт незаконного сбыта наркотических средств, а признает себя виновным в покушении на незаконное приобретение наркотических средств для Х Лопатенко С.А. осознал свою вину, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лопатенко С.А. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шипицин В.Б., выступающий в защиту интересов осужденного Лопатенко С.А., считает, что вина его подзащитного в сбыте наркотических средств не доказана, что всё обвинение построено лишь на показаниях наркозависимого свидетеля Х, во время проверочной закупки наблюдение за Лопатенко С.А. не велось в полной мере, в ходе проведения закупки были допущены грубые нарушения закона. Просит приговор изменить, исключить из обвинения сбыт наркотических средств в крупном размере, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Лопатенко С.А., адвокатов Андреевой С.А. и Шипицина В.Б., государственный обвинитель помощник прокурора г.Белоярский Елисеев М.А., просит доводы изложенные в жалобах оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя помощника прокурора г.Белоярский Елисеева М.А., апелляционных жалоб осужденного Лопатенко С.А., адвокатов Андреевой С.А., Шипицина В.Б., возражения на них государственного обвинителя помощника прокурора г. Белоярский Елисеева М.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры считает приговор Белоярского городского суда от 10 февраля 2014 года в отношении Лопатенко Сергея Александровича – постановленным с нарушения закона, подлежащий изменению и приведению в соответствие с законом по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В данном случае приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несправедливостью наказания и данные обоснования будут приведены ниже.

Что же касается настоящего дела, то выводы суд первой инстанции об обстоятельствах совершенного Лопатенко С.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ мотивированы судом и основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных и оцененных судом, а доводы суда в обоснование квалификации следует считать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как это установлено судом, Лопатенко С.А. имея умысел на сбыт аналогов наркотических средств, 17 сентября 2013 года, в период времени с 15.45 часов до 16.30 часов находясь у (адрес) продал Х за 1000 рублей наркотическое средство растительного происхождения, завёрнутое в бумажный свёрток – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ- РINАСА-1; МВА (N) -2201), массой 1,008 грамма, который Х добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта №2321\13 от 19 ноября 2013 года, наркотическое средство выданное Х является аналогом наркотического средства АВСМ(N) \ N-(адамантан-1-ин)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид1, массой 1,008 грамма, что является крупным размером, данное преступление Лопатенко С.А. не было доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием вышеуказанного аналога наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании Лопатенко С.А. эти обстоятельства не подтвердил и заявил о своей непричастности к преступлению, пояснив суду о том, что знаком с Х с которым совместно употреблял курительные смеси. 17 сентября 2013 года около 14 часов Х обратился к нему с просьбой о приобретении курительной смеси, показал ему 1500 рублей, из этих денег он взял 1000 рублей и сказал ему ждать. В свою очередь он обратился к своему знакомому по имени *, у которого ранее приобретал курительные смеси, но дозвониться не смог. Через полчаса договорился и встретился с Х у «Дома быта», где сказал последнему, что не смог приобрести курительную смесь. Деньги возвращать не стал, обещав позже приобрести для него курительную смесь и пошел в сторону ТЦ «<данные изъяты>» где был задержан сотрудникам полиции, доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии представителей общественности изъяли денежные средства в сумме около 6000 рублей, в том числе и купюру в 1000 рублей, которую передал ему Х Вышеуказанные денежные средства, кроме 1000 рублей, являлись его личными сбережениями. У него взяли объяснение, в котором он сказал, что сбыл Х наркотическое средство, так как испугался и хотел, чтобы его быстрее отпустили. В ходе беседы с сотрудниками полиции у него спросили, имеются ли у него ещё наркотические средства и предложили их выдать. Он согласился, и вместе с сотрудникам проследовал к месту своего проживания в (адрес), расположенную в (адрес), в своей квартире он взял вещество, которое хранилось в прозрачном полимерном пакете, так же по просьбе оперуполномоченного, взял первый попавшийся ему на глаза газетный лист, который свисал с холодильника, так как тот спрашивал, во что заворачивал курительную смесь. По возвращении в отдел полиции, в присутствии понятых у него указанное изъяли, о чём составили протокол. Вещество растительного происхождения, выданное им, он нашел в августе 2013 года возле (адрес) Он думал, что данное вещество наркотическое и пробовал его употреблять путём курения, но не испытал от этого никаких особых ощущений. Вину в продаже наркотических средств Х он не признаёт, та как не совершал этого, деньги взял для того, чтобы приобрести для Х наркотическое средство.

Несмотря на это обстоятельство виновность Лопатенко С.А. в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из анализа и оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, со ссылкой на показания в суде свидетеля Х прямо указавшего на Лопатенко С.А. как на лицо, у которого 16 сентября 2013 года он приобрёл наркотики, после чего был задержан сотрудниками полиции, после чего он дал согласие на своё участие в проверочной закупке.

17 сентября 2013 года он принял участие в проверочной закупке наркотиков у Лопатенко С.А. Перед этим он созвонился с ним по телефону и сообщил, что ему нужны наркотики, после чего он договорился с ним встреться. Сотрудниками полиции ему были вручены деньги в сумме 1500 рублей, после чего он встретился с Лопатенко С.А. При встрече с Лопатенко С.А. он пояснил, что ему нужны наркотики и дал тому деньги в сумме 1500 рублей, на что Лопатенко С.А. ему пояснил, что 1000 рублей хватит. Забрав деньги, Лопатенко С.А. ушел, сказав, что скоро подойдет. Примерно через полчаса Лопатенко С.А. пришел, у него на поясе находилась сумка, из которой он забрал наркотики, после чего в последствии выдал их сотрудникам полиции, а также 500 рублей, оставшиеся у него.

Фактически Х в своих показаниях суду подтвердил время, место и обстоятельства незаконного приобретения у Лопатенко С.А. наркотического средства, последующего его выдачи сотрудникам полиции вышеописанным способом.

По поводу установленных судом первой инстанции обстоятельств дела Лопатенко С.А. пояснил суду, что Х оговаривает его.

Однако несмотря на эти обстоятельства, при том, что Лопатенко С.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически не признал и дал соответствующие этому обстоятельству показания, тем не менее, обстоятельства дела и его причастность к инкриминируемому преступлению нашли своё подтверждение в свидетельских показаниях свидетеля Х и проверяя которые в суде и на предварительном следствии и сопоставляя их с другими доказательствами, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что его показания об обстоятельствах преступления как на стадии досудебного производства, так и в судебном заседании, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Лопатенко С.А., адвокатов Андреевой С.А. и Шипицина В.Б., никаких противоречий не имеют, характеризуются своей последовательностью, согласуются с другими материалами дела, к числу которых суд обоснованно отнёс; акт выдачи и пометки денежных средств, акт выдачи технических средств, акт личного досмотра Х, акт добровольной выдачи наркотических средств Х, приобретённых у Лопатенко С.А.

Именно данное обстоятельство, то есть показания ключевого свидетеля обвинения Х <данные изъяты> наиболее острой критике и сомнению которые содержатся в <данные изъяты> апелляционных жалобах осужденного Лопатенко С.А., адвокатов Андреевой С.А. и Шипицина В.Б. – однако их следует признать несостоятельными в силу изложенных выше обстоятельств, а позицию стороны защиты следует расценивать как стремлением таким образом избежать уголовной ответственности.

Между тем, показания свидетеля Х стали предметом тщательного исследования и анализа, на основании которых суд мотивировал в приговоре своё доверительное отношение к ним, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Как это установлено в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Андреева С.А., с момента начала производства проверочной закупки, представители общественности понятые Т и М и сотрудники полиции находились в непосредственной близости от Х в последствии сообщение последнего о том, что он приобрёл наркотическое средство именно у Лопатенко С.А. подтвердилось изъятием у последнего фрагмента газеты, а также заключением эксперта №111 от 17.12.2013 года, согласно которому фрагмент газеты, изъятый у Лопатенко С.А. фрагмент газеты, в которой был упакован наркотик, изъятый у Х ранее представляли одно целое.

Судом так же установлено, что Х с Лопатенко С.А. ни в каких отношениях не находился, знал только его как лицо, сбывающее наркотики.

То обстоятельство, что Х задерживался сотрудниками полиции за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего изъявил желание произвести контролируемую закупку наркотиков, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов Андреевой С.А. и Шипицина В.Б. – не свидетельствует о не законности следственных действий с его участием.

При том, что за предыдущее преступление Х не был освобождён от наказания, в настоящее время он является обвиняемым по другому уголовному делу №201302235/51, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Названные обстоятельства позволяют согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у Х не было никакой личной либо иной причины оговаривать Лопатенко С.А. в сбыте наркотиков.

Давая оценку этим обстоятельствам следует согласиться и с выводом суда о том, что действия Лопатенко С.А. определяли его умысел, направленный непосредственно на сбыт наркотиков и получения от этого материальной выгоды. Об этом свидетельствуют его показания о том, что он лично был осведомлён о стоимости наркотиков, о чём говорит высказанная им в адрес Х фраза «…1000 хватит…» и все последующие его действия по этому поводу, в частности принимаемые им меры предосторожности свидетельствующие о том, что он понимал преступный характер своих действий, осознавал степень уголовной ответственности и стремился в этом себя максимально обезопасить.

Виновность Лопатенко С.А. в покушении на сбыт аналогов наркотических средств также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Лопатенко С.А. изъят фрагмент газеты, а также заключением эксперта №111, согласно которому фрагмент газеты, изъятый у Лопатенко С.А. фрагмент газеты, в которой был упакован наркотик, изъятый у Х ранее представляли одно целое.

Ход проведения оперативных мероприятий был зафиксирован на DVD-R диск с видеозаписью встречи Лопатенко С.А. с Х, а также составлением соответствующих актов, с участием представителей общественности, подтвердивших законность названных действий и своё участие в этих оперативных мероприятиях в ходе допросов во время следствия.

Оценка доказательствам по мнению коллегии, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов Андреевой С.А. и Шипицина В.Б., дана судом в строгом соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При этом свидетель В подтвердил обстоятельства своего участия в качестве понятого при проведении 17 сентября 2013 года следственного действия, в ходе которого Лопатенко С.А. согласился выдать наркотические средства, и вместе с сотрудникам проследовал к месту своего проживания в (адрес), расположенную в (адрес), в своей квартире он выдал полимерный пакет с содержимым зеленоватым и травянистым и остаток газеты. Изъятое запаковали в пакет, прошили, опечатали и все расписались.

Участие в оперативном мероприятии в качестве понятого бывшего сотрудника правоохранительных органов - В так же не может свидетельствовать о незаконности проведённых следственных действий с его участием.

В ходе судебного заседания у самих участников судебного заседания по этому поводу не возникло никаких сомнений в достоверности произведённых оперативных мероприятий, при том, что никто из них ходатайства об исключении доказательств, в связи с их недопустимостью – не заявлял.

Учёл также суд и сложившуюся по этому поводу правоприменительную практику и п.13 постановления Пленума №14 ВС РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» гласящий о том, что в тех случаях, когда передача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ(в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

По обстоятельствам дела установлено, что 17.09.2013 года Лопатенко С.А. находясь около «<данные изъяты>» расположенном в (адрес), сбыл за 1000 рублей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ- РINАСА-1; МВА (N) -2201) - массой 1,008 грамма – Х действовавшему в роли покупателя в рамках проведения проверочная закупка, проводимой правоохранительными органами, однако не довёл задуманное до конца, в связи с изъятием вышеуказанного аналога наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Исходя из толкований пленума, основываясь на материалах уголовного дела, установленной субъективной и объективной стороны преступления, следует признать, что фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, квалификация действий Лопатенко С.А. определена судом по ч.3 ст.30 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта аналогов наркотических средств, совершенные в крупном размере, не доведённые до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - верно.

Таким образом, исследовав эти обстоятельства, следует признать, что выводы суда об обстоятельствах совершенного Лопатенко С.А. преступления, доказанности его вины, квалификация его действий, сделаны судом правильно, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно в основу обвинительного приговора положил результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов Андреевой С.А. и Шипицина В.Б., с соблюдением требований закона, свидетельствующих о наличии оснований для подозрения Лопатенко С.А., в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Поводом для проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении Лопатенко С.А. явилась информация Х о приобретении наркотических средств у Лопатенко С.А. и о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, связанных с задержанием и изъятием у Лопатенко С.А. наркотических средств, а так же его показания об этих обстоятельствах – информация в отношении последнего о его незаконных действиях связанных с незаконным оборотом наркотических средств - подтверждена.

Исследовав эти обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов изложенных в апелляционных жалобах осужденного Лопатенко С.А., адвокатов Андреевой С.А. и Шипицина В.Б.

Что же касается доводов апелляционного представления государственного обвинителя помощника прокурора г.Белоярский Елисеева М.А. - то судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, находит возможным согласиться лишь с частью из них в силу следующих обстоятельств.

По смыслу закона п.п.4 ст.389.15 УПК РФ гласит о том, что основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора.

В соответствии с ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации, законодательно только на суд возложена обязанность осуществления правосудия, к ведению которого отнесено так же и назначение наказания, который не должен допускать случаев назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как в следствии чрезмерной мягкости так и чрезмерной суровости.

По смыслу закона ч.3 ст.60 УК РФ гласит, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, проверка приговора показала, что указанные нормы закона судом в должной мере не выполнены.

Так в приговоре при назначении наказания оставлены без оценки характеризующие личность Лопатенко С.А. обстоятельства, а именно: в данных о его личности не указаны данные о наличии у Лопатенко С.А. несовершеннолетнего ребёнка (дата) года рождения, данное обстоятельство имеет важное значение, которое судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим его вину обстоятельством и в связи с этим смягчить ему наказание.

Что же касается не указание мотивов о не применение в отношении Лопатенко С.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа и лишения пава занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, то судебная коллегия не усматривает в этом существенного или фундаментального нарушения закона, с учётом изменения приговора по основаниям изложенным выше, названные обстоятельства в целом не отразились на справедливости, обоснованности, соразмерности вида и размера наказания, а также законности всего приговора в целом.

По тем же основаниям судебная коллегия не усматривает оснований отмены приговора в связи с не указанием в приговоре мотивов, по которым суд не рассмотрел ходатайство государственного обвинителя Елисеева М.А., о необходимости передачи вещественных доказательств в следственное отделение ОМВД России по Белоярскому району для приобщения к уголовному делу №201302235/51 – так как названные обстоятельства могут быть разрешены судом в порядке ст.ст.397, 398,399 УПК РФ исполнения приговора.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; п.4 ст.389.15; ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белоярского городского суда от 10 февраля 2014 года в отношении Лопатенко * – изменить, признать в качестве смягчающего его вину обстоятельства наличие малолетнего ребёнка.

В связи с этим смягчить ему лишение свободы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до – 10 лет 06 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Белоярский Елисеева М.А., апелляционные жалобы осужденного Лопатенко С.А., адвокатов Андреевой С.А., адвоката Шипицина В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: