logo

Лопатин Андрей Викорович

Дело 2-7401/2015 ~ М-6519/2015

В отношении Лопатина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-7401/2015 ~ М-6519/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Волковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лопатина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лопатиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7401/2015 ~ М-6519/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Волкова Елена Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Лопатин Андрей Викорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "АльфаСтрахование"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Белоусов Константин Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7401/2015 года по исковому заявлению Лопатина А.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин А.В. (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования движимого имущества <данные изъяты> согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ Одним из страховых рисков согласно п.3.1. Раздела «Страховые риски» является Кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества в соответствие со ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <адрес> наступил страховой случай, а именно - неустановленное лицо, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, из правого кармана куртки, надетой на истце, <данные изъяты> похитило мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 44188 руб., №, с сим картой сотового оператора Билайн, с абонентским номером №, принадлежащими истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было сдано ответчику Извещение о страховом случае и Заявление о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ после консультации с ответчиком, истец обратился с заявлением о преступлении в ОМВД по <адрес>, которое зарегистрировано за номером по №. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя следственного отдела ОМВД по <адрес> мл. лейтенантом юстиции ФИО Л уголовное дело по заявлению истца было приостановлено за истечением срока предварительного следствия. Копия постановления была предоставлена ответчику. ...

Показать ещё

...Согласно п.6 главы «Порядок выплаты страхового возмещения» Полиса выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней. Постановление о приостановлении уголовного дела было предоставлено ответчику 11 июня 2014 г. Таким образом выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 03.07.2014 г.

Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 39990 руб., штраф в размере половины взысканной суммы, неустойку в размере 35628,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3583,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования в соответствии с которыми он просит суд взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 39990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Лопатин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Белоусов К.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» Шевцова У.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с несоблюдением порядка обращения в страховую компанию.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования движимого имущества <данные изъяты> согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора страхования.

Одним из страховых рисков согласно п.3.1. Раздела «Страховые риски» является Кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества в соответствие со ст.158 УК РФ.

10.03.2014 г. в период времени с <адрес> наступил страховой случай, а именно - неустановленное лицо, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, из правого кармана куртки, надетой на истце, <данные изъяты> похитило мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 44188 руб№, с сим картой сотового оператора Билайн, с абонентским номером №, принадлежащего истцу что подтверждается копией Талона-уведомления №, копией Постановления о приостановлении уголовного дела от 11.06.2014 г.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из п. 1,2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Судом достоверном установлено, что в период действия данного договора, произошел предусмотренный договором страхования страховой случай, в результате чего застрахованный телефон был похищен у истца.

Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик не признал случай страховым, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором страхования, застрахованным риском является «хищение и ущерб».

Исходя из смысла приведенных норм права о правоотношениях, возникающих из договора страхования, Правила страхования могут лишь конкретизировать и развивать положения договора о страховании, но не могут противоречить договору, особенно в части такого существенного условия договора страхования, как определение страхового случая (застрахованного риска).

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по своему составу они совпадают.

Из смысла п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 963 ГК РФ, определяющих понятие «страховой риск» и «страховой случай», следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Суд считает, что имело место наступление страхового случая, применению подлежат положения полиса (договора), а, следовательно, действия ответчика по не выплате страховой суммы являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству и заключенному договору страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем, суд считает требования о выплате страховой суммы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно заключенному между сторонами договору страхования телефон истца был застрахован на страховую сумму 39990 руб.

Поскольку судом установлено, что страховая сумма, согласно договора добровольного страхования заключенного между истцом и ответчиком на момент наступления страхового случая составляла 39990 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 39990 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в сумме 1399,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Лопатина А.В. страховое возмещение в размере 39990 руб., судебные расходы на представителя 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1399,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2015 года.

Судья

Свернуть
Прочие