Лопатина Алла Николаевна

Дело № 2-500/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Каменск – Уральский 13 октября 2016 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

в составе судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Брусницыной Е.Е., представителя истца Пинженина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусницыной Е.Е. к Кузнецовой М.Е., Дудину Н.Е., Овчинниковой Н.Е., Дудину С.Е., Григорьевой (Лопатиной) А.Н. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.Е. и Дудин Н.Е. обратились в суд с иском к Брусницыной Е.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Брусницына Е.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к Кузнецовой М.Е., Дудину Н.Е., Овчинниковой Н.Е., Дудину С.Е., Григорьевой (Лопатиной) А.Н. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, поскольку строения, принадлежащего ответчикам и ей в долях, находящегося на земельном участке по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, нет. Также Брусницына Е.Е. просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные ей при рассмотрении данного дела.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 13.10.2016 г. требование Кузнецовой М.Е. и Дудина Н.Е. к Брусницыной Е.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании Брусницына Е.Е. и её представитель Пинженин А.А., действующий на основании доверенности *** от *** г., сроком действия *** л...

...ет (л.д.84), поддержали заявленные требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела в связи с неявкой по уважительными причинам не представили.

С согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Каменск - Уральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав Брусницыну Е.Е. и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Брусницына Е.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** область, город ***, ул. ***, на основании Постановления администрации города Каменска – Уральского от *** г. № *** (л.д.27-28, 130 (оборот).

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. ***, ул. ***, находился жилой дом, который по решению Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от *** года принадлежит истцу и ответчикам в долях (л.д. 54-59).

Дудиным Н.Е. *** г. на основании решения суда зарегистрировано право собственности *** на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** область, г. ***, ул. ***.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, решения о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращается внимание на то, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

*** г. по заданию Бусницыной Е.Е. и Дудина Н.Е. были проведены работы по снятию здания с кадастрового учета (л.д.93). По заключению кадастрового инженера жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, прекратил свое существование в связи с уничтожением (жилой дом сгорел).

При рассмотрении гражданского дела была проведена строительная экспертиза, целью которой являлось состояние построек на земельном участке, принадлежащем Брусницыной Е.Е.

Из заключения № *** (л.д.141-158) следует, что на момент обследования на земельном участке жилых сооружений нет, есть отдельные обугленные куски дерева, которые могут быть и конструкциями дома, либо остатками костров, так как на участок доступ свободный. Конструкции жилого дома полностью уничтожены, обследуемый объект (жилой дом) прекратил свое существование и на земельном участке возможно только новое строительство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение разрушено, восстановлению не подлежит, то регистрация права собственности на указанный дом ответчиками создает реальную угрозу нарушения её права собственности на земельный участок, и требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей и расходы по отправке телеграмм, извещающих ответчиков о проведении экспертизы (л.д. 179-183).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает понесенные Брусницыной Е.Е. расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Брусницыной Е.Е. к Кузнецовой М.Е., Дудину Н.Е., Овчинниковой Н.Е., Дудину С.Е., Григорьевой (Лопатиной) А.Н. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: *** область, город ***, улица *** (кадастровый номер ***) прекратившим свое существование.

Признать Кузнецову М.Е., Дудина Н.Е., Дудина С.Е., Овчинникову Н.Е., Григорьеву (Лопатину) А.Н. утратившими право собственности на жилой дом, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** область, город ***, улица ***.

Взыскать с Кузнецовой М.Е. в пользу Брусницыной Е.Е. расходы на проведение экспертизы в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей 40 копеек. Всего взыскать: 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с Дудина Н.Е. в пользу Брусницыной Е.Е. расходы на проведение экспертизы в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 60 копеек. Всего взыскать: 2166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с Дудина С.Е. в пользу Брусницыной Е.Е. расходы на проведение экспертизы в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей 40 копеек. Всего взыскать: 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с Овчинниковой Н.Е. в пользу Брусницыной Е.Е. расходы на проведение экспертизы в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 163 (сто шестьдесят три) рубля 50 копеек. Всего взыскать: 2163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Григорьевой (Лопатиной) А.Н. в пользу Брусницыной Е.Е. расходы на проведение экспертизы в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 157 (сто пятьдесят семь) рублей 30 копеек. Всего взыскать: 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) 30 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2016 года.

Судья: Н.А. Пастухова

В случае обжалования результат размещён на сайте: www.ekboblsud.ruДело № 2-500/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 13 октября 2016 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

в составе судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием Брусницыной Е.Е., представителя истца Пинженина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.Е., Дудина Н.Е. к Брусницыной Е.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Брусницыной Е.Е. к Кузнецовой М.Е., Дудину Н.Е., Овчинниковой Н.Е., Дудину С.Е., Григорьевой (Лопатиной) А.Н. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.Е. и Дудин Н.Е. обратились в суд с иском к Брусницыной Е.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Истцы в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

20 сентября 2016 года назначено судебное заседание.

Истцы в судебное заседание 20 сентября 2016 года не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще (л.д. 169, 171).

В связи с неявкой истцов судебное заседание отложено на 13 октября 2016 года (л.д. 114).

В судебное заседание 13 октября 2016 года истцы не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены надлежаще, заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не представили.

Ответчик не требует рассмотрения иска по существу.

На основании ч.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Кузнецовой М.Е., Дудина Н.Е. к Брусницыной Е.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок подлежат оставлению без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой М.Е., Дудина Н.Е. к Брусницыной Е.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Н.А. Пастухова

В случае обжалования результат размещён на сайте: www.ekboblsud.ru