Лопаткин Геннадий Анатольевич

54RS0№...-06

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Лопаткину Г. А. о признании деятельности незаконной, запрете осуществлять деятельность,

установил:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Лопаткину Г.А., в котором просил: признать незаконной деятельность ответчика по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного статьей 61 ВК РФ, паспорта транспортной безопасности воздушного судна, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица; запретить ответчику деятельность по осуществлению коммерческих перевозок воздушным транспортом в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного статьей 61 ВК РФ, в отсутствие паспорта транспортной безопасности воздушного судна, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица; обязать собственника воздушного судна Кронавиа-7 с регистрационным № №... разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности указанного воздушного судна и направить его в Западно-Сибирское МТУ Росавиации; обязать собственника воздушного судна Кронавиа-7 с регистрационным №... разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, указанные в приложениях к паспорту транспортного средства, реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства; запретить отв...

...етчику распространение на сайтах в сети «Интернет» информации об осуществлении полетов за плату в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного статьей 61 ВК РФ, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица.

В обоснование заявленных требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов и транспортной безопасности при эксплуатации воздушного транспорта.

Установлено, что на Интернет-ресурсах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: https://polet.market, https://vk.com/polet.market размещено предложение неопределенному кругу лиц в проведении экскурсионных и ознакомительных полетов на коммерческой основе в воздушном пространстве на территории г. Новосибирска и Новосибирской области. Стоимость полетов варьируется от 10 700 рублей до 67 000 рублей в зависимости от продолжительности и типа воздушного судна.

Поскольку большинство отзывов на интернет-страницах содержат сведения об оказании обозначенных услуг с посадочной площадки «Бердск- Центральный» (далее - площадка) прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на ее территорию (<адрес>, Новосибирская область) в целях выявления противоправной деятельности.

Так, в ходе надзорных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. с площадки осуществлен взлет воздушного судна Кронавиа-7 №...) с пассажиром на борту, в 15 час. 00 мин. совершена его посадка.

Командиром воздушного судна являлся Потапов Д. В. (личность установлена по паспорту).

Пассажиром являлась Рощупкина Н. И. (личность установлена по паспорту), которая сообщила, что купила сертификат на воздушную перевозку через интернет-ресурс https://polet.market за 10700 руб.

Помимо того, неподалеку от места взлета и посадки воздушного судна находился мужчина, представившийся Гудиевым Д. Е., который пояснил, что знакомые посоветовали ему приобрести воздушную перевозку на том же интернет-ресурсе. По номеру телефона, указанному на сайте (№...), он заказал сертификат на полет на самолете №..., стоимостью 10 900 рублей с вылетом с данной площадки. Сертификат ему доставил курьер, оплата производилась наличными. Время полета было согласовано на 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи он прибыл к площадке, показал сертификат охраннику на контрольно- пропускном пункте (далее - кпп), тот отправил его к руководителю полетов площадки. Руководитель полетов его сориентировал, что нужно подойти к самолету №... белого с синим цвета. Когда он подошел, то пилот представился Д., сказал ожидать свою очередь. Пока Гудиев Д.Е. ожидал своей перевозки на самолете Д. выполнил полет с семьей из 3 человек, затем женщина (впоследствии установленная как Ращупкина Н.И.). После того, как сотрудники прокуратуры подошли к Д., выясняя законность выполнения полета, ему позвонили с номера телефона, указанному на интернет-ресурсе и сказали, что полет отменяется.

Опрошенная Ращупкина Н.И. дополнительно пояснила, что в сети «Интернет» она нашла сайт https://polet.market, на котором размещены объявления о полетах над г. Новосибирском и Новосибирской областью за денежные средства. Ее заинтересовала данная услуга, после чего она оставила заявку со своим номером телефона и именем для приобретения электронного сертификата на 20-минутый полет над г. Новосибирском, стоимостью 10 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatssAp», с телефона №... ей написал человек, ранее представившийся как Игорь, и отправил ссылку на оплату услуги.

ДД.ММ.ГГГГ после оплаты стоимости полета ей прислали сертификат на прогулочный полет на воздушном судне Cessna-150. С Игорем была достигнута договоренность о том, что услуга будет оказана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Игоря поступило сообщение о том, что ее полет состоится в 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с посадочной площадки «Бердск-Центральный».

Так, ДД.ММ.ГГГГ она заблаговременно прибыла на указанную территорию (приблизительно в 12 час. 45 мин.), где при предъявлении сертификата на прогулочный полет по указанию работника площадки ожидала вылета возле желтого одноэтажного металлического строения. Во время ожидания посредством мессенджера «WhattsApp» Игорь прислал ей информацию об имени пилота - Д. (установленный как Потапов Д.В.) и номере воздушного судна №....

Приблизительно в 14 час. 20 мин. вблизи указанного строения остановился белый самолет с регистрационным знаком №... из которого вышел пилот и семья из 3 человек (женщина, мужчина и маленький ребенок).

Пилот представился Д. и предложил проследовать на борт воздушного судна, после чего Ращупкина Н.И. совершила полет в течение 20 минут. Д. предлагал ей передать управление самолетом, чтобы попробовать пилотировать, от чего она отказалась. Никакие документы перед полетом не составлялись.

Охранник ЧОП «Рысь» Мельницкий A.JL, работающий на 1 кпп площадки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через жгл прошли 5 человек с сертификатами на полеты, которых он отправил к директору ДОСААФ Горбунову В.В., так как тот осуществляет руководство полетами на площадке и принимает решение о допуске лиц на территорию. Согласно пояснениям Мельницкого A.JI. сложилась практика, что людей с сертификатами на полеты надо пропускать на площадку и отправлять к руководителю полетов. О том, кто именно сказал это делать он не помнит. Как правило люди с сертификатами приходят по выходным в разном количестве от 1 до 10 человек.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ пилот самолета Потапов Д.В. пояснил, что собственник воздушного судна №...) Лопаткин Г.А. просил его прокатить в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ некую женщину, на что тот согласился. Согласно объяснениям Потапова Д.В. Лопаткин Г.А. периодически просит его прокатить людей на самолете. Доверенность на право управления воздушным судном у Потапова Д.В. отсутствовало на момент выявления указанных событий, также отсутствовало свидетельство пилота и медицинское заключение ВЛЭК ГА. Свидетельство страхования ответственности перед третьими лицами, находящееся на борту самолета,

являлось просроченным. При этом, Потапов Д.В. заявил, что денежные средства за полет он не получал. После того, как он совершил полет с Ращупкиной Н.И. на борту, ему по звонил Лопаткин Г.А., который сказал, что следующий полет придется отменить.

Прокуратурой предприняты меры по отбиранию объяснений от Лопаткина Г.А. (требование о явке от ДД.ММ.ГГГГ), добровольно принять участие в которых отказался.

Таким образом, в ходе надзорных мероприятий установлено, что Лопаткиным Г.А. оказываются незаконные услуги по коммерческим воздушным перевозкам пассажиров посредством передачи воздушного судна №...) иным лицам, в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного частью 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо образования юридического лица.

Помимо того, установлено, что обозначенные услуги реализуются посредством размещения публичной оферты на интернет-ресурсах https://polet.market, https://vk.com/polet.market.

Прокуратурой запрошены сведения о регистраторе домена в ООО «РЕГ.РУ», согласно данным которого регистратором домена является ... в этой связи в АО «РСИЦ» направлен соответствующий запрос о владельце интернет- ресурса (администраторе домена) ..., ответ на который не последовал.

Вместе с тем распространение информации об оказании услуг по коммерческим воздушным перевозкам в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного частью 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо образования юридического лица, противоречит требованиям закона.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 8 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно статье 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

При этом гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

В силу части 3 статьи 101 ВК РФ коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно статьям 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 103 ВК РФ воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Требованиям к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, а также форма и порядок выдачи сертификата эксплуатанта предусмотрены Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - ФАП №...).

В силу части 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 ФАП №... для получения сертификата эксплуатанта юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, подавший заявку в уполномоченный орган на получение сертификата эксплуатанта или на внесение изменений в условия эксплуатации воздушных судов (далее - заявитель), должен подтвердить соответствие требованиям, установленным настоящими Правилами.

В силу пункта 4 ФАП №... эксплуатант должен обеспечить функционирование системы управления безопасностью полетов в порядке, установленном правилами разработки и применения системы управления безопасностью полетов, утвержденными в соответствии со статьей 24.1 ВК РФ, наземное обслуживание в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 37.1 ВК РФ, авиационную безопасность в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 84 ВК РФ, должен разработать и обеспечить функционирование системы управления качеством.

В силу пункта 68 ФАП №... получение сертификата эксплуатанта включает: рассмотрение заявки на подтверждение соответствия, экспертиз} документов, представленных заявителем (эксплуатантом) в уполномоченный орган, предусмотренных настоящими Правилами, в качестве приложения к заявке и составление заключения, инспекционную проверку заявителя, проверку на воздушном судне и проверку на аэродроме или на посадочной площадке, принятие решения о соответствии заявителя требованиям настоящих Правил и выдачу соответствующих документов.

Из системного толкования положений вышеуказанных нормативных актов следует, что деятельность по коммерческим перевозкам пассажиров воздушным транспортом, за исключением, если указанная деятельность осуществляется для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, может осуществляться только юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и влечет необходимость получения сертификата эксплуатанта.

Сертификат эксплуатанта на осуществление коммерческих воздушных перевозок подтверждает соответствие эксплуатанта установленным требованиям, обеспечивающим безопасность полетов при перевозке пассажиров, неисполнение которых создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно части 1.1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры в отношении транспортного средства разрабатывают и утверждают паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положения части 1.3 статьи 9 Закона № 16-ФЗ паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона № 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Требования), вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Требований настоящий документ применяется в отношении воздушных судов авиации общего назначения, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 статьи 1 ФЗ «О транспортной безопасности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О воздушных судах авиации общего назначения» определено, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ в понятие «транспортные средства» включаются воздушные суда авиации общего назначения с максимальной взлетной массой более 495 килограммов.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «е» пункта 4 Требований субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчики в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:

представить в Федеральное агентство воздушного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ;

утвердить в течение 1 месяца со дня вступления в силу настоящего документа паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта (далее - паспорт транспортного средства), разработанный в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4 и 1.5 статьи 9 Закона № 16-ФЗ по типовой форме паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта, используемого для осуществления коммерческих воздушных перевозок и (или) выполнения авиационных работ, согласно приложению №...;

направлять в Федеральное агентство воздушного транспорта 2 экземпляра утвержденного паспорта транспортного средства и его электронную копию в течение 7 дней со дня его утверждения в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» и абзацем третьим подпункта «и» настоящего пункта.

Судом установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов и транспортной безопасности при эксплуатации воздушного транспорта.

Установлено, что на Интернет-ресурсах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: https://polet.market, https://vk.com/polet.market размещено предложение неопределенному кругу лиц в проведении экскурсионных и ознакомительных полетов на коммерческой основе в воздушном пространстве на территории г. Новосибирска и Новосибирской области. Стоимость полетов варьируется от 10 700 рублей до 67 000 рублей в зависимости от продолжительности и типа воздушного судна.

Поскольку большинство отзывов на интернет-страницах содержат сведения об оказании обозначенных услуг с посадочной площадки «Бердск- Центральный» (далее - площадка) прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на ее территорию (<адрес>, Новосибирская область) в целях выявления противоправной деятельности.

Так, в ходе надзорных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. с площадки осуществлен взлет воздушного судна Кронавиа-7 (№... с пассажиром на борту, в 15 час. 00 мин. совершена его посадка.

Командиром воздушного судна являлся Потапов Д. В. (личность установлена по паспорту).

Пассажиром являлась Рощупкина Н. И. (личность установлена по паспорту), которая сообщила, что купила сертификат на воздушную перевозку через интернет-ресурс https://polet.market за 10700 руб.

Помимо того, неподалеку от места взлета и посадки воздушного судна находился мужчина, представившийся Гудиевым Д. Е., который пояснил, что знакомые посоветовали ему приобрести воздушную перевозку на том же интернет-ресурсе. По номеру телефона, указанному на сайте (№...), он заказал сертификат на полет на самолете Cessna-150, стоимостью 10 900 рублей с вылетом с данной площадки. Сертификат ему доставил курьер, оплата производилась наличными. Время полета было согласовано на 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи он прибыл к площадке, показал сертификат охраннику на контрольно- пропускном пункте (далее - кпп), тот отправил его к руководителю полетов площадки. Руководитель полетов его сориентировал, что нужно подойти к самолету №... белого с синим цвета. Когда он подошел, то пилот представился Д., сказал ожидать свою очередь. Пока Гудиев Д.Е. ожидал своей перевозки на самолете Д. выполнил полет с семьей из 3 человек, затем женщина (впоследствии установленная как Ращупкина Н.И.). После того, как сотрудники прокуратуры подошли к Д., выясняя законность выполнения полета, ему позвонили с номера телефона, указанному на интернет-ресурсе и сказали, что полет отменяется.

Опрошенная Ращупкина Н.И. дополнительно пояснила, что в сети «Интернет» она нашла сайт https://polet.market, на котором размещены объявления о полетах над г. Новосибирском и Новосибирской областью за денежные средства. Ее заинтересовала данная услуга, после чего она оставила заявку со своим номером телефона и именем для приобретения электронного сертификата на 20-минутый полет над г. Новосибирском, стоимостью 10 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatssAp», с телефона №... ей написал человек, ранее представившийся как Игорь, и отправил ссылку на оплату услуги.

ДД.ММ.ГГГГ после оплаты стоимости полета ей прислали сертификат на прогулочный полет на воздушном судне Cessna-150. С Игорем была достигнута договоренность о том, что услуга будет оказана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Игоря поступило сообщение о том, что ее полет состоится в 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с посадочной площадки «Бердск-Центральный».

Так, ДД.ММ.ГГГГ она заблаговременно прибыла на указанную территорию (приблизительно в 12 час. 45 мин.), где при предъявлении сертификата на прогулочный полет по указанию работника площадки ожидала вылета возле желтого одноэтажного металлического строения. Во время ожидания посредством мессенджера «WhattsApp» Игорь прислал ей информацию об имени пилота - Д. (установленный как Потапов Д.В.) и номере воздушного судна - №...

Приблизительно в 14 час. 20 мин. вблизи указанного строения остановился белый самолет с регистрационным знаком №... из которого вышел пилот и семья из 3 человек (женщина, мужчина и маленький ребенок).

Пилот представился Д. и предложил проследовать на борт воздушного судна, после чего Ращупкина Н.И. совершила полет в течение 20 минут. Д. предлагал ей передать управление самолетом, чтобы попробовать пилотировать, от чего она отказалась. Никакие документы перед полетом не составлялись.

Охранник ЧОП «Рысь» Мельницкий A.JL, работающий на 1 кпп площадки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через жгл прошли 5 человек с сертификатами на полеты, которых он отправил к директору ДОСААФ Горбунову В.В., так как тот осуществляет руководство полетами на площадке и принимает решение о допуске лиц на территорию. Согласно пояснениям Мельницкого A.JI. сложилась практика, что людей с сертификатами на полеты надо пропускать на площадку и отправлять к руководителю полетов. О том, кто именно сказал это делать он не помнит. Как правило люди с сертификатами приходят по выходным в разном количестве от 1 до 10 человек.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ пилот самолета Потапов Д.В. пояснил, что собственник воздушного судна Кронавиа-7 №...) Лопаткин Г.А. просил его прокатить в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ некую женщину, на что тот согласился. Согласно объяснениям Потапова Д.В. Лопаткин Г.А. периодически просит его прокатить людей на самолете. Доверенность на право управления воздушным судном у Потапова Д.В. отсутствовало на момент выявления указанных событий, также отсутствовало свидетельство пилота и медицинское заключение ВЛЭК ГА. Свидетельство страхования ответственности перед третьими лицами, находящееся на борту самолета, являлось просроченным. При этом, Потапов Д.В. заявил, что денежные средства за полет он не получал. После того, как он совершил полет с Ращупкиной Н.И. на борту, ему по звонил Лопаткин Г.А., который сказал, что следующий полет придется отменить.

Прокуратурой предприняты меры по отбиранию объяснений от Лопаткина Г.А. (требование о явке от ДД.ММ.ГГГГ), добровольно принять участие в которых отказался.

Таким образом, установлено, что Лопаткиным Г.А. оказываются незаконные услуги по коммерческим воздушным перевозкам пассажиров посредством передачи воздушного судна Кронавиа-7 №...) иным лицам, в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного частью 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо образования юридического лица.

Помимо того, установлено, что обозначенные услуги реализуются посредством размещения публичной оферты на интернет-ресурсах https://polet.market, https://vk.com/polet.market.

Прокуратурой запрошены сведения о регистраторе домена в ООО «РЕГ.РУ», согласно данным которого регистратором домена является ...

Вместе с тем распространение информации об оказании услуг по коммерческим воздушным перевозкам в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного частью 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо образования юридического лица, противоречит требованиям закона.

С учетом установленных обстоятельств, требования Новосибирского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Лопаткина Г. А. (ИНН №...) по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного статьей 61 ВК РФ, паспорта транспортной безопасности воздушного судна, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица.

Запретить Лопаткину Г. А. деятельность по осуществлению коммерческих перевозок воздушным транспортом в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного статьей 61 ВК РФ, в отсутствие паспорта транспортной безопасности воздушного судна, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица.

Обязать собственника воздушного судна Кронавиа-7 с регистрационным № №... Лопаткина Г. А. разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности указанного воздушного судна и направить его в Западно-Сибирское МТУ Росавиации.

Обязать собственника воздушного судна Кронавиа-7 с регистрационным № №... Лопаткина Г. А. разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, указанные в приложениях к паспорту транспортного средства, реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства.

Запретить Лопаткину Г. А. распространение на сайтах в сети «Интернет» информации об осуществлении полетов за плату в отсутствие сертификата эксплуатанта, предусмотренного статьей 61 ВК РФ, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о частичном прекращении производства по делу

13 декабря 2022 года с.Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.

с участием представителя истца Матвеевой Н.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика Франчука В.И. – Поспелова Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права собственности администрации на невостребованные земельные доли

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам Бокий Ирине Вениаминовне, Войтешенко Марие Дмитриевне, Наклицкой Тамаре Викторовне, Заставной Ольге Викторовне, Гайдамаку Анатолию Константиновичу, Гайнуллину Дамиру Насибуловичу, Гайнуллину Рамилю Дамировичу, Гончаровой Ольге Григорьевне, Касаткиной Зинаиде Матвеевне, Лопаткину Геннадию Анатольевичу, Любимову Алексею Дмитриевичу, Меренюк Виорелу Георгиевичу, Переверзевой Марине Мефодьевне, Петерс Валерию Федосеевичу, Франчуку Владимиру Ильичу, Франчуку Николаю Ильичу, Чуклиновой Валентине Григорьевне, просив суд прекратить право собственности указанных ответчиков на невостребованные земельные доли и признать за истцом право муниципальной собственности на невостребованные доли ответчиков площадью по № га (размер доли каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйст...

...венного использования, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир <адрес>

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Матвеевой Н.В. поступило ходатайство об отказе от иска в части требований к Франчуку В.И.

Представитель ответчика Поспелов Р.Р. не возражал против прекращения производства в указанной части.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, частичный отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска представителю истца известны.

Судом в судебном заседании представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым принять от представителя истца отказ от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований к ответчику Франчуку Владимиру Ильичу, поскольку отказ от иска не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца по доверенности Матвеевой Н.В. частичный отказ от иска.

Производство по гражданскому делу 2-626/2022 по иску администрации Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю ответчика Франчука Владимира Ильича и признании права собственности на указанную долю за администрацией Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края – прекратить.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в 15-дневный срок.

Председательствующий Родик С.Г.